Мировой судья Корнеева Н.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,

рассмотрев в здании Донского городского суда Тульской области по адресу: 

<

...> каб.22, жалобу ФИО8 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Донского Тульской области от 19.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

19.07.2017 года мировым судей судебного участка №13 г.Донского Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9, которым она признана виновной в том, что осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года, в 15 часов, ФИО9, являющаяся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, допустила розничную продажу алкогольной продукции продавцом ФИО2 несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - одной бутылки алкогольного коктейля «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> л по цене 

<

данные изъяты> рубля, крепостью 

<

данные изъяты> %, чем нарушила ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ. 

ИП ФИО9 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО9 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Донского Тульской области от 19.07.2017 года, указывая, что с постановлением не согласна, считает его необоснованным и незаконным, поскольку она приняла исчерпывающие меры к недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, предупредив о таких ограничениях продавца ФИО2, в отношении которой по данному факту уже был составлен протокол об административном правонарушении и наложено административное наказание в виде штрафа. Просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении нее прекратить.

В судебном заседании ФИО9 доводы жалобы поддержала по указанным основаниям.

Суд, выслушав объяснения ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 19.07.2017 года получена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба сдана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

С субъективной стороны вменяемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55. Из пункта 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копиями Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговые органы.

ФИО10 является продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается трудовым договором.

Виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО9 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства правонарушения;

объяснениями ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и данными ею в судебном заседании о том, что она не отрицает, что продавец ФИО2 осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине по адресу: 

<

адрес>

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он часто осуществляет покупку товаров в магазине по адресу: 

<

адрес> и замечал, что продавцы данного магазина продают алкогольную продукцию лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста;

объяснениями ФИО4, являющейся продавцом в магазине по адресу: 

<

адрес>, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, осуществила продажу одной бутылки алкогольного коктейля «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> л по цене 

<

данные изъяты> рубля, крепостью 

<

данные изъяты> % неизвестному ей лицу. Когда она продавала алкоголь, то в возрасте покупателя она не сомневалась, что он совершеннолетний, поэтому никаких документов, подтверждающих возраст, не спрашивала;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ с согласия её матери, добровольно и безвозмездно была привлечена к мероприятиям, по выявлению факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов она вошла в вышеуказанный магазин и купила одну бутылку алкогольного коктейля «Виноградный день» объемом 

<

данные изъяты> л по цене 

<

данные изъяты> рубля, крепостью 

<

данные изъяты> %, при этом продавец не потребовала от неё документов, удостоверяющих её возраст;

объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является матерью несовершеннолетней ФИО1 и не возражала против привлечения её дочери к мероприятиям по выявлению факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, она являлась свидетелем по продаже алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО1 в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>;

объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся секретарем КДН и ЗП 

<

адрес> о том, что что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, являлась свидетелем по продаже алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотром установлено присутствие стенда с надлежаще оформленной информацией;

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 добровольно выдала ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. 1 бутылку в пластиковой таре объемом 

<

данные изъяты> алкогольного коктейля «Виноградный день» крепостью 

<

данные изъяты>% по цене 

<

данные изъяты> рубля;

срочным трудовым договором с продавцом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным соглашением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО2.

Мировой судья обоснованно не согласился с позицией ФИО9 в той части, что она не должна нести административную ответственность, так как продажу алкогольной продукции осуществила продавец ФИО10, к которой она предприняла все меры с целью недопущения нарушений норм действующего законодательства (заключила трудовой договор, разъяснила положения закона), не может быть принят во внимание в качестве исключающего его административную ответственность, так как в силу п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" ответственность за нарушение требований указанного Закона возложена на юридических, должностных лиц и граждан. 

Мировым судьей при рассмотрении дела учтено, что в момент совершения административного правонарушения в магазине у ИП ФИО9 работала продавец ФИО2

Из Трудового договора следует, что работник подчиняется работодателю и обязан соблюдать нормы действующего законодательства. 

Таким образом, заключение с продавцом ФИО2 трудового договора, дополнительных соглашений и отобрание у последней расписки об ознакомлении с положениями норм действующего законодательства, не снимает с работодателя ИП ФИО11 обязанности контролировать действия работника и факт соблюдения работником вышеперечисленных положений закона, равно как не является обстоятельством влекущим безусловное освобождение ИП ФИО9, являющейся работодателем ФИО2, от административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Нормами трудового законодательства РФ предусмотрено право работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности, тогда как ИП ФИО9 не представила доказательств того, что она провела проверку в отношении работника ФИО2 и привлек ее к дисциплинарной ответственности по факту продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции в нарушение норм действующего законодательства и условий трудового договора. 

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ИП ФИО9 в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и правильно квалифицировал его действия по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО9 квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о ее виновности в совершении данного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения ФИО9 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО9 в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, при разрешении данного дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается ФИО9, а поэтому правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Донского Тульской области ФИО12 от 19 июля 2017 года в отношении ФИО8 

<

данные изъяты> по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья