Дело №...

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года ФИО1

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Сафин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ..., которым ФИО2, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. ФИО1 от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что факт управления мотоциклом установлен лишь показаниями инспектора ФИО3, который показал, что транспортное средство, на котором ФИО2 был задержан является мотоциклом, однако в органах ГИБДД не зарегистрирован и государственного регистрационного знака не имеет, при этом какими-либо иными доказательствами этот факт не подтвержден. Также указал, что он не расписывался в имеющихся в материалах дела протоколах, тогда как мировой судья отказал в проведении подчерковедческой экспертизы. Также мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вызове в суд в качестве свидетелей ...

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 – К. А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка по г. Межгорье по делу об административном правонарушении от ... не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. За управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. 

Из материалов дела видно, что ... на ... г. Межгорье ФИО2 управлял мотоциклом ..., без государственного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... №... от ....

Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено надлежащим должностным лицом, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно чеку-распечатки №... от ... прибора АЛКОТЕКТОР ... №..., калибровки ..., и акту освидетельствования ... от ... концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 1,616 мг/л. Акт освидетельствования составлен с соблюдением требований закона, в нём отражены необходимые сведения, в том числе, данные об освидетельствуемом лице, признаки алкогольного опьянения, марка и номер технического средства измерения, показания ТСИ.

На основании ст. 27.1 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, являются: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства.

Согласно протоколу ... от ... старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО3 задержал мотоцикл, без государственного номера №..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО2 

Согласно протоколу ... от ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 в ... часов ... минут на ... г. Межгорье был отстранен от управления транспортным средством: мотоцикл ..., без государственного номера.

В соответствии с постановлением №... по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление мотоциклом ... без мотошлема в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление мотоциклом ... без документов, предусмотренных п.п. 2.1.1 ПДД РФ, водительского удостоверения и документов на транспортное средство, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие событий административных правонарушений и назначения административных наказаний ФИО2 в протоколах не оспаривал, что подтверждается его собственноручными подписями.

На основании ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из видеозаписи приобщенной к материалам дела ФИО2 отказался от дачи объяснений в протоколе, в связи с чем был приглашен в качестве понятого ...

Кроме того, видеозапись приобщенная к материалам дела подтверждает, что ФИО2 собственноручно подписывал протоколы, имеющиеся в материалах дела.

Довод ФИО2 о том, что ему не вручались копии процессуальных документов опровергается его подписями в составленных протоколах, а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО3 в суде первой инстанции, согласно которым ФИО2 выбросил все врученные ему документы.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательны, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Довод ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством (мотоциклом) опровергается представленными материалами, в частности вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 в административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Представленная в судебном заседании копия протокола об административном правонарушении содержащая посторонние пометки не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, а также не указывает на наличие нарушений при составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, доводы указанные в жалобе ФИО2 своего подтверждения не нашли.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьёй нарушений норм КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Сафин