Дело № 2-866/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор представил созаемщикам ипотечный кредит на сумму 2 700 000 руб. по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на приобретение 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев под 13,75% годовых.

Выдача кредита произведена истцом единовременно по заявлению Титульного созаемщика - ФИО2 путем зачисления денежных средств на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики предоставили кредитору залог недвижимого имущества - 

<

адрес>, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Указанный выше объект недвижимости принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2. и ФИО1 

По состоянию на 24.01.2017г. задолженность созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом составляет 2 336 463,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № № в отношении ФИО2. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев.

В связи с чем, истец с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 в порядке солидарного исполнения обязательства с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2132 463, 55 руб., а также расходы по госпошлине в размере 25 882, 32 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Начальную продажную стоимость квартиры установить в размере залоговой стоимости -80 % от рыночной стоимости указанной в заключение эксперта, а именно в размере 2749600 руб. 

Определить способ реализации залогового имущества - продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца- ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на их необоснованность.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (в дальнейшем именуемый «Кредитор») и ФИО2, ФИО1 (в дальнейшем Созаемщики) заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит на сумму 2 700 000, 00 руб. (два миллиона семьсот тысяч рублей) по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на приобретение 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев под 13,75% годовых.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производилась истцом единовременно по заявлению Титульного созаемщика -ФИО2 путем зачисления денежных средств на его лицевой счет, что подтверждается отчетом об операциях по счету ФИО2, сформированным на дату 06.05.2011 г.(л.д. 36,37 том 1).

Согласно п.4.1.-4.3. Кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики предоставили Кредитору залог недвижимого имущества:

-

<

адрес>, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Указанный выше объект недвижимости принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 33-34 том1).

Удостоверение прав залогодержателя ПАО Сбербанк подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 29-32 том1 ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № в отношении гр. ФИО2 (Титульный созаемщик) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО6, член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» (302004, 

<

адрес>).

Согласно п.2. ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, среди прочего, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен до принятия Арбитражным судом Алтайского края заявления о признании гражданина ФИО2 банкротом, в связи с чем, срок исполнения кредитного обязательства считается наступившим.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк на сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 506 463,55 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Ответчик ФИО1 является созаемщиком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Созаемщики (ФИО1 и ФИО2.) на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1, ПАО Сбербанк направил требование о досрочном возврате суммы кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 370 463,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, требование ответчиком не исполнено, сумма займа истцу не возвращена.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что созаемщиками не исполняются обязательства по страхованию залогового имущества.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Обязанность созаемщиков по страхованию залогового имущества до полного исполнения кредитных обязательств закреплена в п.5.4.2,5.4.3,5.4.5 кредитного договора, п.1.2 Закладной, п.5.5.1, 5.5.2,5.5.3 договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении доказательств по страхованию залогового имущества. 

Согласно ст.35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (пункт 1 статьи 29). правил содержания или ремонта заложенного имущества (статья 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (статья 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

-неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

-полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом составляет 2132 463 рублей 55 копеек в том числе: просроченный основной долг - 2132 463 руб. 55 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Состоявшееся решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения права общей собственности на предмет залога, не имеет правого значения для разрешения настоящего дела, поскольку изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст.ст. 7, 38 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого отчуждения объекта недвижимости не происходит, залог не прекращается.

Кроме того, согласно нормам гражданского законодательства раздел ссудного обязательства, то есть изменение условий договора, без согласия Банка невозможен.

Ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено (п.1 ст.50), что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Такое имущество, в соответствии с п.1 ст.56 данного закона, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу, 

<

адрес> определена в размере 3 437 000 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проводилось компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, указание на нормативно-техническую и правовую базу, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы, доводы эксперта мотивированы и однозначны для понимания, компетенция эксперта не вызывает сомнений, перед началом производства экспертизы он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, начальную продажную стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> необходимо установить в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере 2 749 600 руб.

Способ реализации залогового имущества определить - продажа с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25882,32 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке солидарного исполнения обязательства с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 463 руб. 55 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 25 882 руб. 32 коп., всего взыскать 2 158 345 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Начальную продажную стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> установить в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере 2 749 600 руб.

Способ реализации залогового имущества определить - продажа с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Фурсова О.М.