Председательствующий по делу

мировой судья Плинокос Е.П. Дело № 10-15/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 23 октября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Василевской О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 31.08.2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петровск-Забайкальский Читинской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, работающий грузчиком ИП «Хохлова», военнообязанный, проживающий по адресу 

<

адрес>, ранее судимый: 1) 03.07.2007 года Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не погашена; 2) 29.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 01.03.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 31.08.2017 года ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено осужденным около 15 часов 31.07.2017 года на территории г. Петровска-Забайкальского Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, данных о совершении преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание вины и раскаяние, мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно в отношении основного наказания, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционном представлении заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжирова И.С., соглашаясь с правильностью установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацией действий осужденного, указывает на неправомерное применение судом ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного. В представлении указано, что мировой судья, признавая наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния и положительных характеристик по месту жительства и работы, не выполнил в полной мере требования ст.ст. 6, 43, 73 УК РФ, а именно, не указал какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и учтены судом при назначении наказания. При этом, назначение условного наказания должно отвечать целям наказания, которое согласно ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Совокупность указанных в мотивировочной части приговора обстоятельств, которые суд привел в обоснование выводов о необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не свидетельствует о безусловном исправлении осужденного и отсутствии необходимости реального отбывания наказания. Суд не учел, что подсудимый в период непогашенной судимости совершил аналогичное преступление, в его действиях имеется рецидив, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и может вновь совершить преступление. Кроме того, имеются сведения о продлении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского район Забайкальского края от 29.08.2016 года, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от наказания. В связи с вышеизложенным, прокурор в представлении просит изменить приговор в сторону ухудшения, вследствие необоснованного применения ст. 73 УК РФ, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 29.08.2016 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Шагдарова Б.Э. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям;

- осужденный ФИО1 просил оставить приговор мирового судьи без изменения, указав, что осознал содеянное и подобного больше не повторится;

- защитник Василевская О.В. полагала апелляционное представление прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду учета мировым судьей при назначении наказания ФИО1 характера и степени общественной опасности преступления и совокупность смягчающих обстоятельств, при этом, со ссылкой на наличие у осужденного близких родственников-инвалидов, нуждающихся в постороннем уходе, просила оставить приговор мирового судьи в отношении него без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления и материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 правильно постановлен как обвинительный.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

При этом, по результатам рассмотрения уголовного дела, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, а его действиям дана правильная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, определен мировым судьей без учета обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, в связи с чем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и чрезмерной мягкости назначенного наказания являются обоснованными.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений и в период испытательного срока наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления. 

При указанных обстоятельствах и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вывод мирового судьи о возможности сохранения условного осуждения и назначении наказания вновь с применением положений ст. 73 УК РФ не может быть признан законным и обоснованным, несмотря на совокупность соответствующих смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного закона при применении норм Общей части УК РФ, повлиявшие на исход дела, поскольку в нарушение принципа справедливого судебного разбирательства они повлекли назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания без законных на то оснований.

Таким образом, приговор нельзя признать законным и справедливым. Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания и несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания влекут необходимость изменения приговора и назначенного наказания с ухудшением положения осужденного по доводам апелляционного представления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и личности виновного, 

наличия рецидива преступлений и сведений о судимости по приговору от 29.08.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении ФИО1 и недостаточности исправительного воздействия условного осуждения, для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в размере, определенном с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами и невозможности сохранения условного осуждения, которое подлежит отмене на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ. При этом, размер дополнительного наказания суд определяет, исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений ст. 47 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, определив местом отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 31.08.2017 года в отношении ФИО1 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 29.08.2016 года отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 29.08.2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23.10.2017 года.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.