РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Промстройинвест» в должности сменного мастера. 

В период осуществления трудовых функций выплата заработной платы и иных установленных законом выплат осуществлялась несвоевременно и в не полном объеме. Так имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Так же считает, что в связи с невыплатой ему премии, на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб.

Считает, что действиями ответчика ему причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. На протяжении длительного времени работы он был ущемлен в своем праве на гарантированную Конституцией РФ достойную оплату труда в соответствии с законом. Испытывая постоянную нехватку денежных средств, он переносит душевные страдания и унижения. Поэтому причиненный моральный вред оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год за минусом подоходного налога в сумме 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты премии в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промстройинвест»,будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - управляющий ООО «Промстройинвест» ФИО5 будучи своевременным и надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в гравийно-щебеночном цеху ООО «Промстройинвест» в должности 

<

данные изъяты>

Из трудовой книжки, выданной на имя ФИО2 усматривается, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Промстройинвест» гравийно-щебеночного цеха на должность 

<

данные изъяты>. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты> в добывающий участок технологического комплекса по добыче и переработке сырья. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с в связи с ликвидацией организации в соответствии с п.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из указанных положений ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателя возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат, не представлено.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исследованием расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Промстройинвест», судом установлено, что ФИО2 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год начислена премия в 

<

данные изъяты> руб., а за вычетом НДФЛ 13% - 

<

данные изъяты> руб.

Суду представлен приказ №-пф ООО «Промстройинвест», о выплате вознаграждения работникам предприятия по итогам 2013 года.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что начисленная, но не выплаченная заработная плата в виде годовой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Из ст. 142 ГК РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 2 «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон».

Из вышеизложенного следует, что с ООО «Промстройинвест» необходимо взыскать в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за невыплату в установленный срок заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что на день обращения в суд с иском и день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ, составляет 8.25 %, на момент вынесения решения задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не погашена. При определении суммы процентов суд учитывает, что истец ставит вопрос о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы процентов, подлежащих выплате истцу, рассчитывается следующим образом – сумма задолженности / 300 * 8,25 (ставку рефинансирования) / 100 * количество дней задержки, и представляет собой следующее: 

<

данные изъяты> (дней) = 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. Следовательно, размер процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет10 

<

данные изъяты> коп. 

В части заявленных требований о выплате компенсации морального вреда суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указална внутренние переживания, вызванные нарушением его права на своевременное получение заработной платы.

Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенес ввиду нарушения его трудового права, закрепленного частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию объяснениями истца, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и определят размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по трудовому спору освобожден, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.16, 22, 236, 237, 394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 начисленную, но не выплаченную премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части заявленного требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в доход государства государственную пошлину от уплаты, которой, при подаче иска, истец был освобожден, в размере 

<

данные изъяты> коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.