Дело № 2-638/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 сентября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием ответчика по основному иску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления на получение карты от ФИО1 ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику карту. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 100 090 рублей 88 копеек, из которых: 95 856 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 722 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 3 511 рублей 45 копеек – неустойка.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 100 090 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль 82 копейки.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным, указав следующее. Он не подписывал никаких подлинных документов, а именно, кредитный договор, заявление на получение карты, с тарифами он лично ознакомлен не был. Так как он данные документы не подписывал, полагал, что договор является недействительным. Кроме того, кредитная карта ему была выдана лимитом на 

<

данные изъяты> рублей, который он погашал, однако в настоящее время просроченный основной долг ему предъявляют в 95 856 рублей, с чем он не согласен. Полагал, что он должен уплатить банку значительно меньшую сумму. 

Представитель истца по доверенности Представитель №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что встречные требования ФИО1 являются необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО «Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи карты №. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 96 000 рублей, путем акцептирования оферты был заключен кредитный договор №. В связи с указанными обстоятельствами просила отказать в удовлетворении требования ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, суду показал, что заявление на получении карты не было им подписано, в связи с чем полагал, что кредитный договор является недействительным. Дополнил, что карту он получал с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, оплачивал обязательства по ней, но в дальнейшем в связи с тяжелым материальным положением не смог оплачивать кредит. В случае удовлетворения требований банка просил снизить размер неустойки, так как нарушение им обязательств вызвано материальными трудностями в семье. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о признании договора недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим просьбу выдать ему банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит, установив ему кредитный лимит, при этом он выразил согласие с условиями договора, изложенными в Правилах, тарифах на обслуживание, анкете-заявлении и расписке, указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, то есть выразил свое согласие на присоединение к условиям договора (л.д.37).

Истец, приняв оферту клиента, выдал ему кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. 

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Поскольку Банк предоставил ФИО1 кредитную карту, установив по ней, в отсутствие денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, Банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности с предварительным уведомлением клиента.

Данное условие не свидетельствует о нарушении прав клиента, поскольку изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту, процентная ставка, указанная в Тарифах, применяется в течение всего срока действия договора и не может быть изменена банком в одностороннем порядке, размер минимального платежа так же указан в Тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности.

Ответчик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств, в данном случае не установлено принуждения истцом заемщика использовать весь лимит задолженности.

Из выписки по счету ответчика, следует, что ФИО1 пользовался увеличенным лимитом, чем выразил свое согласие на изменение лимита. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что встречные требования ФИО1 о признании договора недействительным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО «Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи карты №. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 

<

данные изъяты> рублей, путем акцептирования оферты был заключен кредитный договор №. 

Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с « Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. 

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка Кузнецов ознакомлен и согласен, обязался их выполнять, уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка и Памятка держателя карт размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Из Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», следует, что лимит по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязанностей по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счёта карты. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с указанием суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 090 рублей 88 копеек и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на требование не получен, задолженность по кредитной карте не погашена.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составила 95 856 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 722 рубля 73 копейки; неустойка – 3 511 рублей 45 копеек, итого 100 090 рублей 88 копеек.

Представленный расчет судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, арифметически верен. Основания сомневаться в правильности расчета у суда отсутствуют.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера пени и о необходимости ее снижения. Суд полагает данные возражения заслуживающими внимания.

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки до 1511 рублей 45 копеек.Таким образом, исковые требования Банка о взыскании неустойки по кредиту и процентам с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте № в сумме 98 090 рублей 88 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга - 95 856 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 722 рубля 73 копейки; неустойка – 1 511 рублей 45 копеек.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представил. Также стороной ответчика не оспаривался расчет задолженности.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 201 рубль 82 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 98 090 (Девяносто восемь тысяч девяносто) рублей 88 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга - 95 856 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 722 рубля 73 копейки; неустойка – 1 511 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований банка отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Железнова