Дело № 2-767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галлевой А.М., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Уфимскому филиалу АО ГСК «Югория» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3, ФИО4, Уфимскому филиалу АО ГСК «Югория» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 57 км Бакалы – Чекмагуш - Кушнаренково произошло дорожно-транспортное средство с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под его управлением. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, и постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, причинены механические повреждения, истец понес материальные расходы. ИП ФИО10 его автомашина была доставлена в специальную стоянку в 

<

адрес>, за услуги эвакуатора за ДД.ММ.ГГГГ он выплатил 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он отвез автомобиль на автоэвакуаторе в 

<

адрес>, где планировал ремонтировать, за услуги заплатил 10200 рублей, но в связи сложности ремонта ему было отказано и он на автоэвакуаторе отвез автомобиль в 

<

адрес>, за услуги заплатил 10400 рублей. Таким образом, за услуги автоэвакуатора им было потрачено 22600 рублей, разница составляет 12 600 рублей (10 000 рублей выплатил Уфимский филиал АО ГСК «Югория»).

Кроме того, в результате ДТП его супруга ФИО11 получила телесные повреждения средней тяжести, также он в бессознательном состоянии был госпитализирован в Чекмагушевскую ЦРБ, где лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для прохождения судебно- медицинской экспертизы он на такси ездил в 

<

адрес>, так как на общественном транспорте из-за отдаленности от автовокзала, а также из-за полученных телесных повреждений практически не мог воспользоваться. Из-за ДТП у него часто болит голова и постоянные боли в области груди, был вынужден пропустить тренировки по вольной борьбе, в связи с чем ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, Уфимского филиала АО ГСК «Югория» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 14 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492 рублей.

Представитель ответчик Уфимского филиала АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, указав, что АО ГСК «Югория» исполнил все обязательства перед истцом в полном объеме в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС истца. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес АО ГСК «Югория» поступило заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ на осмотр представлено поврежденное ТС. Составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и истцом заключено соглашение. Согласно п. 2 указанного соглашения: по результатам проведенного осмотра, поврежденного ТС, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по страховому событию в размере 160 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 300 рублей, что подтверждается п/п №, 130400 рублей, что подтверждается п/п №. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 10000 рублей- возмещение расходов на эвакуацию ТС (п/п №).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно Правилу ОСАГО подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Возмещение иных расходов, в том числе расходы на услуги такси, транспортировку ТС на эвакуаторе законом «Об ОСАГО» не предусмотрены. Кроме того, данные расходы не были заявлены ответчику в претензионном порядке, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО ГСК «Югория»

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 57 км Бакалы – Чекмагуш - Кушнаренково произошло дорожно-транспортное средство с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4, как владельца транспортного средства, на момент совершения ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория»

Согласно страховому полису № водитель ФИО3 допущен к управлению транспортным средством автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес АО ГСК «Югория» поступило заявление о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае №. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО. 

Согласно пункту 2 указанного соглашения: по результатам проведенного осмотра, поврежденного ТС, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по страховому событию в размере 160 700 рублей. 

АО ГСК «Югория» ФИО1 произведены выплаты страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №, 130 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 10 000 рублей - возмещение расходов на эвакуацию ТС (платежное поручение №).

Согласно пункту 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно пункту 4 указанного Соглашения, заключив соглашение стороны, констатируют факт урегулирования убытков по заявлению по Договору страхования № стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 согласился с размерами возмещения ему убытков по данному страховому событию, претензий по выплатам не имеет, расходы на услуги такси, на транспортировку транспортного средства на эвакуаторе им до заключения соглашения заявлены не были.

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

Учитывая, что истец ФИО1 в досудебном порядке согласился с размерами возмещения ответчиком АО ГСК «Югория» материального ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам о взыскании материального ущерба, не имеется.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения, вступившие в силу 24 ноября 2012 года. С указанной даты для управления чужим автомобилем не требуется наличия доверенности, выданной собственником транспортного средства.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО4. 

Указанным автомобилем на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО3, который был вписан договор обязательного страхования (страховой полис), в связи с чем, по смыслу норм абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, он в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями абзаца вторым статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Нормой статьи 1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, моральный вред компенсируется в любом случае при причинении вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности.

Факт причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности, автомобилем, которым управлял ответчик, подтвержден материалами дела, что в ходе судебного разбирательства стороны по делу не оспаривали. 

Из заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 имеются повреждения: ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, кровоподтек области левого плечевого сустава. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), или при ударе о таковые, учитывая данные первичного осмотра, представленных медицинских документов и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения в совокупности по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. 

С учетом тяжести телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, степени перенесенных им физических и нравственных страданий, материального положения сторон, вред причинен истцу ответчиком не умышленно, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО3 подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Уфимскому филиалу АО ГСК «Югория» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий