УИД 50RS0040-01-2025-001273-38

Гр. дело №2-1279/2025

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

17 июля 2025 года город Реутов Московской области 

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МДЦ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №

<

данные изъяты> за период с 30.11.2018 по 02.12.2024 в размере 248478 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8454 руб., судебных расходов в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, мотивировав заявленные требования тем, что 30.11.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

данные изъяты> на следующих условиях: сумма займа 95000 руб., процентная ставка 178.85 процентов годовых, дата полного возврата займа 29.11.2019. Кредитор ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выплатив денежные средства в размере суммы займа наличными заемщику (ответчику), однако ответчик денежные средства не возвратила в установленном договором порядке, вследствие чего возникла задолженность в общем размере 248478 руб.66 коп., в том числе сумма основного долга 82826 руб.22 коп., сумма процентов 165652 руб.44 коп.

21.12.2023 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «МДЦ» заключен договор уступки прав требования САМ-МДЦ-21-12/23-BG, на основании которого к истцу перешли права требования кредитора, в том числе по договору займа 

<

данные изъяты>, в связи с чем заявлены указанные требования.

Представитель истца ООО ПКО «МДЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, каких-либо ходатайств по вопросам, связанным с рассмотрением дела или по существу исковых требований, не заявляла. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,3 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.(ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») (ст. 432 ГК РФ)

Так, согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст. 807 ГК РФ)

В частности, в соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ), порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.1,6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1-3 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в случае, если условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в частности, порядок и возможность начисления процентов за пользование суммой займа, а также предельный размер таких процентов, в отличие от общих положений, предусмотренных главой 42 ГК РФ, устанавливаются отдельными положениями ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ, а также ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 п. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты> между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Социальный+» №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставляется займ в размере 95000 руб., срок возврата займа 29.11.2019, процентная ставка 178.85% годовых, количество платежей по договору 26 в размере 7929 руб. 75 коп. за исключением последнего в размере 7929 руб.70 коп., за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых (л.д. 31-33).

Денежные средства в размере 95000 руб. были получены 30.11.2018 лично заемщиком ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 34), однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке, предусмотренным договором, денежные средства заемщиком (ответчиком) не были возвращены надлежащим образом и полном объеме, а именно, заемщиком были возвращены денежные средства в общем размере 60100 руб., в связи с чем за период с 30.11.2018 по 02.12.2024 образовалась задолженность в общем размере 248478 руб.66 коп., в том числе сумма основного долга в размере 82826.22 руб., сумма процентов в размере 165652 руб.44 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 46-54)

Так, положением п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, таким образом, заемщик ФИО1 (ответчик) своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Обстоятельства и факт заключения договора займа №

<

данные изъяты> ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ, а именно положения статей 12 и 12.1 Федерального закона ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Суд отмечает, что согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующего на момент заключения договора займа (30.11.2018), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положение ч.2 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ, согласно которому после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, а также положение ч 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ, согласно которому (в редакции Федеральных законов от 29.12.2022 N 613-ФЗ, от 24.07.2023 N 359-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), было введено Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим в результате заключения 30.11.2018 договора займа (микрозайма), применяется положение ч.1 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции, действующий на момент заключения договора займа, а также не применяется положение ч 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ, которые на момент заключения договора займа не действовало.

Суд отмечает, что, в целом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, 

Как следует из условий заключенного договора займа 

<

данные изъяты> и представленного расчета заявленных сумм основного долга (займа) и процентов за пользование займом, требования о предельном размере начисления процентов за пользование займом, предусмотренные положениями ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакциях, действующих на дату заключения договора, истом фактически соблюдены.

Таким образом суд полагает обоснованным право истца требовать взыскания процентов за пользование займом в размере, не превышающем установленный п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ ФЗ двукратный размер суммы займа, реализуя тем самым право требования суммы займа и уплаты установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы займа.

При этом, по общему правилу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеизложенное, представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке указанный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в материалы дела не представлено, в связи чем у ответчика имеется неисполненное обязательство по договору займа №

<

данные изъяты> в общем размере 248478 руб.66 коп.

Также судом установлено, что 21.12.2023 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «МДЦ» заключен договор уступки прав требования САМ-МДЦ-21-12/23-BG, на основании которого к истцу перешли права требования кредитора по указанному договору займа (л.д. 36-44).

Согласно ст.12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом. Несоответствие же размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. 

Оплата по договору уступки прав требований САМ-МДЦ-21-12/23-BG была истцом произведена в установленном порядке (л.д.45).

Условиями договора уступки прав требований САМ-МДЦ-21-12/23-BG предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по договору займа, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. 

Как следует из п. 14 договора займа №

<

данные изъяты>, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам (л.д.32).

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с условиями заключенного договора уступки права требования САМ-МДЦ-21-12/23-BG, а также договора займа 

<

данные изъяты>, истец ООО ПКО «МДЦ» приобрел право на взыскание с заемщика (ответчика) суммы основного долга, а также процентов за пользование займом по договору №

<

данные изъяты> в общем размере 248478 руб.66 коп.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Суд полагает установленным тот факт, что истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения первоначальным кредитором обязательств по договору займа №0363401811301318 от 30.11.2018, между тем, ответчиком ФИО1 доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по указанному договору займа, факта отсутствия задолженности в заявленном размере, оснований для освобождения от исполнения обязательств не представлено, ходатайств, направленных на применение иных возможностей защиты права, в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №0363401811301318 от 30.11.2018 в полном объеме, в общем размере 248478 руб.66 коп., в том числе суммы основного долга 82826 руб.22 коп., суммы процентов 165652 руб.44 коп.

Одновременно с этим, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 248478 руб. 66 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению, начиная с 18.07.2025 (с даты вынесения судом решения) по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2024 между ООО ПКО «МДЦ» и ИП ФИО2 заключен агентский договор №2/2024 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым агент обязуется оказать комплекс юридических услуг по анализу перспективы судебного взыскания, подготовки исковых заявлений, изготовления и направления отзывов, ходатайств, представления интересов в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, подготавливать и направлять жалобы, оспаривать решения судов (л.д. 23-24), услуги ИП ФИО2 оказаны согласно реестра оказанных услуг (л.д.25), принципалом оплачены (л.д.26 об.)

Исковое заявление подписано и направлено в суд представителем истца по доверенности ИП ФИО2, в связи с чем суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. фактически понесены, указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем заявленное требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 8454 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

данные изъяты>, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 за период с 30.11.2018 по 02.12.2024 в размере 248478 руб.66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8454 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму задолженности в размере 248478 руб.66 коп., начиная с 18.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова