Дело № 1-132/17 и №11701320016140370

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мариинск «22» июня 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Осипова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, судимого:

- 03.10.2013 г.Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.02.2014 г. условное осуждение по приговору от 03.10.2013 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 28.04.2014 г.Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 03.10.2013 г.) окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 16.02.2016 г. из ИК-5 г. Кемерово. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.06.2016 г. установлен административный надзор сроком на 2 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до момента погашения судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

...> в дневное время (точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в 

<

...>, расположенного на 

<

...>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Д. спит в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил, забрав с тумбочки в коридоре квартиры сотовый телефон марки «SAMSUNG 

<

...>» стоимостью 2700 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Tele 2» без стоимости, принадлежащие Н..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Н. возмещен в полном объеме, путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества.

2. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

...> ФИО1, находясь в 

<

...>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры К. спит в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил, забрав с табурета в зальной комнате сотовый телефон марки «Filips 

<

...>» стоимостью 2990 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Tele 2» без стоимости, принадлежащие Т.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 2990 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему Т. возмещен в полном объеме, путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества.

3. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

...> ФИО1, находясь в 

<

...>, расположенном на 

<

...>, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме Д. и П. спят в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдают, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил, забрав со шкафа в комнате утюг марки «Sakura» стоимостью 2000 рублей, и тайно похитил, забрав с полки шкафа планшет марки «Prestigio» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие М..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей М., возмещен частично, путем возврата сотрудниками полиции утюга. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Виноградов Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 

<

...> в отношении потерпевшей Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 

<

...> в отношении потерпевшего Т. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 

<

...> в отношении потерпевшей М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который 

<

...>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной по всем преступлениям, 

<

...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, 

<

...>.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает, что не является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 – совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало к совершению им преступлений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из фабул предъявленного ФИО1 обвинения указания на то, что: ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

...>, расположенного на 

<

...>; ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

...>, расположенного на 

<

...> 

<

...>; ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

...>, расположенном на 

<

...>.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого ФИО1, то, что им совершены преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Заявленный гражданский иск потерпевшей М. о возмещении ущерба на сумму 3500 (три тысячи пятьсот) рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и данный иск подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

...> в отношении потерпевшей Н.), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

...> в отношении потерпевшего Т.), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

...> в отношении потерпевшей М.) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

...> в отношении потерпевшей Н.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

...> в отношении потерпевшего Т.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

...> в отношении потерпевшей М.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в возмещение ущерба деньги в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – сотовый 

<

...> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________________________Е.В. Банникова