№12а-733/19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу защитника Боярской Е.В. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Сероглазка» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Сероглазка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Сероглазка» (далее - ООО «Терминал «Сероглазка», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник Боярская Е.В. в интересах Общества обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В жалобе указала, что Общество в целях выполнения предписания обратилось в Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства, то есть в тот орган, в котором, как буквально следует из предписания, Общество должно получить согласование осуществляемой деятельности. Письмом №08-01-14/1466 от 13 марта 2019 года территориальное управление Росрыболовства уведомило Общество, о том, что осуществляемая им в морском порту деятельность не требует согласования. Мировой судья не оценил исполнимость предписания в части получения согласования хозяйственной деятельности в территориальном управлении Росрыболовства, если территориальное управление Росрыболовства уведомляет Общество об отсутствии обязанности по такому согласованию. Обществом были приняты меры для исполнения предписания, и оно обратилось в уполномоченный орган, указанный в нем. Однако применительно к деятельности, осуществляемой Обществом, уполномоченным органом Общество было уведомлено об отсутствии обязанности по такому согласованию. Мировой судья не привел доводов и мотивов, по которым данные действия не признаны им действиями, направленными на исполнение предписания, и не дана оценка возможности исполнения предписания при указанных обстоятельствах. 

Законный представитель ООО «Терминал «Сероглазка» о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

Защитник Боярская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, представ-ленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в адрес ООО «Терминал «Сероглазка» вынесено предписание №975, в котором установлены требование: в срок до 5 апреля 2019 года получить в Северо-Восточном территориальном управлении Росрыболовства согласование на осуществление хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта – Авачинской губы (л.д. 9).

На основании Приказа врио руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 9 апреля 2019 года № 194 (л.д. 10-14) государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что предписание от 5 декабря 2018 года №975 не исполнено (л.д. 32-34).

Установив при рассмотрении данные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Терминал «Сероглазка» и наличии в содеянном состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении.

Анализ и оценка доказательств произведены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и позволили верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о том, что Общество не выполнило законного предписания в установленный срок. Совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, является достаточной для разрешения дела по существу. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.

Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица, связанный с тем, что письмом №08-01-14/1466 от 13 марта 2019 года территориальное управление Росрыболовства уведомило Общество, о том, что осуществляемая им в морском порту деятельность не требует согласования, уже был предметом рассмотрения и признан мировым судьей несостоятельным. Мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом постановлении. Мировой судья, оценив в совокупности дату получения соответствующего предписания, установленный им срок для исполнения предписания, обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО «Терминал «Сероглазка» имелась возможность для исполнения требования предписания, однако им не было приняты своевременно достаточные и все зависящие от него меры. Правильность выводов мирового судьи нашла подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности выполнить предписание в установленный срок, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Не представлено доказательств наличия таких обстоятельств и при рассмотрении жалобы.

Само по себе письмо Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства №08-01-14/1466 от 13 марта 2019 года не является обстоятельством, исключающим исполнения предписания, поскольку, из содержания обращения ООО «Терминал «Сероглазка» в адрес Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства (л.д.58), не следует, что Общество обращалось для согласования на осуществление хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта – Авачинской губы, как о том указано в предписании. Обращение же за разъяснением в отсутствие заявления о согласовании хозяйственной деятельности нельзя расценить как действия, направленные на исполнение предписания. 

Иных доводов, способных поставить под сомнение законность принятого решения, не имеется. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Каких-либо иных существенных недостатков, способных поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Сероглазка», оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья подпись Ю.А. Кулагина