Дело № 1-54/2024

23RS0015-01-2023-001982-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Ейского городского суда Балашова М.Ю., при секретаре Шульга Е.А., Зацепа В.В.;

с участием: государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю., Богданова Н.В., Шуть А.А.;

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Попова А.А., потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> судимой приговором мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 07.06.2023года по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 июля 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лавочке, расположенной напротив сцены в парке им. Никольского по адресу: 

<

адрес>, обнаружила лежащий на лавочке рюкзак внутри которого находились мобильный телефон марки «OPPO» и связка ключей, временно оставленные без присмотра малолетним ФИО\1, принадлежащий его матери ФИО2 №1

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «ОРРО». Во исполнение задуманного преступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ее действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, из рюкзака, лежащего на лавочке взяла, тем самым тайно похитила принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки «ОРРО А54» модель СЗР2239, имей: №, №, в корпусе синего цвета, стоимостью 6625 рублей, с защитным чехлом - бампером материальной ценности не представляющим, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора ПАО «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером +№, на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, проследовав по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив указанное имущество для личных целей, а сим-карту выбросив за ненадобностью, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6625 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, давать показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что выдала похищенный телефон сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования об обстоятельствах обнаружения ею 14 июля 2023 в гор.Ейске в парке им. Никольского портфеля с телефоном и обращении телефона в свою пользу.

Оглашенными в судебном заседании с согласия защиты показаниями данными потерпевшей ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования о том, что 14 июля 2023 примерно в 19 часов 00 минут ее сын пошел на занятия в ГДК, после чего с ее разрешения остался в парке им. Никольского погулять с друзьями. Примерно в 21 час 00 минут сын пришел домой и сообщил о том, что его портфель с находящимся внутри мобильным телефоном и ключами от дома кто-то украл. Так сразу же стала осуществлять звонки на телефон сына, однако гудки шли, но трубку ни кто не брал. В ходе общения с сыном ей стало известно о том, что он оставлял рюкзак на велоплощадке, а также он еще бегал около сцены и перекладывал портфель на лавочку, расположенную напротив сцены в указанном парке. В виду того что было поздно они не пошли искать телефон, однако она продолжала звонить. Примерно в 07 часов 00 минут она совместно с сыном направились в парк, где ему дворники вернули рюкзак и ключи. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Кражу телефона совершила ФИО1 Телефон ей возвращен.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления зарегистрированный в КУСП № от 15 июля 2023 года согласно которому: 14.07.2023 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь на спортивной площадке расположенной в парке им. Никольского, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитило детский рюкзак с находящимися в нем ключами, материальной ценности не представляет и мобильным телефоном марки «Орро — 54» в красно - черном чехле, с похищенным скрылось и причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. л.д. 9

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года с приложением фототаблицы согласно которого: объектом осмотра является спортивная площадка расположенная в парке им. Никольского по адресу: 

<

адрес>. Так на осматриваемом участке расположена велодорожка ведущая вокруг спортивной площадки, где н/л ФИО\1 оставил свой рюкзак, который был похищен. В ходе осмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. л.д. 11-13

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года с приложением фототаблицы согласно которого: объектом осмотра является кабинет № 13 ОУР ОМВД РФ по Ейскому району. При входе в данный кабинет в одном метре от входной двери расположен компьютер, на мониторе которого расположена трансляция видеозаписи камер «Безопасный город». При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения «парк им. Никольского» за период времени с 05 часов 07 минут до 05 часов 08 минут 15 июля 2023 года производилась видеосъемка монитора на мобильный телефон марки «iPhone 7 после чего данная видеозапись была записана на CD-диск, который был изъят и упакован» в конверт № 1, который снабжен пояснительной запиской и печатан печатью № 60 ОМВД России по Ейскому району. Более в ходе осмотра места происшествия ни чего обнаружено и изъято не было. л.д. 20-24

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года с приложением фототаблицы согласно которого: Предметом осмотра является стол в ДЧ ОМВД России по Ейскому району по адресу: 

<

...> на котором расположен добровольно выданный гр. ФИО1 мобильный телефон марки «OPPO 54» в корпусе синего цвета ы силиконовом чехле imei №, imei2: №.л.д. 26-29

- заключением эксперта № от 18 июля 2023 года, согласно которого: стоимость мобильного телефона марки «ОРРО А54» синего цвета составила 6625 рублей л.д. 36-37

- протоколом выемки от 19 ибля 2023 года, согласно которого: у потерпевшей ФИО2 №1 были изъяты: мобильный телефон марки «ОРРО А54» модель СЗР2239, имей: №, №, в корпусе синего цвета, без повреждений с защитным чехлом бампер с мультипликационными наклейками, рюкзак серо-черного цвета, кассовый чек ООО «Вайлдбериз» от 14.01.2022 на приобретение мобильного телефона марки «ОРРО А54». л.д. 49, 51-54

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года, согласно которого осмотрены : кассовый чек ООО «Вайлдбериз» от 14.01.2022 на котором отображена организация в котором приобретался мобильный телефон, название телефона ОРРО А54, объем памяти 64 ГБ, сумма приобретения 10965 рублей, рюкзак черно-серого цвета, по центру которого имеется молния, мобильный телефон марки «ОРРО А54», внешних повреждений телефон не имеет, на телефоне имеется чехол. В телефонной книге указанного телефона установлены пропущенные звонки от абонентов «Мама» абонентский номер которой: №. В телефоне сим-карта отсутствует.Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО2 №1 опознала принадлежащий ей мобильный телефон. л.д. 55-69

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2023 года, согласно которого: осмотрен CD+R с видеозаписью действий по хищению телефона совершенных ФИО1 л.д. 94-97

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами:

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность виновной, ее характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба путем возвращения похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции предусмотренной ст. 158 ч.2 УК РФ, с применением правил ч.1 ст. 62, УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ, так как назначение испытательного срока не приведет к ее исправлению. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание следует в колонии–поселении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ в связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7(семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить полностью не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 07.06.2023года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7(семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в доход государства 15 000(пятнадцать тысяч )рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей ФИО1, в период с 14 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в колонии-поселении. 

Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от 07 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ОРРО А54» модель СЗР2239, имей: №, №, в корпусе синего цвета, без повреждений с защитным чехлом бампер с мультипликационными наклейками, рюкзак серо-черного цвета вернуть собственнику, кассовый чек ООО «Вайлдбериз» от 14.01.2022 на приобретение мобильного телефона марки «ОРРО А54», DVD+R диск с находящимися на нем видеофайлом с видеозаписью под названием: ««VID -20230715 – WA0001» изъятой протоколом от15 июля 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий