Судья Булатов И.Х. Дело №12-5969/2025

Дело №7-642/2025

р е Ш е н и е

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Б на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Б о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы делая, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 16 апреля 2025 года (далее – постановление №), Б (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением №, Б обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, дополнительно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. 

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Б просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2025 года отменить и восстановить срок обжалования постановления №.

В судебном заседании Б поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что в апреле 2025 года находилась на семинарах в городе Москве, в связи с чем не могла своевременно получить корреспонденцию, направленную по месту ее регистрации. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства в отсутствие такого лица, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан помимо прочего обращено внимание на несвоевременное получение Б копии постановления № связано с тем, что с 17 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года она, то есть Б отсутствовала в городе Казани. Копия оспариваемого постановления получена ею 19 июня 2025 года после обращения с соответствующим заявлением в Административную комиссию.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать такую жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 марта 2010 года №6-П, определении от 17 июля 2012 года №1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы. 

Названные положения с учетом норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании, предполагают оценку судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства о восстановлении срока на обжалование акта по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.

Из материалов усматривается, что постановление № вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Коллегиальным органом, вынесшим постановление, приняты необходимые меры для реализации привлекаемым лицом права на обжалование. Копия постановления № направлена 18 апреля 2025 года заказным почтовым отправлением по месту жительства Б по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление с копией постановления 28 апреля 2025 года прибыло в место вручения и передано почтальону; 29 апреля 2025 года имела место неудачная попытка вручения и 7 мая 2025 года корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» возвращена отправителю (передана на временное хранение) (л.д. 14-15).

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась для реализации процессуальных прав участника производства по делу об административном правонарушении, Б имела возможность получить корреспонденцию с копией постановления № и в случае несогласия с ним, обжаловать в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.

Жалоба на постановление № с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, направлена заявителем по почте в районный суд 21 июня 2025 года, то есть за пределами срока, исчисляемого с рассматриваемом случае со дня возвращения почтового отправления с отметкой «истек срок хранения». 

При рассмотрении ходатайства судьей районного суда выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование, изложены в обжалуемом определении. При этом в рамках разрешения такого ходатайства, доказательства, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и подтверждающие отсутствие заявителя по месту жительства в период с 30 апреля 2025 года по 7 мая 2025 года, в дело не представлены. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

При таком положении следует согласиться с выводами судьи районного суда, сводящимися к утверждению об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления №. 

Оспариваемое определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2025 года является обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Б о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.