П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ангарск 06 мая 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., при секретаре Эгго А.П., с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Рябова В.Д., потерпевшей СОК, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Удачиной Н.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, официально не трудоустроенного, , холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ангарский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом по собственной инициативе принято решение о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как, по мнению суда, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании перед участниками процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ.

Помощник прокурора полагал возможным рассмотреть уголовное дело по существу.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Удачина Н.Р. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшая оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд считает правильным возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

Одним из предусмотренных в ч.1 ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору является составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

Обвинительное заключение является итоговым документом предварительного следствия и составляется, когда следственные действия по делу произведены, а собранные доказательства достаточны для его составления. Указанный процессуальный документ должен быть безупречным с точки зрения соблюдения уголовно-процессуального закона при его составлении, поэтому допущенные в досудебном производстве существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и которые препятствуют рассмотрению дела, всегда свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК. 

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств. 

По смыслу закона обвинительное заключение - это процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором должно быть сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. При этом, согласно требованиям ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по обвинению, предъявленному органами предварительного следствия, а изменение в судебном разбирательстве обвинения, ухудшающее положение подсудимого и нарушающее его право на защиту, не допускается.

Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст.220 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, помимо всего прочего, следователь должен указать существо обвинения, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

По настоящему уголовному делу данные требования закона не выполнены. 

При таких обстоятельствах суд находит, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с грубыми нарушениями требований ст.220 УПК РФ, поскольку в нем отсутствует формулировка предъявленного обвинения, соответствующая требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору г. Ангарска Иркутской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья М.В. Строкова