Дело № 1-658/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 25 декабря 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской областив составе:

председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Епифановой Е.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Штадлера Я.Г., 

подсудимогоФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 744493 от 12 декабря 2019 года, 

представителя потерпевшей Ю.Я. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***** ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно. 

**.**.**** около 12 часов 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21053» регистрационный знак ***** в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 13.11 Правил, согласно которому «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа...», проявил преступную небрежность, выразившуюся в том. что двигаясь со скоростью около 30 км\ч в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, по имеющей две полосы движения ул. Ефимова, со стороны Коммунального проспекта в направлении Сиверского шоссе в гп. Вырица Гатчинского района Ленинградской области, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, расположенному у 

<

...> образованному пересечением равнозначных дорог ул. Ефимова и ул. Толстого в гп. Вырица Гатчинского района Ленинградской области, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, выехал на указанный перекресток, не уступив дорогу двигающемуся по ул. Толстого со стороны ул. Чехова и приближающемуся справа к указанному перекрестку автомобилю «Сузуки SX4» регистрационный знак *****, под управлением водителя П.А., где совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя ФИО2 и допущенными им нарушениями требований Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21053» регистрационный знак ***** П.Я. по неосторожности согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы таза с переломом правой подвздошной кости в области крыла и крестцово-подвздошного сочленения, с расхождением правого крестцово-подвздошного сочленения, переломом правой лонной кости в области лонного симфиза, переломом правой седалищной кости, раны верхней губы, ушиба мягких тканей правой теменной области. Данные повреждения (в частности травма таза) являются опасными для жизни, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании представитель потерпевшей Ю.Я. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности потерпевший не желает, поскольку подсудимый является ее отцом, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Защитник Марисев А.А. поддержал позицию своего подзащитного, также просил о прекращении уголовного дела и преследования в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство представителя потерпевшей Ю.Я. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вред, причиненный указанным преступлением, заглажен, подсудимый и потерпевшая примирились. 

Таким образом, суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не имеется, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в сумме 1 800 рублей в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в сумме 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. ФИО1 при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись. Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-658/2019 года, УИД ***** Гатчинского городского суда Ленинградской области.