1-428/2024

25RS0001-01-2024-002403-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при секретаре Косовской Д.И., 

с участием государственного обвинителя Конончук Е.В., 

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Шварц И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

= ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по п.п.«б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, на основании ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ освобожден от назначенного наказания.

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 15 мин., находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

адрес> с.ш., 

<

адрес> в.д., расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля лежащий смартфон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание находящегося за рулем ФИО1 отвлечено и последний за его действиями не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с переднего сиденья взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, смартфон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 руб., находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 10 000 руб.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, в связи с примирением сторон, согласно которому он в настоящее время каких-либо материальных и моральных претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме и он примирился с обвиняемым, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, а также пояснил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Просил уголовное дело прекратить.

Защитник просил в отношении обвиняемого прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что последний совершил преступление средней тяжести, не судим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных ходатайств не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО2 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются в целом положительно.

Из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что обвиняемый загладил причинный вред, к обвиняемому каких-либо претензий он не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность ФИО2, который не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, а также, принимая во внимание ходатайство потерпевшего, просившего прекратить производство по уголовному делу за примирением с обвиняемым, что обвиняемый также просил прекратить уголовное дело по данным основаниям, суд пришел к выводу, что ходатайства потерпевшего, обвиняемого о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, оставить ему же;

- СD-R диск с видеозаписью, копию товарного чека, копию коробки от смартфона «

<

данные изъяты>» IMEI № IMEI 2: №, темную дактилопленку, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, бланк покупки техники от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер