66RS0051-01-2025-001534-18

дело № 5-115/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-115/2025 года в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов в городе 

<

адрес> в нарушение п.п.1.5, 13.9,10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя автомобилем «Лада 212140 4х4» государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог по второстепенной дороге не уступил дорогу водителю мопеда «SIGMA Sport» Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Водитель мопеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью и подтвердил ранее данные письменные объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома на своем автомобиле ВАЗ 212140 Нива на работу, был один, пристегнут ремне безопасности. Выезжал с 

<

адрес>, остановился на нерегулируемом перекрестке поворачивал налево. На встречной дороге, где установлен знак «Уступи дорогу», пропустив автомобиль, который двигался ему на встречу по 

<

адрес>, поворачивая направо по 

<

адрес>, при этом слева от него, по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ехал мопед по правой полосе, видел, что водитель мопеда уже проехал перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> когда уже решил повернуть налево. Расстояние было около 100-150 м., подумал, что успеет совершить маневр, однако при повороте водитель мопеда, пытался уйти от столкновения, сместился влево, поэтому передней частью столкнулся с передней левой дверью его автомобиля. После чего он остановился, водителя мопеда отбросило к дорожному знаку «Уступи дорогу» у 

<

адрес>. Он попросил соседа вызвать скорую помощь и полицию. Двигался он на первой передаче со скоростью 5-10 км/ч.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен, просил без его участия, поскольку находится на лечении. 

Свидетель инспектор по ИАЗ ОР ДПС ФИО2 в суде пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с которым в тот же день ознакомлены Плотников и потерпевший Потерпевший №1. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов по 

<

адрес> водитель Плотников управляя автомобилем Лада-212140 при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу водителю мопеда Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. По результатам назначенной для определения степени тяжести вреда здоровью экспертизы у потерпевшего установлены ряд ушибленных ран, перелом правой ключицы, все повреждения оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего. В связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в том числе ФИО1 разъяснена необходимость возмещения причиненного вреда потерпевшему. 

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, свидетеля, прихожу к следующему. 

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов в городе 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Лада 212140 4*4» государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог по второстепенной дроге не уступил дорогу водителю мопеда «SIGMA Sport» Потерпевший №1 двигающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. 

По факту нарушения п. 1.5, 13.9, п. 10.1 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 16.06.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 07:16 в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес> между автомобилем и мотоциклом, также рапортом о поступлении сообщения из травмпункта ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 о том, что поступил Потерпевший №1 с диагнозом сочетанная травма ЗЧМТ, СГМ перелом правой ключицы, ушибленные рваные раны головы, левой пяточной области; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотр проведен с участием водителя ФИО1, страховой полис ТТТ № «Ресо Гарантия» и с участием водителя Потерпевший №1, у которого установлены повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, перелом остистых отростков 3-4 шейного позвонка, перелом правой ключицы, ушибленные рваные раны в части головы, левой пяточной области, левой кисти. По результатам осмотра составлена схема места совершения административного правонарушения и фототаблица. Кроме того объяснением ФИО1 который не отрицал вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Объяснения потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о полученных телесных повреждениях в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы дано государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего п. 1.5, 13.9, п. 10.1 ПДД Российской Федерации. Таким образом, его вина в совершении правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена полностью и действия квалифицированы верно как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность – раскаяние виновного и обстоятельства отягчающего административную ответственность - совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, считаю возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1 который привлекался к административной ответственности в области дорожного движения 6 раз, мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшей не принял. Данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствует достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья К.Н. Сутягина