Дело №2-2536/2021

УИД 16RS0042-03-2021-000733-07

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ ВАЗ 2190, VIN ..., 2015 года выпуска, серебристый, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, указав в обоснование, что 21.02.2019 между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого ответчику выдан кредит в сумме 254 521 рубль 48 копеек со сроком возврата до 21.02.2024 под залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом. 03.10.2020 нотариусом г. Самары Самарской области выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 238 285 рублей 52 копеек. Вместе с тем, на дату подачи искового заявления задолженность не выплачена.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно по делу, 21.02.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в рамках которого ответчику выдан кредит в сумме 254 521 рубля 48 копеек на срок до 21.02.2024 на приобретение транспортного средства ВАЗ ВАЗ 2190, VIN ..., 2015 года выпуска, цвет серебристый (л.д. 12-15, 43-45). 

В целях обеспечения выданного кредита, 21.02.2019 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (л.д. 16).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, 03.10.2019 нотариусом г. Самары ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 242 385 рублей 52 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100 рублей (л.д. 18). 

В обоснование иска истец указывает, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик суду не представил доказательства погашения задолженности, как и не представил какие-либо возражения по заявленным требованиям.

Таким образом, исходя из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. 

При этом суд не может установить начальную продажную стоимость автомобиля, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ ВАЗ 2190, VIN ..., 2015 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

Решение26.03.2021