ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 29 мая 2018 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Кожиной И.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть - Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В., 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер №,

потерпевшей: ФИО1, 

при секретаре: Акияковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.04.2017 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по данному делу ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

28.03.2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> передала ФИО2 свою банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» №, предоставляющую доступ к счету №, сообщив при этом ПИН-код данной карты, для приобретения продуктов питания и алкоголя, и дальнейшей передачи их ФИО1. Таким образом, ФИО1 в ходе устного договора вверила ФИО2 свою банковскую карту №. После чего 28.03.2018 года около 11 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в магазине «Угловой» по адресу: 

<

...> Октября, дом № 9, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его обращения в свою пользу, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте, вверенной ему ФИО1. 28.03.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «Угловой», по адресу: 

<

...> Октября, дом №9, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его обращения в свою пользу, похитил вверенное ему имущество, а именно денежные средства в сумме 1280 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, для приобретения на данные денежные средства для личных нужд продуктов питания и алкоголя. Кроме того, 28.03.2018 года около 12 часов 56 минут ФИО2, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Хакасия г. Сорск, ул. Гагарина, дом №4, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, сняв их при помощи банкомата с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1. После чего ФИО2 похищенные денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Всего своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник - адвокат Тюменцева Я.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель Холявко А.В. и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает возраст ФИО2, его семейное положение и состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. 

Данное преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 20.04.2017 г., однако с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным в силу ч.4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение и исполнять приговор от 20.04.2017 г. самостоятельно. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в уголовном деле; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, хранящаяся у потерпевшей ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, хранящуюся у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор 

<

данные изъяты> от 20.04.2017 г. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: И.А. Кожина