Дело № 1-80/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Мельникова А.П., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

Содержится под стражей по указанному делу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 03 минуты имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Магнит Листовка» филиала АО «Тандер» 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> под видом покупателя, незаметно для окружающих похитил с прилавка магазина две бутылки водки «FINLANDIA» объемом 0,5 литра, стоимостью 416,81 рублей каждая, которые спрятал в верхней одежде одетой на нем.

В 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, продавец-кассир магазина «Магнит Листовка» Я., которая осуществляла отпуск товара на кассе 

<

номер скрыт>, заметила что ФИО1 прячет в одежду водку и сделала ему замечание сказав, что бы он положил на место товар. Однако ФИО1 , осознавая, что его действия были замечены продавцом-кассиром Я., и стали носить открытый характер, и не обращая внимание на просьбы Я. вернуть похищенный им товар, скрылся с места совершения преступления, с похищенным и в последствии распорядился им по своему усмотрению, употребив в пищу.

Таким образом ФИО1 открыто похитил 2 бутылки водки «FINLANDIA» объемом 0,5 литра, стоимостью 416,81 рублей каждая, принадлежащие магазину «Магнит Листовка» филиала АО «Тандер» 

<

адрес>, чем причинил собственнику - материальный ущерб на общую сумму 833 рубля 62 копейки.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

От представителя потерпевшего М. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства она не возражает, ущерб АО «Тандер» не возмещен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Исполнение наказания возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>». 

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R с видеофайлом после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела, две пустые стеклянные бутылки из - под водки с надписью на этикетке «FINLANDIA», хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев