Дело № 2 -1594/2024

59RS0044-01-2024-003855-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Никулиной Л.А., действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг

установил:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в порядке защиты прав потребителя, о взыскании денежных средств в размере 121 446 руб., оплаченных за оказание услуг, а также штрафа в размере 50% в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ООО «Единый центр Урал» был заключен договор об оказании юридических услуг № .... Предметом заключенного договора является оказание юридических услуг по процедуре банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оказание услуг по договору осуществляется поэтапно. Услуги по первому этапу включают в себя: консультацию по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, предоставленных заказчиком. Услуги по второму этапу заключаются в сборе пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика). Третий этап предусматривает подготовку заявления о признании гражданина банкротом; представление рекомендаций по выбору финансового управляющего; подготовку списка кредиторов, переговоры с кредиторами; подготовку списка имущества должника; подготовку необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) Заказчика, а также направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд. В рамках четвертого этапа предусмотрено представление интересов истца в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом.

Стоимость работ по каждому из этапов составляет 40 482 руб., кроме этого, договором предусмотрена оплата дополнительных расходов по проведению процедуры банкротства в размере 52 000 рублей. Истцом стоимость услуг по договору оплачена в полном объеме в размере 161 928 руб. Поскольку юридические услуги по договору выполнялись ненадлежащим образом, дата истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от услуг по договору и возврате уплаченных денежных средств. Претензия оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возращены. С учетом внесения изменений в условия договора, исполнителем по договору является ИП ФИО3, в связи с чем, просит взыскать с него уплаченные денежные средства по договору за второй, третий и четвертый этапы, поскольку работы по этим этапам ответчиком не выполнены, расходы на выполнение работ по этим этапам ответчик не понес.

Истец ФИО1, и её представитель адвокат Никулина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Согласились, с учетом представленных ответчиком доказательств, что работы по второму этапу были выполнены. Не настаивали на взыскании стоимости работ по второму этапу. Считали, что оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что работы по первому и второму этапу ответчиком были выполнены надлежащим образом. Признала, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Претензию, о расторжении договора, ответчик не получал, в связи с чем, не было возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Просила о снижении размера штрафа.

Третьи лица ООО «Единый центр эксперт» и ООО «Единый центр инвест» представителей в суд не направили, извещались, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Роспотребнадзор направили заключение по делу, где указали, что исходя из искового заявления истец признан банкротом во внесудебном порядке, соответственно третий и четвертый этапы договора являются неисполненными со стороны ответчика (л.д....).

Суд, заслушав, стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ООО «Единый центр Урал» заключен договор об оказании юридических услуг № .... 

Предметом заключенного договора является оказание юридических услуг по процедуре банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость оказания услуг по каждому из этапов составляет 40 482 руб. Так же, договором предусмотрена оплата расходов по проведению процедуры банкротства в размере 52 000 руб., в том числе, на оплату государственной пошлины, расходов на публикацию, почтовые расходы, а также услуги финансового управляющего (л.д....).

В соответствии с дополнительным соглашением от дата права и обязанности исполнителя по договору переданы ООО «Единый центр эксперт» (л.д....). Согласно дополнительному соглашению от дата исполнителем по договору является ИП ФИО3 (л.д....).

ФИО1 оплачено по договору 161 928 руб., что подтверждается справкой, выданной дата ИП ФИО3 (л.д....

В связи с невнесением ФИО1 денежных средств в размере 52 000 рублей, в счет оплаты расходов по проведению процедуры банкротства, в том числе, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, расходов на публикацию, почтовых расходов, а также иных расходов, которые могут возникнуть в рамках процедуры банкротства, дата ей было отправлено уведомление о необходимости внесения указанных денежных средств.

дата в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении оказания услуг по договору до погашении задолженности.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (статья 54 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, оказание юридических услуг осуществляется поэтапно. 

Работы по первому этапу включают в себя: консультацию по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, предоставленных заказчиком. По итогам выполнения работ исполнителем составлено Правовое заключение, дата составлен Акт (промежуточный) согласно которому заказчик претензий к качеству и срокам оказания услуг не имеет, акт подписан сторонами договора (л.д....). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из того, что выполнение работ по первому этапу договора сторонами не оспаривается. Работы по второму этапу договора также выполнены, что подтверждено представленными стороной ответчика документами, в том числе запросами, заявлениями, ответами на запросы. По итогам оказания услуг дата между сторонами подписан Акт (промежуточный) согласно которому заказчик претензий к качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д....

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Никулина Л.А. согласились с тем обстоятельством, что услуги, предусмотренные в рамках второго этапа договора, выполнены ответчиком в полном объеме.

дата истец в адрес ИП ФИО3 направила претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.... Претензия ответчиком не получена, конверт возвращен в адрес истца (л.д. ...). Не смотря на то, что претензия ответчиком не получена, договор на оказание услуг считается расторгнутым с дата.

Третий этап договора включает в себя подготовку заявления о признании гражданина банкротом; представление рекомендаций по выбору финансового управляющего; подготовку списка кредиторов, переговоры с кредиторами; подготовку списка имущества должника; подготовку необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) Заказчика, а также направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд. 

Истцом в материалы дела представлены копии документов, которые были направлены ответчиком в её адрес, а именно: заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), опись имущества гражданина, список кредиторов, акт (окончательный) оказанных услуг от дата (л.д....). Подготовка этих процессуальных документов свидетельствует об оказании услуг, предусмотренных договором в рамках третьего этапа. Вместе с тем, поскольку договор на оказание услуг с дата считается расторгнутым, необходимости в оказании этих услуг уже не было. Кроме этого, дата в отношении истца возбуждена процедура внесудебного банкротства, дата процедура завершена.

Акт от дата (л.д....), согласно которому ответчиком оказаны услуги по трём этапам, общая стоимость которых составила 121 446 руб., сторонами не подписан, факт неоказания услуг по третьему этапу в пределах срока действия договора сторонами не оспаривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В рамках четвертого этапа предусмотрено представление интересов истца в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом. Поскольку заявление в суд подано не было, сторонами данный факт не оспаривался, то оказание услуг по этому этапу фактически не состоялось, соответственно никаких расходов ответчик не понес.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере 80 964 руб., что является стоимостью работ по третьему и четвертому этапу договора.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя считается установленным, поскольку ответчик добровольно требования истца, о возврате уплаченных денежных средств, изложенные в досудебной претензии, не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. При этом, доводы ответчика, что его вина в этом отсутствует, не основаны на законе. Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом по юридическому адресу ответчика, оно считается доставленным, несмотря на его не получение.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей допускается в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд считает возможным уменьшить размер неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика в судебном заседании нашёл свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 40 482 руб. (из расчета: 80 964 руб. х 50%). Однако, поскольку ответчиком заявлено о его снижении, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, достижения баланса интересов, его явной несоразмерности считает возможным снизить его размер до 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет. 

На основании п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в доход местного бюджета составляет 3 219,28 руб. из расчета (100 964-100 000) х 2% + 3 200.

Руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 964 (сто тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля, в том числе 80 964 руб. – денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, 20 000 руб. – штраф.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 28 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1594/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.