УИД:34RS0008-01-2023-008397-33

Дело № 2-203/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 февраля 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиничевой Д.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Нотариальной палаты Волгоградской области - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Нотариальной палате Волгоградской области о признании незаконным и отмене в части решения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО5 (далее по тексту – истец) первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Нотариальной палате Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции администрации Волгоградской области ему была выдана лицензия на право нотариальной деятельности. Приказом Управления министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградскойобласти №... от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе ... Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения им решения внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области, в части не перечисления им в Нотариальную палату Волгоградской области 1% от валового дохода нотариуса за ноябрь 2022 г., в качестве членских взносов, Правлением Нотариальной палаты Волгоградской области в отношении него было возбуждено дисциплинарное производство по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далеепо тексту - Кодекс) - несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палаты, помимо указанных в пунктах ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ указанного Кодекса. 

Материалы дисциплинарного производства были переданы в Комиссию профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области (далее по тексту - Комиссия) для разбирательства. 

По запросу Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №..., им в адрес Комиссии было представлено объяснение по существу возбужденного в отношении него дисциплинарного производства (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ), в котором им была изложена позиция, что решение внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области, в части проведения благотворительной акции, было принято путем голосования, что является нарушением ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», так как благотворительность изначально предполагает только добровольные пожертвования согласно законодательству, принуждение к занятию благотворительностью незаконно, постановка вопроса о проведении благотворительной акции на голосование членов нотариального сообщества – противоречит законодательству о благотворительности.

Реализуя свое право на обжалование решения органов Палаты истец обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 5: О проведении благотворительной акции «Мы вместе»; о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Волгоградской области о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства.

Решением Правления нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении него дисциплинарное производство было приостановлено. 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... его исковые требования были оставлены без удовлетворения. В настоящее время на данные судебные акты подана кассационная жалоба. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уведомлен Нотариальной палатой Волгоградской области о возобновлении Комиссией в отношении него дисциплинарного производства. Рассмотрение возобновленного дисциплинарного производства было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нотариальной палаты Волгоградской области было направлено уведомление о рассмотрении Комиссией возобновленного дисциплинарного производства без его участия, также еще раз было дано объяснение по существу возбужденного в отношении него дисциплинарного производства (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области причина его неявки на заседание Комиссии была признана неуважительной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес Палаты было представлено объяснение по факту отсутствия его на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ). Свое отсутствие на Комиссии он объяснял плохим самочувствием и поставленным ему диагнозом (справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЧУЗ КБ РЖД Медицина г. Волгоград поликлиника №... прилагалась).

ДД.ММ.ГГГГ Правлением Нотариальной палаты Волгоградской области было принято решение о возбуждении в отношении ФИО5 дисциплинарного производства по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса - неявка без уважительных причин на общее собрание членов Нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области представителем истца ФИО6 в адрес Комиссии были представлены письменные пояснения ФИО5 по существу возбужденного в отношении него дисциплинарного производства (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес Нотариальной палаты Волгоградской области было направлено уведомление о рассмотрении Комиссией возобновленного дисциплинарного производства без его участия. Свое отсутствие ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объяснял плохим самочувствием, постановленным ему диагнозом - гипертоническая болезнь II риск 3, кризовое течение, пояснил, что ему были назначены лекарственные препараты и процедуры, врачом было рекомендовано: ограничить психо-эмоциональные нагрузки, избегать стрессовых ситуаций. Было заявлено, что его отсутствие на заседании Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не является свидетельством его виновности, также были предоставлены копии справок от врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ЧУЗ КБ РЖД Медицина г. Волгоград, поликлиника №..., было сообщено о его госпитализации в стационарное медицинское учреждение и открытии на его имя больничного листа. В письменных пояснениях, помимо прочего, было сообщено, что после выписки из больницы ему было выдано направление на госпитализацию в другое медицинское учреждение, для прохождения обследования и лечения, так как прежнее лечение не дало положительных результатов в отношении восстановления его здоровья (копия направления прилагалась).

По результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства Комиссией было вынесено заключение о наличии в его действиях признака дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса.

Доводы его представителя ФИО6 о наличии уведомления им Комиссии о рассмотрении дела в его отсутствие и наличии справок об ухудшении состояния здоровья и постановке тяжелого диагноза Комиссией в расчет приняты не были.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления Нотариальной палаты Волгоградской области. Правление согласилось с выводами Комиссии о наличии в действиях ФИО5 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса. Решением Правления Нотариальной палаты Волгоградской области за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, ему была назначена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная п. 10.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - замечание.

Полагая, что оспариваемое решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежит отмене, истец ФИО5 обратился в суд с иском.

ФИО5, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) уточнил исковые требования, указал, на нарушение процедуры рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности (глава 12 Кодекса), а именно, на отсутствие у Правления Нотариальной палаты Волгоградской области при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12.13 Кодекса, полномочий по вынесению решения о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, поскольку полномочия по возбуждению дисциплинарного производства принадлежат Президенту Нотариальной палаты. В нарушение п. 12.42 Кодекса вопрос о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства был поставлен только на обсуждение Правлением, без проведения необходимого, в соответствии с Кодексом, голосования. Полагает, что его присутствие на заседании Комиссии является его правом, а не обязанностью, его отсутствие на заседании Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при наличии уведомления направленного в адрес Комиссии не является свидетельством его виновности. Им и ранее неоднократно в адрес Палаты направлялись уведомления о рассмотрении дисциплинарного производства без его участия, отсутствие нотариуса на заседаниях органов Палаты, при наличии указанного выше уведомления, не расценивалось как дисциплинарный проступок. Указывает о предвзятом отношении к нему со стороны руководства Палаты, по причине обжалования им через суд ряда решений Правления и решения общего собрания членов Палаты. Считает, что в его действиях отсутствует вменяемый ему дисциплинарный проступок, предусмотренный п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - неявка без уважительных причин на заседание Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ У Правления отсутствовали допустимые основания для возбуждения в отношении него дисциплинарного производства, по признакам указанного выше дисциплинарного проступка. При принятии Правлением Нотариальной палаты Волгоградской области решения о назначении в отношении него меры дисциплинарной ответственности - замечание, был нарушен принцип соразмерности, с его стороны отсутствует какое-либо нарушение закона. Правлением не был учтен ни характер, ни степень тяжести, ни последствия вменяемого ему нарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным и отменить решение Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 3 - о констатации его неявки без уважительных причин на заседание Комиссии ДД.ММ.ГГГГ; в части пункта 4 - о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса; признать незаконным и отменить решение Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании наличия в его действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса; о назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной п. 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - замечание.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверил представлять интересы представителю ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. В дополнение в представленном в суд письменном отзыве на возражение ответчика указала, что решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ не может являться сообщением, а также допустимым основанием для возбуждения дисциплинарного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно Президентом было принято решение о возбуждении дисциплинарного производства. Считает, что Комиссия была не вправе признать обязательным участие ФИО5 в заседании, если он обратился к ней с такой просьбой. Доводы ответчика считает неуместными, поскольку в своем уточненном исковом заявлении ФИО5 не пытается доказать, что его неявка на заседание Комиссии ДД.ММ.ГГГГ носила уважительный характер. Полагает, что имеет право обжаловать и решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ и решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ, так как оба решения взаимосвязаны.

В судебном заседании представители ответчика Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5 по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях на исковые требования, просили в удовлетворении иска отказать. Указали, что выводы Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области и Правления Нотариальной палаты Волгоградской области, отраженные в заключении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и в решении Правления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии уважительности причин неявки нотариуса ФИО5 на заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ и наличии в его действиях (бездействиях) признака дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации – неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса, являются обоснованными и основаны на материалах дисциплинарного производства. ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке, доводы истца о нарушении процедуры рассмотрения дела о его дисциплинарной ответственности противоречат фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемое истцом решение Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности мотивировано, содержит указание на существо дисциплинарного проступка, а также обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о виновности нотариуса. При выборе и назначении ФИО5 меры дисциплинарной ответственности – замечание, Правлением учтен характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса. Указывают, что доводы истца о дискриминации и предвзятости в отношении него руководства Нотариальной палаты Волгоградской области ничем объективно не подтверждены. Также полагают, что обжалуемое истцом решение Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 3 и 4 о констатации неявки нотариуса назаседание Комиссии и возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, являющегося стадией дисциплинарного производства, само по себе не влечет для нотариуса негативных последствий, а его обжалование не предусмотрено законодательством.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 занимает должность нотариуса, занимающегося частной практикой, в нотариальном округе ... Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и в силу закона является членом Нотариальной палаты Волгоградской области, основанном на обязательном членстве.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось в очной форме внеочередное общее собрание членов Нотариальной палаты Волгоградской области, в котором ФИО5 принимал участие.

В повестку заседания внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ был включен ряд вопросов, в том числе вопрос №...: «О проведении благотворительной акции «Мы вместе».

По результатам рассмотрения вопроса №... повестки заседания: «О проведении благотворительной акции «Мы вместе», внеочередным общим собранием членов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов (92 – «за», 2 – «против») было принято решение о проведении благотворительной акции «Мы вместе» и перечислении не позднее ДД.ММ.ГГГГ 1% от валового дохода нотариуса за ноябрь 2022 г. в качестве членских взносов для обеспечения финансовой части акции. 

Согласно служебной записке главного бухгалтера Нотариальной палаты Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения членские взносы в размере 1% процент от суммы валового дохода нотариуса за ноябрь 2022 г. не уплачены нотариусом нотариального округа ... ФИО5

В связи с невыполнением нотариусом ФИО5 решения внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 повестки заседания: «О проведении благотворительной акции «Мы вместе», в отношении нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дисциплинарное производство, которое впоследствии было приостановлено до разрешения иска ФИО5 об оспаривании вышеуказанного решения собрания и решения о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в последствии определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 были оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №...) в адрес нотариуса ФИО5 было направлено извещение о возобновлении дисциплинарного производства и о необходимости явки на заседание Комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №...) нотариус ФИО5 просил «назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение возобновленного дисциплинарного производства Комиссией профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области провести без его участия. Также просил прекратить возбужденное в отношении него дисциплинарное производство по доводам, изложенным в пояснениях».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дисциплинарного производства Комиссией было вынесено заключение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса нотариального округа ... Волгоградской области ФИО5 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации – несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палаты, помимо указанных в п.п. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса. 

Также Комиссия признала причину неявки нотариуса ФИО5 на заседание Комиссии неуважительной, что подпадает под признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, что отражено в мотивировочной части заключении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Дисциплинарное дело было передано на рассмотрение Правления Нотариальной палаты Волгоградской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ (исх. №...) в адрес ФИО5 было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дисциплинарного производства Правлением Нотариальной палаты Волгоградской области, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 ему была вручена заверенная копия заключения Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №...) нотариусом ФИО5 в адрес Нотариальной палаты Волгоградской области было направлено письменное объяснение, в котором он свое отсутствие на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ мотивировал плохим самочувствием, при этом пояснил, что на рабочем месте находился регулярно. К объяснениям прилагал копию справки от ДД.ММ.ГГГГ осмотра терапевтом, выданной ЧУЗ КБ РДЖ Медицина г. Волгоград поликлиника №....

Правление Нотариальной палаты Волгоградской области, рассмотрев в закрытом заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дисциплинарного производства с участием нотариуса ФИО5, установило наличие в действиях (бездействии) нотариуса ФИО5 признака дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палаты, помимо указанных в пунктах ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса.

За совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариусу ФИО5 назначена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная пунктом 10.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации – строгий выговор.

Как следует из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области, изложенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ и озвученной председателем Комиссии ... на заседании Правления, на обсуждение также был поставлен вопрос о неявке нотариуса ФИО5 на заседание Комиссии ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, содержащего признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

По результатам обсуждения данного вопроса Правлением Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ констатирована неявка нотариуса ФИО5 без уважительных причин на заседание Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения возбужденного в отношении него дисциплинарного производства, а также поставлен вопрос о возбуждении в отношении нотариуса ФИО5 дисциплинарного производства по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №...) за подписью Президента Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО7 в адрес ФИО5 было направлено письменное уведомление о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства и направлении материалов дисциплинарного производства в Комиссию профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области, а также о дате, времени и месте заседания Комиссии – ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов в помещении Нотариальной палаты Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ...).

Комиссия рассмотрела материалы дисциплинарного производства с участием представителя нотариуса ФИО5 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса ФИО5 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса.

Решением Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дисциплинарного производства на основании установленных заключением Комиссии обстоятельств, было принято решение признать наличие в действиях (бездействии) нотариуса ФИО5 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса.

За совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариусу ФИО5 назначена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная пунктом 10.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации – замечание.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями об оспаривании принятых в отношении истца решения Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о констатации его неявки без уважительных причин на заседание Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, а также решения Правления Нотариальной палаты Волгоградский области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ФИО5 ссылается на нарушение процедуры рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности, об отсутствии виновных действий с его стороны, подпадающих под вменяемый ему дисциплинарный проступок, а также о нарушении принципа соразмерности при назначении ему меры дисциплинарной ответственности.

Разрешая исковые требования ФИО5 о признании данных решений незаконными и их отмене, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту - Основы), нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, осуществлениенотариусаминотариальныхфункций от имени государства предопределяет их публично-правовой статус и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за деятельностью, включая деятельностьнотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии. 

В связи с этим, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание в каждом субъекте Российской Федерациинотариальныхпалат - некоммерческих организаций, представляющих собойпрофессиональныеобъединения, которые основаны на обязательном членственотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, публично-правовой статус нотариуса и характер выполняемых им функций подразумевают, что использование нотариусом своих прав, а также организация им осуществления нотариальной деятельности должны сообразовываться с возложенными на него обязанностями, а также обязанностями перед нотариальной палатой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 6.1 Основ законодательства РФ и Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и др).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 123.16-3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 24 Основ, Нотариальная палата субъекта Российской Федерации является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. 

Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом (абз. 4 ст. 24 Основ).

В соответствии со ст. 26 Основ, органами нотариальной палаты являются: 1) общее собрание членов нотариальной палаты; 2) президент нотариальной палаты; 3) правление нотариальной палаты; 4) ревизионная комиссия нотариальной палаты; 5) иные органы, создание которых предусмотрено уставом нотариальной палаты.

Компетенция органов нотариальной палаты регламентируется гражданским законодательством, настоящими Основами и Уставом нотариальной палаты.

Согласно представленного в материалы дела Устава Нотариальной палаты Волгоградской области, утвержденного общим собранием членов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Устав), основными задачами Палаты являются осуществление контроля по исполнению нотариусами своих профессиональных обязанностей (п. 3.2.1.).

В рамках полномочий, определенных законодательством Российской Федерации о нотариате и настоящим Уставом, Палата осуществляет контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, соблюдением требований настоящего Устава и Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (4.1.5 Устава).

Согласно п. 7.1.5 Устава к органам Палаты относится, в том числе Комиссия профессиональной этики нотариусов.

Комиссия профессиональной этики нотариусов является органом Палаты и рассматривает вопросы соблюдения нотариусами и лицами, их замещающими, норм профессиональной этики, предусмотренных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и настоящим Уставом (п. 14.2 Устава).

Комиссия профессиональной этики нотариусов действует в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, настоящим Уставом и Положением, утверждаемым общим собранием (п.14.2.1 Устава).

Согласно п. 1.1 Положения о Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области, утвержденного общим собранием членов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области является органом Палаты и осуществляет свою деятельность по контролю за выполнением членами Палаты требований Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, разрешает споры между нотариусами, разрешает споры по отношениям между нотариусами и Палатой, анализирует обращения, поступающие в Палату.

Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ, установлены нормы профессионального поведения нотариуса и лица, его замещающего, основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, меры дисциплинарной ответственности, меры поощрения (п. 1.2). Положения настоящего Кодекса обязательны для нотариуса (п. 1.3 Кодекса).

Обязательность соблюдения положений Кодекса нотариусами в силу закона определяется публичным статусом нотариуса (Решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ20-844).

В силу указанных выше требований законодательства, Устава Нотариальной палаты Волгоградской области, исполнение нотариусом требований Кодекса относится к числу профессиональных обязанностей нотариуса, занимающегося частной практикой.

Согласно п. 10.1. Кодекса, дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии с п. 12.1 Кодекса рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса. 

Бремя доказывания или опровержения обстоятельств дисциплинарного производства возлагается на стороны дисциплинарного производства.

В соответствии с п. 12.11 Кодекса, процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом:

12.11.1. возбуждение дисциплинарного производства; 

12.11.2. рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией;

12.11.3. рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты.

В соответствии с п. 12.7 Кодекса, основаниями для начала дисциплинарного производства являются:

12.7.1. обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия;

12.7.2. обращения нотариусов; 

12.7.3. сообщения органов и комиссий нотариальной палаты;

12.7.4. обращения Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления;

12.7.5. представления следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления;

12.7.6. сообщения, изложенные в средствах массовой информации;

12.7.7. частные определения суда;

12.7.8. сообщение соответствующей комиссии нотариальной палаты о фактах, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства.

Сообщения органов и комиссий нотариальной палаты, являющихся основанием для начала дисциплинарного производства признаются допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в нем указаны (п. 12.8 Кодекса): 

12.8.5. фамилия, имя, отчество (при наличии) нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о начале дисциплинарного производства, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

12.8.6. конкретное действие (бездействие) нотариуса, дающее основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в п. 10.2 настоящего Кодекса;

12.8.7. обстоятельства и/или доказательства, на которых лицо, направившее (внесшее) обращение, основывает свои требования.

В соответствии с п. 12.13. Президент нотариальной палаты принимает решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в срок не позднее десяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 12.7 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен президентом нотариальной палаты до одного месяца.

После принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию.

Согласно п. 11.1 Кодекса, дело о дисциплинарной ответственности нотариусарассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов, созданной в нотариальной палате, членом которой он является.

В соответствии с п. 12.22 Кодекса, разбирательство в Комиссии осуществляется устно, очно, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи на основе принципов состязательности и равноправия и равенства участников дисциплинарного производства.

Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени его рассмотрения Комиссией не позднее чем за десять дней до даты его рассмотрения (п.12.13).

Согласно п. 12.25 Кодекса, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае Комиссия рассматривает вопрос по существу, исходя из имеющихся материалов, и выслушивает тех участников производства, которые присутствуют на заседании Комиссии, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. Комиссия вправе отложить разбирательство, если кто-либо из участников дисциплинарного производства не явился по уважительной причине, на срок до одного месяца.

Согласно п.12.24. Кодекса, Комиссия дает заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

В силу п. 12.28. Кодекса, по результатам разбирательства Комиссия вправе вынести следующее заключение:

12.28.1. о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом;

12.28.2. о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом;

12.28.3. о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства;

12.28.4. о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее решения Правления нотариальной палаты по производству по тому же предмету и основанию;

12.28.5. о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения;

12.28.6. о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

12.28.7. о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса.

В соответствии с п. 12.34. Кодекса, документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело.

Дисциплинарное дело направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения.

Правление нотариальной палаты рассматривает дисциплинарное дело в порядке, установленном Уставом и иными актами нотариальной палаты, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом (п.12.37 Кодекса) и в соответствии с пунктом 12.43 Кодекса вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

12.43.1. о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса;

12.43.2. об отсутствии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом;

12.43.3. о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее решения Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству по тому же предмету и основанию;

12.43.4. о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения;

12.43.5. о направлении дисциплинарного производства в Комиссию для нового разбирательства;

12.43.6. о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

12.43.7. о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение;

12.43.8. о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства;

12.43.9. о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса.

В соответствии с п. 12.39 Кодекса, Правление не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления).

Согласно п. 12.41 Кодекса, в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 12.42 Кодекса, решение по дисциплинарному делу принимается Правлением нотариальной палаты посредством голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании рассмотрения дисциплинарного дела в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) выписка из протокола заседания Правления нотариальной палаты о принятом решении.

Мерами дисциплинарной ответственностинотариусаявляются замечание, выговор, строгий выговор (п. 10.4Кодекса). 

Согласно п. 10.7 Кодекса, нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства. 

Течение указанного срока приостанавливается, если в нотариальную палату поступила информация о наличии судебного спора в отношении фактов, изложенных в обращении, послужившем основанием для дисциплинарного производства.

Решение Правлениянотариальнойпалаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суднотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности (п. 12.44Кодекса).

Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оспариваемым решением Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, в рассматриваемом споре, состав дисциплинарного правонарушения, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса, составляет объективная сторона проступка, выразившаяся в бездействии нотариуса ФИО5, который не явился по приглашению на заседание Комиссии профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и наличие неуважительной причины такой неявки, а субъективную сторона проступка - виновность нотариуса в совершении таких действий.

Факт неявки нотариуса ФИО5 на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дисциплинарного производства, а именно: письменным извещением, направленным Нотариальной палатой Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО5 о необходимости явки на заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по вопросу рассмотрения возобновленного в отношении него дисциплинарного производства; письменным уведомлением нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит назначенное на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дисциплинарного производства провести без его участия; выпиской из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, содержащее устные объяснения нотариуса; письменными объяснениями нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными в Комиссию.

Как следует из материалов дела, свое отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на Комиссии нотариус ФИО5 при рассмотрении дела о дисциплинарной ответственности обосновывал плохим самочувствием, наличием диагноза - гипертоническая болезнь 2 степени, рекомендациями врача об ограничении психо-эмоциональных нагрузок, стрессовых ситуаций, а также ссылался на запланированный прием граждан.

В подтверждение своих доводов ФИО5 в материалы настоящего дела представлены копии справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных ЧУЗ КБ РЖД Медицина г. Волгоград поликлиника №..., а также копии направления на госпитализацию в стационар от ДД.ММ.ГГГГ, больничного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза №... от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что представленным в рамках дисциплинарного производства истцом копиям справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ЧУЗ КБ РЖД Медицина г. Волгоград поликлиника №..., была дана оценка как Комиссией профессиональной этики нотариусов, так и Правлением Нотариальной палаты Волгоградской области, что подтверждается заключением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ

Уважительность причин является оценочной категорий и устанавливается в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Применительно к предмету настоящего спора, перечень уважительных причин временного отсутствия нотариуса и временной невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей, утв. Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №....15, от ДД.ММ.ГГГГ протокол №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Уважительными причинами временного отсутствия нотариуса и временной невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей являются, в том числе, временная нетрудоспособность в связи с заболеванием.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №...н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное подтверждается также разъяснениями Федеральной нотариальной палаты, утв. решением Правления ФНП, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №... «Ответы на вопросы о применении Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, вопрос 17, в обоснование отсутствия по уважительной причине нотариусами могут быть представлены листки временной нетрудоспособности, копии приглашений для участия в мероприятиях, различные справки или другие документы, свидетельствующие об уважительности причин. Если отсутствие нотариуса вызвано форс-мажорными обстоятельствами или у нотариуса не имеется возможности заранее представить необходимые документы, он может уведомить о своем отсутствии по телефону, путем направления сообщения по электронной почте или посредством факсимильной связи, а документы, подтверждающие уважительность причины своего отсутствия, представить позже.

В связи с чем, суд считает выводы Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области и Правления Нотариальной палаты Волгоградской области, отраженные в Заключении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и в решении Правления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии уважительности причин неявки нотариуса ФИО5 на заседание Комиссии ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и основанными на материалах дисциплинарного производства.

Так, прохождение ФИО5 медицинского обследования (получение медицинской консультации), в подтверждение чего им представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ КБ РЖД Медицина г. Волгоград поликлиника №..., при отсутствии надлежащего оформления листка временной нетрудоспособности, не могут быть расценены как уважительная причина.

Доказательств обратного, листы временной нетрудоспособности, удостоверяющие временную нетрудоспособность ФИО5 и подтверждающие временное освобождение его от работы по состоянию здоровья на ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, свидетельствующие о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствующих явке истца на заседание Комиссии, в материалы дисциплинарного производства им представлены не были.

Иные копии документов, представленные истцом в материалы дела, а именно: направление на госпитализацию в стационар от ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз №... от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не относятся к предмету спора, так как выданы датами позже интересующего суда юридически значимого периода – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из заявления истца об уточнении исковых требований, письменного отзыва на возражения стоны ответчика и объяснений представителя истца ФИО9, данных в судебном заседании, истец в настоящий момент не отрицает и не оспаривает свою неявку на заседание Комиссии, а также уважительность причин такой неявки, то есть не оспаривает объективную сторону совершенного им дисциплинарного проступка. 

Доводы истца ФИО5 об отсутствии его виновности в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, уведомлением нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит назначенное на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дисциплинарного производства провести без его участия и при этом в указанном уведомлении истец не оповещает ответчика о факте обращения им ДД.ММ.ГГГГ к врачу; письменными пояснениями нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 указывает на нахождение его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, совершение им нотариальных действий в указанную дату, осуществление приема граждан; выпиской №... из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее устные объяснения нотариуса ФИО5, в которых он поясняет о том, что «не видел смысла являться на заседание Комиссии в связи с тем, что ему больше нечего было добавить в рамках возбужденного дисциплинарного производства».

О виновности действий нотариуса и отсутствии препятствий для явки на заседание Комиссии свидетельствует тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время проведения заседания Комиссии нотариус ФИО5 присутствовал на рабочем месте, им совершались нотариальные действия, в том числе, удостоверялись сделки, что подтверждается выписками из реестра №... т. 2, №... т. 3., регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО5 на 2023 г., что опровергает пояснения представителя нотариуса ФИО6, представленными на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в день заседания Комиссии истцом по рекомендации врача были отменены сделки.

Доводы истца о запланированном на ДД.ММ.ГГГГ приеме граждан несостоятельны, так как из материалов дисциплинарного производства усматривается, что извещение о дате и времени заседания Комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, было направлено ответчиком в адрес истца заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца имелось достаточное количество времени для урегулирования и корректировки графика приема граждан в дату заседания Комиссии, а также представления в Комиссию доказательств и документов, свидетельствующих о невозможности своей явки по уважительным причинам.

В связи с изложенным, суд считает выводы Комиссии и Правления о наличии в действиях (бездействии) нотариуса нотариального округа ... Волгоградской области ФИО5 признака дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса, и виновности в его совершении обоснованными и основанными на фактических обстоятельствах дела.

Доводы истца о том, что неявка на заседание Комиссии является его правом, а не обязанностью, признаются судом несостоятельными, поскольку на существо совершенного дисциплинарного проступка не влияют.

Согласно п.12.25 Кодекса, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае Комиссия рассматривает вопрос по существу, исходя из имеющихся материалов, и выслушивает тех участников производства, которые присутствуют на заседании Комиссии, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи.

Комиссия вправе отложить разбирательство, если кто-либо из участников дисциплинарного производства не явился по уважительной причине, на срок до одного месяца.

Вместе с тем, указанное правило применимо в отношении иных участников дисциплинарного производства, перечисленных в п. 12.3 Кодекса, к которым отнесены граждане, юридические лица, должностные лица и органы, от имени которых направлено обращение или внесено представление, частное определение.

Нотариус, как участник дисциплинарного производства, в отношении которого возбуждено дело о дисциплинарной ответственности, является специальным субъектом, наделенным правами и обязанностями по соблюдению требований Устава Нотариальной палаты Волгоградской области, членом которой он является и обязательных требований Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2.6. Устава Нотариальной палаты Волгоградской области, нотариус обязан лично присутствовать на заседаниях Правления Палаты и иных органов Палаты при получении вызова на эти заседания.

Согласно п. 6.3.3. Кодекса, в отношениях с нотариальной палатой нотариус обязан являться по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса.

В силу изложенного выше, Кодексом и Уставом прямо предусмотрена обязанность нотариуса о явке на заседание Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области, которая является органом Палаты, рассматривающим вопросы по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса, связанных с соблюдением требований Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п.12.4. Кодекса, участники дисциплинарного производства по своему усмотрению пользуются принадлежащими ими правами и вправе представлять доказательства и иные материалы, давать пояснения по делу и высказывать свое мнение по всем возникающим в ходе его рассмотрения вопросам.

Участники дисциплинарного производства обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и не допускать злоупотреблений (п. 12.5 Кодекса).

Соответственно, риск совершения (несовершения) тех или иных действий, несвоевременного представления или непредставления доказательств, а также принятия решения о явке на заседание Комиссии, в данном конкретном случае возлагался на участника дисциплинарного производства ФИО5

В случае неявки нотариуса, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство на заседание Комиссии по профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты, данное обстоятельство в силу п. 12.25 Кодекса, не является основанием для отложения разбирательства Комиссией. 

Однако, оценка уважительности (неуважительности) причин неявки на заседание Комиссии нотариуса исходя из требований Кодекса в этом случае относится к исключительной компетенции комиссии по профессиональной этики Нотариальной палаты, рассматривающей дисциплинарное производство.

В случае установления Комиссией, рассматривающей дисциплинарное производство, неявки нотариуса на заседание Комиссии без уважительных причин, приглашенного на заседание Комиссии, указанное обстоятельство является отдельным составом дисциплинарного правонарушения, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и соответственно, основанием для постановке вопроса о возбуждении в отношении нотариуса отдельного дисциплинарного производства.

Доводы истца о том, что ранее им по иным дисциплинарным производствам направлялись уведомления о рассмотрении дисциплинарного дела в его отсутствие, а также представленные им в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к настоящему спору, поскольку относятся к материалам иных дисциплинарных производств.

Обстоятельства по каждому конкретному дисциплинарному делу устанавливаются Комиссией непосредственно при его рассмотрении.

Из заключения Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с неявкой ФИО5 на заседании Комиссия, Комиссия установила в указанном конкретном случае неуважительность причины неявки нотариуса ФИО5 на заседание Комиссии, что отражено в заключении Комиссии и впоследствии было также предметом обсуждения на заседании Правления Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд считает, что у Комиссии не имелось предусмотренных Кодексом оснований для отложения разбирательства в Комиссии, так неявка нотариуса ФИО5 на заседание была обусловлена неуважительными причинами.

Оценивая доводы истца о нарушении процедуры рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему. 

Как следует из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области, изложенной в заключении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и озвученной председателем Комиссии ... на заседании Правления, на обсуждение также был поставлен вопрос о неявке нотариуса нотариального округа ... Волгоградской области ФИО5 на заседание Комиссии ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, содержащего признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного вопроса Правлением Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ констатирована неявка нотариуса ФИО5 без уважительных причин на заседание Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения возбужденного в отношении него дисциплинарного производства и в отношении нотариуса ФИО5 был поставлен вопрос о возбуждении дисциплинарного производства по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса.

Как следует из материалов дисциплинарного производства, основанием для начала в отношении нотариуса ФИО5 процедуры дисциплинарного производства в соответствии с п. 12.7.3. Кодекса послужило сообщение органа Палаты - Правления Нотариальной палаты Волгоградской области, изложенное в письменной форме в виде решения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам состоявшегося обсуждения сообщения и заключения Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное сообщение (решение Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) является достаточным и допустимым основанием для возбуждения дисциплинарного производства согласно п. 12.7 и 12.8 Кодекса, так как оно изложено в письменной форме, в нем содержится указание на данные нотариуса, позволяющие его идентифицировать, указание на конкретное действие (бездействие) нотариуса ФИО5, относящее к перечню дисциплинарного проступка, указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса, а также обстоятельства, на основании которых Правление, как орган Палаты, пришло к таким выводам.

Вопреки доводам истца в представленной в материалы дела выписки №... из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о неявки нотариуса на заседание Комиссии и постановке вопроса о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства был поставлен на голосование - «за» 8 голосов единогласно.

На основании указанного сообщения - решения Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, являющего допустимым основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президентом Нотариальной палаты Волгоградской области нотариусу ФИО5 было направлено уведомление в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дисциплинарного производства и направлении материалов дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области.

Поскольку Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не регламентируют вопрос о документе, в котором фиксируется решение Президента нотариальной палаты о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства, то данный вопрос решается нотариальной палатой самостоятельно, исходя из положений ее устава (Ответы ФНП на вопросы о применении Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в Уставе Нотариальной палаты Волгоградской области не содержится положений о документе, в котором фиксируется решение Президента о возбуждении дисциплинарного производства, в связи с чем, решение Президента нотариальной палаты Волгоградской области о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства фиксируется и оформляется в виде письменного уведомления, подписанного лично Президентом палаты и адресованного нотариусу, содержащего информацию о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства и направлении для разбирательства в Комиссию.

При этом следует также учитывать, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вопроса о неявке нотариуса ФИО5 на заседание Комиссии и о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства, Президент Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО7 в силу положений Устава являлась председателем Правления, присутствовала при рассмотрении данного вопроса, лично участвовала при его обсуждении и голосовала за принятие данного решения.

Таким образом, доводы истца о том, что решение о возбуждении дисциплинарного производства было принято Правлением Нотариальной палаты и о нарушении процедуры рассмотрения дела о его дисциплинарной ответственности опровергаются материалами дела.

Суд также учитывает, что в направленном письменном уведомлении нотариусу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дисциплинарного производства, именно Президент Нотариальной палаты сообщает о направлении материалов дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию, что соответствует положениям п.12.13 Кодекса.

Вопреки доводам истца, ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке, состав дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса, выразившегося в неявке без уважительных причин на заседание Комиссии профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и не был опровергнут стороной истца.

В силу п. 11.2. Кодекса, применение кнотариусумер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правлениянотариальнойпалаты.

В связи с вышеизложенным, процедура привлечения нотариуса ФИО5 к дисциплинарной ответственности не была нарушена, так как решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ было принято уполномоченным органом - Правлением Нотариальной палаты Волгоградской области, к исключительной компетенции которого отнесено применение меры дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 12.42 Кодекса, обжалуемое истцом решение по дисциплинарному делу было принято Правлением нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ посредством голосования (за - 8 голосов).

Оспариваемое истцом решение Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности мотивировано, содержит указание на существо дисциплинарного проступка, а также обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о виновности нотариуса.

Доводы ФИО5 о том, то при применении к нему дисциплинарного взыскания был нарушен принцип соразмерности являются несостоятельными, так как в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, наделяя нотариальные палаты контрольными полномочиями в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, законодатель тем самым признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

Принятие решения о возможности прекращения дисциплинарного производства по причине его малозначительности, выбор назначенного наказания в каждом конкретном случае относится к исключительной компетенции Правлениянотариальныйпалаты.

Прерогативой по выбору меры дисциплинарной ответственности обладает Правление нотариальной палаты, при выборе и назначении истцу меры дисциплинарной ответственности – замечание, Правлением учтен характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса.

Суд принимает во внимание, что Правлением к ФИО5 применена минимальная мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная п. 10.4. Кодекса.

Доводы истца о дискриминации и предвзятости в отношении него руководства Нотариальной палаты Волгоградской области подлежат отклонению, поскольку объективно не подтверждены.

Учитывая, что процедура привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности соблюдена, факт дисциплинарного проступка и виновность нотариуса установлены, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в пределах сроков, установленных п. 10.7 Кодекса, правовых оснований для признании незаконным и отмене решения Правления Нотариальной палаты Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ о признании наличия в его действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса; о назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной п. 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - замечание, у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для признания незаконным и отмене решения Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 3 - о констатации неявки ФИО5 без уважительных причин на заседание Комиссии ДД.ММ.ГГГГ и в части пункта 4 - о возбуждении в отношении ФИО5 дисциплинарного производства по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Согласно п. 11.11. Устава Нотариальной палаты Волгоградской области к компетенции Правления Палаты относится:

- организация выполнения требований настоящего Устава, Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, решений органов Палаты, решений органов Федеральной нотариальной палаты (п. 11.11.7);

- применение к членам Палаты мер профессионального (дисциплинарного) воздействия в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- иные вопросы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом, а также вопросы, порученные к рассмотрению общим собранием членов Палаты (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь указанными положениями Устава, Правление Нотариальной палаты при рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности ФИО5 вправе было обсуждать и принять любые решения по данному вопросу, направленные на организацию выполнения требований нотариусом ФИО5 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Основ, п. 12.44 Кодекса, решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Положения статьи 6.1. Основ, пункта 12.44. Кодекса, предоставляют право обжалования в суд в рамках дисциплинарного производства только решения Правления нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

В этой связи, решение Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 3, 4 о констатации неявки нотариуса ФИО5 на заседание Комиссии и наличии признаков для возбуждения в отношении него дисциплинарного производства, являющегося стадией дисциплинарного производства, само по себе не нарушает требований законодательства, не влечет для нотариуса негативных последствий, а его обжалование не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления нотариуса ФИО5 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (...) к Нотариальной палате Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 3 о констатации неявки нотариуса нотариального округа ... Волгоградской области ФИО5 без уважительных причин на заседание Комиссии профессиональной этики в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 4 о возбуждении в отношении нотариуса нотариального округа ... Волгоградской области ФИО5 дисциплинарного производства по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации; признании незаконным и отмене решения Правления нотариальной платы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Перемышлина