Дело № 2-8432/2019г.

16RS0046-01-2019-012566-60

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о зачете встречных однородных требований взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее по тексту – ООО «Жилой комплекс «Победа») о зачете встречных однородных требований взыскании судебных расходов,указав в обоснование требований, что ФИО1, являлся участником долевого строительства однокомнатной квартиры общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 39,06 кв.м., общей проектной площадью 37,09 кв.м., в том числе жилой площадью 19,31 кв.м., расположенной на 6 этаже в 12 блок-секции, строительный номер ... во 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... г. Казани, на основании Договора ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... г. Казани от16.01.2017г.; Договора ... уступки права требования от 03.04.2017г.; Договора ... уступки права требования к договору ... 03.04.2017 уступки права требования, к договору ... от 16.01.2017 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... г. Казани от 29.05.2017г.; Договора ...П-12/191 уступки права требования к договору ... от 29.05.2017 уступки права требования, к договору ... 03.04.2017 уступки права требования, к договору ... от 16.01.2017 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... г. Казани от 30.06.2017.

Всоответствии с п. 3.1. Договора стоимость квартиры составляла 3 007 620 рублей.Указанная сумма ответчику выплачена, что подтверждается п.1.3. Договора ... уступки права требования к договору ... от 29.05.2017 уступки права требования, к договору ... ... уступки права требования, к договору ... от 16.01.2017 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... г. Казани от 30.06.2017.

14 мая 2019г.квартира передана ответчиком истцу в соответствии с Передаточным актом ... приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ... от 16.01.2017. При подписании передаточного акта истец узнал, что стоимость квартиры составляет 3 187 800 руб., ему необходимо произвести доплату в размере 180 180 руб., так как в связи с обмером БТИ площади квартиры, разница между проектной и фактической площадью квартиры составила 2,34 кв.м. По договору проектная площадь квартиры была указана - 39,06 кв.м., в свою очередь площадь квартиры по техническому паспорту составляет 41,4 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Казани от ... по делу ... с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 ФИО14 взыскана неустойка в размере 50 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., всего - 87 500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани от ... по делу ... с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 ФИО15 взыскана неустойка в размере 40 000 руб., 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 500 руб., всего - 69 500 рублей.

Всего Советским районным судом г. Казани было взыскано 157 000 руб.

10.09.2019г. истцом была произведена доплата за квартиру в размере 23 180 руб.

Таким образом, истец посчитал, что стоимость квартиры оплачена в полном объеме (3 007 620 руб. + 23 180 руб. + 157 000 руб.) = 3 187 800 руб.и 10.09.2019г. вручил ответчику Заявление о зачете встречных однородных требований в части 157 000 рублей, однако оно осталось без ответа.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В указанном случае зачет требований сторон допустим, поскольку они являются имущественными, заявление об этом носит безусловный характер, направлено на прекращение обязательств сторон, правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете.

В п. 3 Передаточного акта от 14.05.2019г. указано, что стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью. В случае государственной регистрации права собственности на квартиру на основании указанного передаточного акта, будут зарегистрированы обременения в пользу застройщика.

Истец просит произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 ФИО16 к ООО «Жилой комплекс «Победа» на сумму 157 000 рублей.Оплату ФИО1 ФИО17 Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» за ..., расположенную по адресу: РТ, ..., признать полной.Взыскать с ООО «ЖК «Победа» 10 000 рублейв возмещение оплаты услуг представителя, 300 руб. в возврат стоимости уплаченной государственной пошлины. 

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решением Советского районного суда г.Казани от .... постановлено взыскать с ООО «ЖК «Победа» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по ... годы в размере 50000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 27500 рублей.

Решение вступило в законную силу. 

Решением Советского районного суда г.Казани от .... постановлено взыскать с ООО «ЖК «Победа» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 21 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение вступило в законную силу. 

Из вышеуказанных судебных актов следует, что 16 января 2017 года между ООО «...» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ..., в силу которого ответчик принял на себя обязательство передать ООО «...» объект долевого строительства - однокомнатную ... на 6-м этаже 12 блок - секции, общей проектной площадью 39,06 кв.м, в срок до 30 июня 2017 года, а ООО «...» обязалось уплатить 3 миллиона 007 тысяч 620 рублей и принять объект долевого строительства.

31 марта 2017 года ООО «...» и ООО «ЖК «Победа» заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве ... от 16 января 2017 года, согласно которому основной договор должен быть подписан не позднее 31 декабря 2017 года.

03 апреля 2017 года право требования по договору участия в долевом строительстве ... от 16 января 2017 года перешло от ООО «...» (цедент) к ФИО7 (цессионарий) на основании договора ... уступки прав требования.

29 мая 2017 года право требования по договору участия в долевом строительстве ... от 16 января 2017 года перешло от ФИО7 (цедент) к ФИО8 (цессионарий) на основании договора ... уступки прав требования.

30 июня 2017 года право требования по договору участия в долевом строительстве ... от 16 января 2017 года перешло от ФИО8 (цедент) к ФИО1 - истцу по настоящему делу (цессионарий) на основании договора ... уступки прав требования.

Стоимость уступленного требования в размере 3 миллионов 007 тысяч 620 дублей выплачена истцом цеденту в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно передаточному акту ... приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ... от 16.01.2019г. ФИО1 передана ..., общей площадью по замерам ( с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП) 41,4 кв.м., общей площадью (без учета летних помещений, согласно ст.15 ЖК РФ) 39,1 кв.м., на 6 этаже, в блок секции .... Стоимость квартиры составило 3178800 рублей. 

27.02.2019г. ФИО1 выдан исполнительный лист ФС ... по делу ... по решению суда от 24.01.2019г. 

26.08.2019г. ФИО1 выдан исполнительный лист ФС ... по делу ... по решению суда от 16.07.2019г

10.09.2019г. ФИО1 обратился в ООО «ЖК «Победа» о зачете встречных однородных требований, указывая, что у ФИО1 возникла обязанность по оплате разницы стоимости однокомнатной квартиры общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 41,4 кв.м., общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,7 кв.м., расположенной на 6 этаже в 12 блок-секции, строительный номер ... во 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... размере 180 180 (сто восемьдесят тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп. Обязательство ФИО1 прекращено частично в размере 157 000 рублей зачетом встречного требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа», согласно решениям Советского районного суда г.Казани. Сумма зачета встречных однородных требований составляет 157 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 23 180 рублей оплачена. В результате проведенного взаимозачета и оплаты оставшейся суммы за квартиру, задолженность отсутствует. 

Ответ на заявление о зачете встречных однородных требований истцом не получался.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 411 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что между сторонами имелись не исполненные взаимные денежные обязательства, ФИО1 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве должен был произвести доплату стоимости квартиры, исходя из ее фактического размера в сумме 180180 рублей, а ООО ЖК «Победа» должно было выплатить истцу неустойку и штраф в размере в общем размере 157000 рублей, взысканные по решению суда, принимая во внимание представленное в материалы дела заявление ФИО1 о зачете денежных средств в счет задолженности, имеющейся у ООО ЖК «Победа», суд приходит к выводу о том, что взаимозачет требований между сторонами состоялся.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 к ООО «ЖК «Победа» на сумму 157000 рублей и ООО ЖК «Победа» к ФИО1 на сумму 180 180 рублей, признав оплату ФИО1 к ООО «ЖК «Победа» за ... на основании договора участия в долевом строительстве ... от 16.01.2017г., договора уступки права требования ... от 03.04.2017г., договора уступки права требования ... от 29.05.2017г., договора уступки права требования ... от 30.06.2017г. передаточного акта ... от 14.05.2019г. полной.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора ... на оказания юридических услуг от 09.09.2019г. и квитанции усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей связанных, в том числе с составлением настоящего искового заявления и представления их интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истцов в равных долях таковые в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 ФИО18 к Обществу жилой комплекс «Победа» на сумму 157000 рублей и Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» к Петрову ФИО20 на сумму 180180 рублей.

Признать оплату ФИО1 ФИО21 Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» за квартиру ... на основании договора участия в долевом строительстве ... от 16.01.2017г., договора уступки права требования ... от 03.04.2017г., договора уступки права требования ... от 29.05.2017г., договора уступки права требования ... от 30.06.2017г.. передаточного акта ... от 14.05.2019г. полной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 ФИО19 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.