Дело № 2-2627/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., с участием прокурора Цыкуновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к АО «СОГАЗ», в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобилей «

<

данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего С.В.А. и «

<

данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего А.Н.И. , при взаимодействии источников повышенной опасности ей, как пассажиру, были причинены повреждения в виде ушибов и ссадин головы, ягодичной области, правого предплечья, правой кисти, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до трех недель. В связи с потерей трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей подлежит возмещению утраченный заработок. Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (полис №). ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице представителя в филиал АО «СОГАЗ» в г. Омске были представлены заявление о страховом случае и возмещении вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата в размере 11 501,48 рублей. В нарушение норм законодательства выплата была осуществлена с нарушением установленного срока на 14 дней. Кроме того, страховая выплата рассчитана страховой компанией неверно. Считает, что выплате подлежит сумма в размере 17 734,67 рублей, из которых 17 484,67 рублей – сумма утраченного заработка, 250 рублей – возмещение вреда здоровью. Поскольку выплата произведена с нарушением сроков и не в полном объеме, в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 5 287,78 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 6 233,19 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 287,78 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в размере 1%. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного утраченного заработка, требования о взыскании в возмещение вреда здоровью 250 рублей не поддержал, полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего. Дополнительно пояснил, что страховой компанией при расчете страховой выплаты допущена ошибка, не учтены справки о заработной плате, представленные ФИО1 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. При этом, подтвердила, что в страховую компанию обращался представитель истца за страховой выплатой, к заявлению был представлен полный пакет документов. Страховая компания на основании представленных документов произвела расчет выплаты страхового возмещения, выплатила истцу сумму утраченного заработка в размере 11 501,48 рублей исходя из расчета: средний доход за 12 месяцев до ДТП – 258783,4 рублей, средний доход за 1 месяц 258 783,4/12=21565,28 рублей, средний доход за 1 день 21565,28/30=718,84 рублей, общая сумма возмещения 718,84 рублей*16 дней нетрудоспособности=11 501,48 рублей. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представила контррасчет заявленных требований, из которого следует, что расчет утраченного заработка произведен страховщиком неверно. При этом заявленный размер неустойки представитель полагала завышенным, просила его снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Помощник прокурора Центрального административного округа города Омска Цыкунова О.Ю. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в редакции, применимой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1 ст. 12 указанного выше Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Sanny», гос. номер №, под управлением С.В.А. и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением А.Н.И. 

Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, сторонами не оспариваются. Виновником ДТП признан водитель С.В.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. , управляя автомобилем, двигался по второстепенной дороге, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением А.Н.И. , двигавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение. С.В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Carina», гос. номер №, ФИО1 получила телесные повреждения.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1 получила вред здоровью в виде ушиба, кровоподтека ягодичной области, кровоподтеков, ссадин мягких тканей правого локтевого сустава, области таза, нижних конечностей, что следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (пункт 8.1 медицинских критериев). 

Истец находилась на амбулаторном лечении в БУЗОО «Городская поликлиника №», была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности. 

На момент ДТП ответственность водителя, виновного в ДТП, С.В.А. была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы для страховой выплаты, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Поскольку в течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховая выплата произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО2 была направлена претензия в АО «СОГАЗ» (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена страховщиком (л.д. 17).

Из ответа страховщика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае на сумму в размере 11 501,48 рублей. Данная сумма будет перечислена на указанные в материалах дела реквизиты в ближайшее время.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению № страховщик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 11 501,48 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Полагая, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме и с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 направил в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить в счет недоплаченной страховой выплаты 7 761,32 рублей, неустойку в размере 3 148,46 рублей, в обоснование представил расчет неустойки. Претензия была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в осуществлении доплаты страховой выплаты, указав, что не находит оснований для пересмотра выплаченного ранее страхового возмещения.

В данной связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд. 

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Расчет утраченного потерпевшим заработка, причитающейся в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В п. 4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.05.2015) указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно положениям п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была нетрудоспособна в течение 16 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности, ответчиком не оспаривалось.

До получения телесных повреждений в результате ДТП ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «АСГ», по совместительству - в ООО «АСГ-Омск», что подтверждается представленными справками 2 НДФЛ (л.д. 10-13).

Среднемесячный заработок (доход) истца подлежит расчету исходя из суммы заработка (дохода) как по основному месту работы, так и по совместительству в суммах до удержания налогов за 12 месяцев, предшествующих дате причинения вреда (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда сведениям из ООО «АСГ» доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до удержания налога составил 301533, 11 рублей. По совместительству доход истца согласно сведениям из ООО «АСГ-Омск» доход истца до удержания налогов за указанный период составил 94 232,26 рублей. 

При таком положении среднемесячный заработок истца составит 32 988,03 рублей, исходя из расчета: (301533,11 рублей+94232,26 рублей)/12. Средний дневной заработок истца тогда составит 1099,6 рублей, исходя из расчета: 32988,03 рублей/30. Поскольку истец была нетрудоспособна 16 дней, утраченный заработок составит 17593,62 рублей: 1099,6 рублей*16 дней. Поскольку ответчик выплатил истцу 11 501,48 рублей, недоплаченная страховая выплата составит 6 092,14 рублей.

Представителем истца с учетом уточнения требований заявлено требование о доплате страховой выплаты в размере 5 983,19 рублей (требования о взыскании 250 рублей за вред здоровью представитель не поддержал, 17734,67 рублей-250 рублей=5983,19 рублей). В данной связи, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной страховой выплаты в размере 5983,19 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывает истец, к страховщику с заявлением о страховой выплате она (ФИО1 ) обратилась ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, страховщик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 14 дней позже. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика данный факт не оспаривала, пояснила, что действительно был нарушен срок выплаты, страховая компания направляла истцу письмо о том, что страховая сумма будет рассчитана и выплачена в кратчайшие сроки. На вопрос о причинах просрочки указала на большой объем работы у сотрудников страховой компании.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 43, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок дня принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Оценив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд не находит оснований к освобождению страховщика от уплаты неустойки (обстоятельств непреодолимой силы, виновных действий (бездействия) истца не установлено).

С учетом уточнения требований, расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выглядит следующим образом: 17 484,67 рублей*1%*14 (с 05.04 по ДД.ММ.ГГГГ)=2447,85 рублей, 5983,19 рублей*1%*45 (с 19.04 по ДД.ММ.ГГГГ)=2692,44 рублей, таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 140,29 рублей.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, при этом суд также исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ о праве потерпевшего на получение неустойки до фактической выплаты задолженности, требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по ставке 1% подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункты 60, 61,64).

Поскольку в добровольном порядке требования истца о доплате страховой выплаты удовлетворены не были, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 2 991,60 рублей, согласно расчету: 5983,19 рублей/2.

Представителем ответчика было заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения п. 65 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки в рассматриваемых правоотношениях возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, при рассмотрении настоящего дела указанных обстоятельств не установлено, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 445 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 5 983 рублей 19 копеек, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 140 рублей 29 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2 991 рублей 60 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченной страховой выплаты.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дорожкина

Согласовано для размещения на сайте.