Дело № 2(1)-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО4,

представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Парфеновой Ольги Владимировны, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО7, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет 

<

адрес>, и встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО7, об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), с участием третьего лица ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 214 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница земельных участков истцов и ответчика проходит по стене жилого дома ответчика. Ответчик создает истцам препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, выраженные в следующем. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком произведена реконструкция жилого строения на принадлежащем ответчику земельном участке без соответствующей разрешительной документации, а именно: перекрыта крыша (крыша двускатная) и возведен мансардный этаж без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил; залита отмостка жилого дома, которая находится на земельном участке истцов; установлена канализационная труба со стороны земельного участка истцов и которая также находится на земельном участке истцов. Въезд автомобиля и вход на участок истцов осуществляется со стороны жилого дома ответчика. Но данным входом истцы не имеют возможности пользоваться, так как с крыши жилого дома ответчика в зимний период происходит сход снега на земельный участок истцов, в оттепель сход снега происходит лавинообразно, что создает угрозу жизни и здоровья, в период дождей вода с крыши дома ответчика скапливается на территории участка истцов, что образует грязь, лужи и заболачивание почвы, от канализационной трубы исходит неприятный запах, несмотря на изоляцию, произведенную ответчиком. Соглашения о разрешении спорного вопроса в досудебном порядке между сторонами не достигнуто. 

С учетом уточненных требований просит суд обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащим им земельным участком, путем демонтажа отмостки жилого дома ответчика, расположенной на земельном участке истцов, и демонтажа канализационной трубы, предназначенной для стока канализационных отходов из жилого дома ответчика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установки на крыше жилого дома ответчика снегозадержателей и водоотливов в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация МО Татаро-Каргалинский сельсовет 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят для совместного рассмотрения в качестве встречного иска иск ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО7 об установлении ограниченного пользования соседним земельным участком, согласно которого указали следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником одноэтажного жилого дома ФИО20 общей площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, на котором расположен принадлежащий ФИО3 на праве собственности жилой дом, принадлежит ей на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ году в целях защиты фундамента жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от дождевых и паводковых вод, а также в целях создания необходимых для проживания в данном жилом доме условий, ФИО5 вдоль левой по плану стены принадлежащего ей жилого дома, была залита отмостка шириной 0,5 метров, а также оборудована канализация. При осуществлении указанных мероприятий она действовала добросовестно, так как на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Сакмарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/-№ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО15 по результатам ведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО5 была убеждена, что оборудованная отмостка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подведенная к данному жилому дому канализационная труба находятся в пределах территории принадлежащего на праве собственности ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе рассмотрения Сакмарским районным судом 

<

адрес> гражданского дела №(1№ ФИО5 стало известно, что отмостка ее жилого дома и подведенная к ее жилому дому канализационная труба частично расположены на принадлежащем ответчикам земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно действующим строительным нормам и правилам устройство отмостки, представляющей собой горизонтальную полосу из водонепроницаемых материалов по периметру наружных стен дома шириной не менее 0,5 метров, с уклоном в направлении от стен, предназначенную для защиты фундамента от дождевых и паводковых вод, является обязательным. Кроме того, принадлежащий ФИО5 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к старой постройке. Технические характеристики и состояние данного жилого дома не позволяют оборудовать в нем канализацию способом, при котором была бы возможна прокладка канализационной трубы без использования незначительной части земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам. Вместе с тем, с учетом преклонного возраста и состояния здоровья ФИО5 наличие в доме канализации является для нее необходимостью.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилась к ответчикам с просьбой предоставить ей право ограниченного пользования принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем заключения с ней соглашения об установлении сервитута. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемой к исковому заявлению копией предложения о заключении соглашения об установлении сервитута и почтовыми квитанциями. Однако до настоящего времени ответчиками не заключено с ней соглашения о предоставлении ей права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, необходимого для размещения отмостки принадлежащего ей жилого дома и канализационной трубы, подведенной к ее жилому дому.

С учетом фактического расположения отмостки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подведенной к жилому дому ФИО5 канализационной трубы, ей необходимо установление сервитута (права ограниченного земельного участка соседним земельным участком) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, расположенной от передней межи данного земельного участка вдоль правой межи данного земельного участка вглубь участка на расстояние 13 метров шириной 0,25 метров. 

Истец по встречному иску с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ФИО5 право ограниченного пользования соседним земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на следующих условиях: вид сервитута – частный, содержание сервитута - для размещения отмостки одноэтажного жилого дома ФИО20, общей площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; площадь сервитута – 5,68 кв.м.; местоположение границ сервитута определить в полном соответствии с местоположением части отмостки жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №; срок установления сервитута – на неограниченный срок; размер платы за сервитут – 60 рублей в год.

Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО16 

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО16 

После возобновления производства по делу после проведении дополнительной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО4, ФИО7 уточнили исковые требования и просили суд обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащим им земельным участком, путем 

демонтажа отмостки жилого дома ответчика, расположенной на земельном участке истцов, в соответствии с точками координат общей границы земельных участков истцов и ответчика: в т. 1 и т. 6 согласно выписки из ЕГРН, координаты точек: т. 1 длина линии 9,2 м Х 448466,43, Y 2309282,9, т. 6 длина линии 12 м Х 448455,86, Y 2309288,59 в течение 15 дней с момента вступления законную силу;

-демонтажа канализационной трубы, предназначенной для стока канализационных отходов из жилого дома ответчика, с земельного участка истцов в соответствии с точками координат общей границы земельных участков истцов и ответчика: в т. 1, т. 6 согласно выписки из ЕГРН, координаты точек: т. 1 длина линии 9,2 м Х 448466,43, Y 2309282,9, т. 6 длина линии 12 м Х 448455,86, Y 2309288,59 в течение 15 дней с момента вступления законную силу;

-установки на крыше жилого дома ответчика снегозадержателей и водоотливов в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами (СНиПов), в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, обязать ответчика ФИО5 обустроить и установить новую канализационную трубу, предназначенную для стока канализационных отходов с жилого дома ответчика на территории земельного участка, находящегося в собственности ответчика в строгом соблюдении действующих градостроительных норм и правил (СНиПов). 

Истец по встречному иску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ также уточнила встречные требования к ФИО1, ФИО4, ФИО7 и просила суд признать за ФИО5 право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на следующих условиях: вид сервитута – частный, содержание сервитута - для размещения отмостки и канализационной трубы одноэтажного жилого дома ФИО20, общей площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; срок установления сервитута – на неограниченный срок; размер платы за сервитут – 60 рублей в год; площадь сервитута – 5 кв.м.; местоположение границ сервитута определить в полном соответствии с координатами местоположения части отмостки жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № определенными в таблице № «Ведомость координат наложения отмостки на земельный участок с кадастровым номером №» заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

№№ пунктов 

Дирекц. Углы 

Длина линий,м 

X 

Y 

1 

2 

3 

5 

6 

1 

61?4,4? 

0,43 

448466,12 

2309283,07 

2 

151?36,4? 

10,94 

448466,33 

2309283,45 

3 

239?28,2? 

0,45 

448456,71 

2309288,65 

4 

331?42,2? 

10,95 

448456,48 

2309288,26 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО4, ФИО7 от части требований к ответчику ФИО5 в части возложения на ответчика ФИО5 обязанности обустроить и установить новую канализационную трубу, предназначенную для стока канализационных отходов с жилого дома ответчика на территории земельного участка, находящегося в собственности ответчика в строгом соблюдении действующих градостроительных норм и правил (СНиПов). Истцам разъяснены последствия отказа от части исковых требований, производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления, истец ФИО4, поддержали уточненное исковое заявление по первоначальному иску, уточненное встречное исковое заявление не признали. От имени несовершеннолетнего ФИО7 действует его мать ФИО1

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленного ранее в суд возражения на первоначальный иск, считает заявленные первоначальными истцами требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно выписке из технического паспорта на 

<

адрес> года постройки, принадлежащего ответчику, крыша дома является двускатной. Благодаря уклону крыши, наличию утеплителя, отделяющего жилые помещения снизу от чердака, наличию вентиляции чердачного помещения, покрытию крыши металлочерепицей, в холодное время года крыша не нагревается, снег на ней не задерживается и не скапливается на крыше, она также не подвержена образованию наледи. Установка снегозадержателей приведет к скоплению снега на крыше и образованию наледи. Заболачивание территории не происходит благодаря естественному, природному уклону земельных участков и быстрому естественному удалению осадков территории земельного участка истцов. При строительстве жилого дома истцами самими были нарушены градостроительные нормы, так как на земельном участке ими был построен жилой дом, превышающий площадью предельно допустимые нормы от общей площади земельного участка. По просьбе истцов ответчиком было подписано разрешение строительства жилого дома на расстоянии трех метров от стены дома ответчика в нарушение противопожарных расстояний между жилыми зданиями. Граница земельных участков истцов и ответчика проходит на некотором расстоянии от стены дома ответчика, что подтверждается заключением эксперта. Канализационная труба находится на территории земельного участка ответчика. Система водоотведения герметична и не может быть источником неприятного запаха. Монтаж отмостки был произведен после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате демонтажа отмостки под фундамент будут поступать осадочные и талые воды, что может привести к разрушению жилого дома. Истцами не представлено бесспорных доказательств нарушения прав истцов в пользовании ими принадлежащим им земельным участком. Просит суд в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4, ФИО7 отказать. 

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат Парфенова О.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО7 не признали, заявленные истцами уточненные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, уточненные встречные исковые требования ФИО5 поддержали в полном объеме. От имени несовершеннолетнего ФИО7 действует ФИО1, его законный представитель.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрация МО Татаро-Каргалинский сельский совет 

<

адрес>, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав заключение экспертизы, дополнительной экспертизы, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1 ранее являлась собственником всего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 214 кв.м., согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1

В настоящее время собственниками земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО7, ФИО4, каждый по 1/3 доле, что подтверждается свидетельствами о регистрации права ФИО7 и ФИО4, каждого на 1/3 долю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждено выпиской из ЕГРН.

ФИО1 является матерью ФИО7 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-РА № Отдела ЗАГСА администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГСА администрации 

<

адрес>.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №,площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО Татаро-Каргалинский сельсовет 

<

адрес>. 

ФИО5 также является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Татаро-Каргалинского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведениями из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 56:25:1401008:277 местоположение: 

<

адрес>, площадью 1250 +- 25 кв.м., в которых содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка:

1.х 448466,43 у2309282,90

2.х448462,45 у2309274,63

3.х448455,89 у 2309262,94

4.х448405,64 у2309292,49

5.х448415,50 у 2309310,31

6.х448455,86 у 2309288,59.

Сведениями из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО7, являющимися собственниками земельного участка, каждый в 1/3 доле земельного участка с кадастровым номером 56:25:1401008:0097, площадью 214 кв.м +-10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указаны сведения о характерных точках границ земельного участка:

1.х448455,86 у 2309288,59

2.х448464,30 у2309304,68

3.х448474,51 у2309298,40

4.448466,43 у 2309282,90

У сторон возник спор по законности и правомерности нахождения возведенной ДД.ММ.ГГГГ году отмостки и канализационной трубы к дому по 

<

адрес> и возможности установления бессрочного сервитута для их нахождения. 

Довод истца по встречному иску, что истец ФИО1 злоупотребляет правом и сама создала себе такие условия, ее постройка незаконна, суд находит несостоятельным, руководствуясь следующим.

ФИО1 являлась собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии подарила по 1/3 доле земельного участка и жилого дома своим детям.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> и право на него истцов по первоначальному иску также зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. В связи с чем доводы о незаконности постройки суд считает несостоятельными, иных доказательств суду не представлено.

Ссылка истца по встречному иску на письмо администрации МО Татаро-Каргалинский сельский совет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает мнением администрации МО Татаро- Каргалинский сельский совет и не влияет на зарегистрированное право истцов по первоначальному иску. При этом суд учитывает отсутствие требований администраций МО Татаро-Каргалинский сельский совет к собственникам жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ст.1 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.2 ст.8 вышеуказанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" пунктом 2 определено, что положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки, характерная точка) описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Из заключения ООО «Геопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за границу земельного участка на сторону ФИО1 выходит отмостка жилого 

<

адрес>, канализационная труба, а также часть кровли, которая существенно выступает над земельным участком и несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» на жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ) канализации не было.

Представители истца по встречному иску не отрицали факт того, что отмостка была оборудована в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в данном году оборудована канализация, что подтверждается пояснениями представителей истца по встречному иску и встречным исковым заявлением.

Согласно решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены частично. Решено обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО5 в пользовании земельным участком, расположенном по 

<

адрес> путем сноса металлического забора длиною 6,54 м, установленного от заднего левого угла жилого дома ФИО20, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сторону задней межи земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. В остальной части иска, отказано.

Довод представителей истца по встречному иску, что ФИО5 действовала добросовестно и руководствовалась решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано в описательной части, что « правая межа земельного участка № должна проходить с учетом допустимой погрешности обмеров расстоянии 0,53+0,1м (точка н.1) от левой по плану наружной стены жилого 

<

адрес> на расстоянии 16,85 м. по направлению к тыльной меже (углу, образованному забором длиной 6,54м и забором 41,87м.). Приложение№ к заключению. Соответствие фактической границы земельного участка № по Каргалинской не предоставляется возможным в связи с отсутствием графических и описательных материалов на ДД.ММ.ГГГГ год.» суд не может принять во внимание, поскольку границы земельных участков установлены и закреплены координатами в ЕГРН, которые являются единственными верными данными. Данный факт сторонами не отрицался.

Согласно решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, объединенному в одно производство по искам ФИО8 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, с участием третьего лица ФИО1, ФИО4, ФИО7, и иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, с участием третьего лица ФИО8, ФИО4, ФИО7, 

исковые требования ФИО8, ФИО1, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, удовлетворены, на ответчика ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании истцом ФИО8 принадлежащим ей земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, путем установки забора по границе земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и 

<

адрес> с кадастровым номером № в точном соответствии с точками координат, забор установить из материала с использованием рабочей силы истца согласно прилагаемой схеме от точки 6 до точки 5.

Координаты схемы: 

1.длина линии 9,2м. Х 448466,43 У 2309282,9

2.длина линии 13,4 м.Х 448462,45 У 2309274,63

3.длина линии 58,3м, Х 448455,89 У 2309262,94

4.длина линии 20,4м, Х 448405,64 У 2309292,49

5.длина линии 45,8м, Х 448415,5 У 2309310,31

6.длина линии 12,0м, Х 448455,86 У 2309288,59

Этим же решением суда на ответчика ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцом ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащем ей на праве собственности путем установки забора по границе ее земельного участка со стороны 

<

адрес> в точном соответствии с точками координат, забор установить из материала с использованием рабочей силы истца согласно прилагаемой схеме от точки 1 до точки 6.

Координаты схемы:

1.длина линии 9,2м. Х 448466,43 У 2309282,9

2.длина линии 13,4 м.Х 448462,45 У 2309274,63

3.длина линии 58,3м, Х 448455,89 У 2309262,94

4.длина линии 20,4м, Х 448405,64 У 2309292,49

5.длина линии 45,8м, Х 448415,5 У 2309310,31

6.длина линии 12,0м, Х 448455,86 У 2309288,59.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО1 и ФИО4 по делу была назначена комплексная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО16 

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проекция свеса кровли жилого дома ответчика по адресу: 

<

адрес> на земельный участок истцов по адресу: 

<

адрес>, составляет 30-33 см.

Устройство крыши (кровли) жилого дома ответчика ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, выполнено с нарушениями требований СП 17.13330 «Кровли»:

- в части отсутствия организованного наружного водоотвода при выносе карниза от плоскости стены менее 600мм (п. 9.3);

- в части отсутствия снегозадерживающих устройств (п. 9.12).

Существующая конструкция крыши (кровли) жилого 

<

адрес>, создает угрозу порчи имущества (при обустройстве участка истцов путем укладки тротуарной плитки, установки вазонов с цветами в непосредственной близости со стеной жилого дома ответчика, парковки транспортного средства истцов на участке истцов), а также угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в непосредственной близости от свеса кровли жилого 

<

адрес>.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан сопряжена с отсутствием снегозадерживающих устройств на кровле исследуемого жилого дома. Несмотря на то, что конструктивные особенности крыши не способствуют задержанию, значительному, значительному накоплению и лавинообразному сходу снежных масс, гипотетическая угроза жизни и здоровью, а так же угроза порчи имущества сохраняется, поскольку дом ответчика расположен в непосредственной близости от границы участка смежной с участком истца.

Для устранения существующих нарушений необходимо выполнить организованный наружный водоотвод и смонтировать снегозадерживающие устройства.

Доводы истцов о том, что снег не задерживается, уклон крыши данному факту не способствует и не представлено доказательств схода снега с крыши дома ФИО5, суд находит несостоятельными. Фотоматериалы, приобщенные к материалам дела свидетельствуют о возможности скопления снега и необходимости установки снегозадерживающих устройств и водоотливов. Представленная экспертиза подтверждает данный факт. Суд приходит к выводу о нарушении прав истца по первоначальному иску и удовлетворении заявленных требований истца по первоначальному иску.

В части требований о демонтаже отмостки на участке истцов, в соответствии с точками координат общей границы земельных участков истцов и ответчика: в т. 1 и т. 6 согласно выписки из ЕГРН, координаты точек: т. 1 длина линии 9,2 м Х 448466,43, Y 2309282,9, т. 6 длина линии 12 м Х 448455,86, Y 2309288,59 в течение 15 дней с момента вступления законную силу, суд приходит к следующему. 

Площадь земельного участка истцов по первоначальному иску составляет 214 кв.м.

Согласно СТБ1900-2008. п.2.121 отмостка: искусственное покрытие по грунту по периметру здания, предназначенное для отвода воды от стен и фундаментов. 

Сторонами не отрицался факт возведения отмостки к жилому дому по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ года дом существовал без отмостки. И несмотря на доводы представителей ответчика по первоначальному иску об отсутствии заступа на земельный участок истцов по первоначальному иску данный заступ имеется и подтвержден данными экспертизы.

Из данных проведенной экспертизы следует, что большая часть отмостки жилого 

<

адрес> находится на земельном участке истцов по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, за исключением участка прилегающего к цоколю жилого дома с отступом от цоколя 5 см по всей длине левого фасада жилого дома ответчика. Несмотря на допустимые значения погрешности в определении местоположения характерных точек, имеется факт заступа на земельный участок истцов.

При выносе границ в натуру между участками истца и ответчика измерения с использованием спутникового геодезического оборудования выполнялись с точностью в соответствии с п. 6 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», согласно которому величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы ЗУ не должна превышать 0,1 м для земель населенных пунктов.

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, координаты местоположения на местности части отмостки жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной непосредственно на земельном участке с кадастровым номером № следующие:

№№ пунктов 

Дирекц. Углы 

Длина линий,м 

Sдоп 

X 

Y 

Допустимые расхождения при контроле межевания fдоп, м* 

земли поселений (города) 

земли поселений (поселки, сельские населенные пункты) 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

1 

61?4,4? 

0,43 

0,4 

448466,12 

2309283,07 

0,3 

0,6 

2 

151?36,4? 

10,94 

0,4 

448466,33 

2309283,45 

0,3 

0,6 

3 

239?28,2? 

0,45 

0,4 

448456,71 

2309288,65 

0,3 

0,6 

4 

331?42,2? 

10,95 

0,4 

448456,48 

2309288,26 

0,3 

0,6 

Площадь наложения отмостки жилого 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № составляет 5 кв.м. На участке, прилагающем к углу главного фасада жилого 

<

адрес> заступ составляет 0,43 м; на участке, прилагающем к углу дворового фасада заступ составляет 0,45 м. 

Имеет место наложение отмостки по боковому фасаду жилого 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № (заступ составляет 0,43-0,45м. вглубь участка с кадастровым номером №, протяженность участка 10,94м-10,95 м.)

Средняя квадратическая ошибка положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы не более 0,2 м для категории земель населенных пунктов, имеющих статус поселка, сельского населенного пункта. 

Из дополнительного иллюстрационного материала к заключению эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ширина отмостки-0,55м. Площадь отмостки общая -6,25 кв.м.

Из приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 в (ред. от 09.08.2018) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" следует, что -значение площади здания, сооружения, помещения определяется в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра, а значения измеренных расстояний, применяемые для определения площадей, - в метрах с округлением до 0,01 метра (п.3).

Пунктом 7 вышеуказанного приказа определено, что площадь застройки сооружения определяется как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (стен) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие части (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). В площадь застройки включается площадь под сооружением, расположенным на столбах, арки, проезды под сооружением, части сооружения, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 метра, а также подземные выступающие конструктивные элементы сооружения (п.7).

Общая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 214 кв.м, согласно данных публичной карте площадь под жилым домом истцов по первоначальному иску составляет 122 кв.м., соответственно свободная площадь земельного участка, которой могут пользоваться истцы по первоначальному иску составляет 92 кв.м. а площадь наложения отмостки составляет 5 кв.м.Истцы считают, что при столь маленьком участке, с учетом того, что большая часть земельного участка находится под жилым домом и оставшаяся часть очень маленькая, расположение отмостки на 5 кв.м. является для них существенным. 

<

адрес> земельного участка составляет 92 кв.м. и использование данной площади важно для истцов. Суд соглашается в указанной части с доводами истцов и его представителя по первоначальному иску.

Доводы представителей ответчика по первоначальному иску о том, что демонтаж отмостки приведет к разрушению цоколя жилого дома, суд находит не подтвержденными доказательствами.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по адресу: 

<

адрес> существовал без отмостки.

Из заключения эксперта следует, что демонтаж отмостки способен форсировать развитие деструктивных процессов, снижающих долговечность и надежность основания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Однако способность форсирования развития деструктивных процессов снижающих долговечность и надежность основания жилого дома не свидетельствует о разрушении цоколя жилого дома. Доказательств, что демонтаж данной отмостки приведет к разрушению цоколя жилого дома суду не представлено.

Из исследования данного вопроса (вопрос № заключения эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что демонтаж заступающих частей отмостки на земельный участок, принадлежащий истцу технически возможен. Отмостка выполняется с целью предотвращения замокания грунтов основания обеспечивая долговечность и надежность фундаментов следовательно ее демонтаж способен форсировать развитие деструктивных процессов снижающих долговечность и надежность основания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из показаний эксперта ФИО16 в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности, следует, что существует несколько вариаций в отношении возможности защиты фундамента 

<

адрес> от воздействия талых и дождевых вод. Одним из них может являться благоустройство расстояния между жилыми домами сторон по делу, либо посредством бетонной стяжки, либо иным способом, которые будут обеспечивать разуклонку, а именно уклон от стены здания в направлении противоположном от стены для схода осадков и это является одним из вариантом альтернативной возможности нейтрализации деструктивного воздействия внешних факторов воздействия на фундамент исследуемого дома. Способ, связанный с устройством тротуарной плитки является одним из способов решения сложившейся ситуации.

Каждый из исследуемых домов имеет отмостку, но отмостка домов находится на различном уровне. 

<

адрес> он по уровню находиться несколько ниже чем 

<

адрес>. Вопрос в том, что при благоустройстве участка между этими домами необходимо соблюсти несколько условий. Должны обеспечиваться отвод осадков как от стены одного дома, так и от стены второго дома. То есть отмостка будет иметь различный уровень уклона, иметь лоткообразный, то есть она не будет ровной гладкой поверхностью. Так или иначе придётся устраивать для нормального функционирования покрытия, чтобы плитка не поехала, бетонное основание, а оно вопрос практически снимет. При соблюдении соответствующего уклона вопрос отведения воды не только на участке прилегающем соответственно к отмостке, но и в целом промежутке между домами будет снят. 

Истцами по первоначальному иску представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Старкад» об обязанности по укладке тротуарной плитки во дворе жилого дома по ул.

<

адрес> из материала Заказчика согласно схеме планировочной организации строительства.

Из опроса эксперта ФИО16 в судебном заседании следует, что данный вариант работать будет, при качественном выполнении работ и соблюдении тех требований, которые заявили. Вопрос, связанный с возможностью сохранения существующей отмостки, он в принципе тоже может быть рассмотрен, но он не вполне удобен и не вполне корректен, потому что при благоустройстве территории малые организации возьмут на себя ответственность за результаты своего труда если им придется работать в заданных условиях. Отмостки на разных уровнях, а задача будет поставлена сформировать между ними единое пространство и обеспечить еще отвод воды.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования отмостки в меньшем размере и приведении в связи с этим в негодность жилого дома, суду не представлено. При этом суд отмечает, что экспертом подтверждена возможность замены отмостки в том числе тротуарной плиткой, которая будет выполнять ту же функцию.

Однако доказательств, что в случае существования отмостки в меньшем размере, либо наличия тротуарной плитки, это окажет деструктивное влияние или не будет выполнять защитную функцию цоколя жилого дома, суду не представлено. Эксперт в своем заключении указывает на техническую возможность демонтажа заступающих частей отмостки. 

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что отмостка жилого дома по 

<

адрес> частично расположена на земельном участке истца по 

<

адрес>, площадь которого необходима ему для использования, демонтаж части отмостки возможен, доказательств, что демонтаж отмостки приведет к разрушению жилого дома, суду не представлено, возможно иным способом заменить отмостку, поскольку истцы по первоначальному иску планируют замощение тротуарной плиткой, что согласно данным эксперта будет иметь такое же значение.

Таким образом установлено, что нахождение части отмостки жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> препятствует пользованию частью земельного участка площадью 5 кв.м. истцам, чем нарушают права истцов по первоначальному иску. Требования истцов к ответчикам подлежат удовлетворению в указанной части.

В части демонтажа трубы суд приходит к следующему.

Согласно заключений эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО16 канализационная труба на участке с выносом за плоскость стены жилого дома ответчика проецируется на площадь земельного участка истца на расстояние от 8 см. до 20 см. (на участке наземного проложения).

На стр.13 экспертного заключения №-с от ДД.ММ.ГГГГ представлена схема 1 и ведомость координат заступа проекции трубы на участок с кадастровым номером 56:25:1401008:97.

№№ пунктов 

Дирекц. Углы 

Длина линий,м 

?Sдоп 

X 

Y 

Fдоп 

к1 

61?42,0? 

0,30 

0,4 

448461,85 

2309285,37 

0,6 

к2 

330?51,5? 

4,48 

0,4 

448461,99 

2309285,63 

0,6 

к3 

- 

- 

0,4 

448465,90 

2309283,45 

0,6 

В исследовании по третьему вопросу экспертного заключения указано, что существующее техническое решение выпуска канализационной трубы жилого 

<

адрес>, позволяет выполнить перенос участка трубопровода ближе к фасаду жилого дома на расстояние 20-25 см (расстояние до основной конструкции стены, а не до сайдинга которым облицован фасад).

Переоборудование имеющейся канализационной трубы жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем максимального уменьшения расстояния между канализационной трубой и основной левой по плану стеной жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> является технически возможным. 

Данное переоборудование не обеспечит отсутствие заступа проекции канализационной трубы жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на территорию земельного участка с кадастровым номером № (заступ проекции крайней точки канализационной трубы на смежный участок сократится с 0,3 м до 0,05-0,1 м). Изменившееся (уменьшившееся) значение заступа не будет превышать значение средней квадратической ошибки М положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы не более 0,2 м для категории земель населенных пунктов, имеющих статус поселка, сельского населенного пункта. 

Таким образом, из заключения эксперта фактически следует, что речь идет о демонтаже трубы с того места, где сейчас находится труба, поскольку проекция труба заступает на часть земельного участка истцов по первоначальному иску.

Стена жилого 

<

адрес> находится на расстоянии 0,11-0,16 м от границы земельного участка с кадастровым номером № (в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №), в том числе: 

- передний левый по плану угол жилого дома на расстоянии 0,11 м;

- задний левый по плану угол жилого дома на расстоянии 0,16 м.

Вынесенные ранее точки границы земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком №, имеющиеся на местности, соответствуют координатам в ЕГРН. 

Суд не может согласиться с доводами эксперта, что при допустимой погрешности измерений 0,1 м факт установления частичного расположения трубы на участке, принадлежащем истцу может быть отнесен к допустимой погрешности, которая могла иметь место как при установлении границ участков, так и при выносе границ в натуру, руководствуясь следующим.

Граница земельного участка установлена, определены характерные точки, соответственно при определении местоположения сооружения не может быть применена допустимая погрешность, которая может применяться для измерения земельного участка.

Должна применяться допустимая погрешность в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 в (ред. от 09.08.2018) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" -значение площади здания, сооружения, помещения определяется в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра, а значения измеренных расстояний, применяемые для определения площадей, - в метрах с округлением до 0,01 метра (п.3).

Таким образом, заступ проекции канализационной трубы на земельный участок истцов с учетом допустимой погрешности имеет место быть. При этом суд учитывает, что труба в настоящее время имеет теплоизоляционный материал, а стена дома отделана сайдингом.

Из дополнительного иллюстрационного материала к заключению эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что диаметр трубы составляет 110 мм., вынос трубы за плоскость стены дома (основной материал стен)-24-35 см., продолжительность участка трубы водоотведения за плоскостью стены жилого 

<

адрес>,2м., вынос трубы за плоскость стены дома (сайдинг-наружная отделка)-0,15-0,26м (без теплоизоляции).

В настоящее время дом ответчиков по первоначальному иску отделан сайдингом, вынос трубы за плоскость стены дома от сайдинга-0,15-0,26 м (без теплоизоляции), а с учетом теплоизоляции, учитывая, что теплоизоляционный слой составляет еще 0,06м и увеличивает данное расстояние.

Вынос трубы за границу между участками (с учетом толщины теплоизоляционного материала) 20 см.Вынос трубы за границу между участками (без учета толщины теплоизоляционного материала )-0,14м.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время заступ с учетом имеющегося сайдинга и в том виде в котором существует труба (теплоизоляционный материал) на земельный участок истцов по первоначальному иску-0,20м.

Из опроса эксперта в судебном заседании следует, что спорную трубу возможно технически перенести внутрь дома ответчика ФИО5, однако материальные затраты и иные вопросы могут возникнуть в ходе решения данной проблемы. Таким образом, доводы представителей ответчика по первоначальному иску, что иного решения об оборудовании канализационной трубы внутри дома по 

<

адрес> или иным способом, на земельном участке ФИО5 не существует, суд находит несостоятельными.

Из заключения эксперта следует, что переоборудование имеющейся канализационной трубы жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем максимального уменьшения расстояния между канализационной трубой и основной левой по плану стеной жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> является технически возможным. 

Существующее техническое решение выпуска канализационной трубы жилого 

<

адрес>, позволяет выполнить перенос участка трубопровода ближе к фасаду жилого дома на расстояние 20-25 см. (расстояние до основной конструкции стены, а не до сайдинга которым облицован фасад).

Данное переоборудование не обеспечит отсутствие заступа проекции канализационной трубы жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на территорию земельного участка с кадастровым номером № (заступ проекции крайней точки канализационной трубы на смежный участок сократится с 0,3 м до 0,05-0,1 м).

Таким образом в заключении эксперта речь идет о фактически демонтаже существующей трубы в том виде в котором она есть.

Это не препятствует ответчику по первоначальному иску на своем земельном участке, в границах земельного участка по сведениям в ЕГРН с учетом координат земельного участка, установить новую канализационную трубу, не нарушая прав истцов по первоначальному иску, демонтировав старую, убрав теплоизоляционный материал, убрав сайдинг при наличии данной возможности.

Это подтверждается данными, имеющимися в экспертизе. Как следует из заключения эксперта- стена жилого дома (без сайдинга) от границы земельного участка истцов проходит на расстоянии- 0,11-0,16м. Диаметр трубы-110 мм,. Проекция трубы на смежный земельный участок-1,1 кв.м. 

При этом суд отмечает, что Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) применяются к объектам землеустройства, что отражено в данных рекомендациях. Нормативная точность межевания объектов землеустройства не может использоваться к проекции расположения сооружения, в связи с чем с выводами эксперта о возможности применения допустимой погрешности в размере 0,10 м к сооружению- трубе, суд не может согласиться.

Заключение эксперта судом оценено по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами дела.

Указанное заключение надлежащим образом мотивировано, проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд применяет заключение эксперта в части в качестве доказательства по делу, за исключением выводов эксперта в части допустимой погрешности.

В силу ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст.263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Суд считает требования о возложении на ФИО5 обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 путем демонтажа отмостки жилого дома ответчика, расположенной на земельном участке истцов, в соответствии с точками координат общей границы земельных участков истцов и ответчика: в т. 1 и т. 6 согласно выписки из ЕГРН, и демонтажа канализационной трубы, предназначенной для стока канализационных отходов из жилого дома ответчика, с земельного участка истцов в соответствии с точками координат общей границы земельных участков истцов и ответчика: в т. 1, т. 6 согласно выписки из ЕГРН, установки на крыше жилого дома ответчика снегозадержателей и водоотливов в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами (СНиПов), подлежащими удовлетворению.

В части встречного иска суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, каковыми действия истца, желающего обустроить отмостку своего дома на участке ответчика не являются.

По смыслу закона сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Из пояснений представителя истца по встречному иску ФИО6 следует, что дом был построен в 80-е годы, ФИО5 стала собственником с ДД.ММ.ГГГГ года, отмостка была возведена лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> год постройкиДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) пунктом 7 предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Пунктом 8 данного Обзора предусмотрено, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Из уточненных исковых требований следует, что истец по встречному иску просит установить сервитут для размещения отмостки и канализационной трубы. Вместе с тем, требования по первоначальному иску удовлетворены, принято решение о демонтаже канализационной трубы, отмостки с земельного участка истца по первоначальному иску 

Кроме того, как следует из показаний эксперта ФИО16возможно установление канализационной трубы как внутри дома, так и путем ее демонтажа и установки ближе к дому.

Кроме того, возможен иной способ сохранения цоколя жилого дома от талых вод, путем замощения тротуарной плиткой, которая будет нести ту же функцию как и отмостка.

Соответственно поскольку существует иные способы реализации прав истца по встречному иску, суд приходит к выводу, что нужды истца могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком, а истребуемый истцом сервитут по существу лишит собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием..

Данный случай не является исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при рассмотрении иска суд приходит к выводу -имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Суд приходит к выводу, что оснований для установления сервитута в заявленной истцом форме для размещения отмостки и трубы не имеется. Труба может быть расположена на земельном участке ответчика по первоначальному иску либо внутри жилого дома. Размещение отмостки нарушает права истца по первоначальному иску и расположена на земельном участке истца, что приведет к невозможности использования части земельного участка по назначению.

Кроме того суд отмечает, что необходимость устройства отмостки предусмотрена п. 3.182 и п. 4.30 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83, то есть рекомендательными нормами, а не обязательными нормативными требованиями.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 по делу была назначена комплексная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО16 Обязанность по оплате экспертизы указанным определением была возложена на ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении.

Согласно сообщения генерального директора ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО16 в рамках дела № была проведена экспертиза и составлено заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведения экспертизы составила 14 000 рублей. Оплата не произведена. Эксперт просила суд взыскать денежные средства за производство судебной экспертизы. 

Следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, в размере 14 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО7, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить. 

Возложить на ФИО5 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО7 земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим истцам на праве собственности, путем:

- демонтажа отмостки жилого дома ответчика, расположенной на земельном участке истцов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с точками координат общей границы земельных участков истцов и ответчика: в т. 1 и т. 6 согласно выписки из ЕГРН, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Координаты точек:

т. 1 длина линии 9,2 м Х 448466,43

Y 2309282,9

т. 6 длина линии 12 м Х 448455,86

Y 2309288,59;

- демонтажа существующей канализационной трубы, предназначенной для стока канализационных отходов из жилого дома ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельного участка истцов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с точками координат общей границы земельных участков истцов и ответчика: в т. 1, т. 6 согласно выписки из ЕГРН, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Координаты точек:

т. 1 длина линии 9,2 м Х 448466,43

Y 2309282,9

т. 6 длина линии 12 м Х 448455,86

Y 2309288,59.

Возложить на ФИО5 обязанность установить на крыше своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снегозадержателей и водоотливов с соблюдением действующих градостроительных норм и правил (СНиПов), в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» 14 000 рублей за производство комплексной экспертизы. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО7, об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на следующих условиях: вид сервитута – частный, содержание сервитута - для размещения отмостки и канализационной трубы одноэтажного жилого дома ФИО20, общей площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; срок установления сервитута – на неограниченный срок; размер платы за сервитут – 60 рублей в год; площадь сервитута – 5 кв.м.; местоположение границ сервитута определить в полном соответствии с координатами местоположения части отмостки жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № определенными в таблице № «Ведомость координат наложения отмостки на земельный участок с кадастровым номером №» заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

№№ пунктов 

Дирекц. Углы 

Длина линий,м 

X 

Y 

1 

2 

3 

5 

6 

1 

61?4,4? 

0,43 

448466,12 

2309283,07 

2 

151?36,4? 

10,94 

448466,33 

2309283,45 

3 

239?28,2? 

0,45 

448456,71 

2309288,65 

4 

331?42,2? 

10,95 

448456,48 

2309288,26 

отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ