Дело № 2-898/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 05.12.2016 года в 

<

адрес> ополчения произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4, автомобиля «Хендэ I 30», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ « №. Страховое возмещение до настоящего времени выплачено не было. Согласно заключению ИП ФИО5 № № от 16.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ I 30», государственный регистрационный номер № составляет 106 623 рублей 79 копеек, с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости составляет 4 550 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 106 623 рубля 79 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 4 550 рублей, неустойку в размере 133 408 рублей 54 копейки, финансовые санкции в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 155 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 480 рублей, расходы на ксерокопию материалов в размере 492 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 27975 рублей 73 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 4390 рублей 50 копеек, неустойку в размере 99824 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8155 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1480 рублей, расходы на ксерокопию материалов в размере 492 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложены в тексте искового заявления. 

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражала, просил в случае удовлетворения иска уменьшить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2016 года по адресу: 

<

адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Хендэ I30», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежавшего ему на праве собственности. 

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, копии которых представлены в материалы дела. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована страховой компанией САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

05.12.2016 года ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи в материалах дела. Одновременно, 05.12.2016 года ФИО1 представил страховщику для осмотра свой поврежденный автомобиль. 

Письмом от 28.12.2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО1 в осуществлении страховой выплаты, сославшись на отсутствие оснований для прямого возмещения убытков. 

В свою очередь ФИО1 целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого № № от 16.01.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ I 30», государственный регистрационный номер № составляет 106 623 рублей 79 копеек, с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составляет 4 550 рублей.

26.01.2017 года ФИО1 также направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к нему указанное выше заключение независимой экспертной организации. 

В результате рассмотрения указанного обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» повторно отказало ФИО1 в осуществлении страховой выплаты, сославшись на отсутствие оснований для прямого возмещения убытков. 

09.02.2017 года ФИО1 предъявил в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 14.03.2017 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ДЭКА».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ I 30», государственный регистрационный номер № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля «Хендэ I 30», государственный регистрационный номер № регион на дату ДТП от 05.12.2016 года.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ДЭКА» № от 19.04.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ I 30», государственный регистрационный номер № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.14 года № 432-П без учета износа составляет: 95 600 руб., с учетом износа составляет: 92 300 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Хендэ I 30», государственный регистрационный номер № регион на дату ДТП от 05.12.2016 года составляет: 4 390,50 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников которого была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО», вред причине только имуществу, гражданская ответственность потрепевшего застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 05.12.2016 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно, не в полном размере и только в ходе рассмотрения дела судом: 23.03.2017 года – в сумме 59851 рубль 27 копеек и 29.03.2017 года в сумме 4473 рубля. 

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ДЭКА» № от 19.04.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ I 30», государственный регистрационный номер № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.14 года № 432-П без учета износа составляет: 95 600 руб., с учетом износа составляет: 92 300 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Хендэ I 30», государственный регистрационный номер № регион на дату ДТП от 05.12.2016 года составляет: 4 390,50 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет в части стоимости восстановительного ремонта – 92300 рублей, а в части УТС – 4390 рублей 50 копеек, а потому с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу ФИО1 подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 32366 рублей 23 копейки, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и компенсации его УТС, за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от сумм недоплаченного страхового возмещения за период с 26.12.2016 года по 11.05.2017 года в размере 99924 рубля 80 копеек, исходя из расчетов, приведенных в уточненном иске. 

Заявленный ФИО1 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорены и не опровергнуты, проверены судом и признаны не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 70000 рублей. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до обращения в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 96690 рублей 50 копеек, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав ФИО1, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 8155 руб., на оформление доверенности – 1480 руб., на изготовление копий документов – 492 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение в размере 32366 (тридцать две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки, штраф в размере 48345 (сорок восемь тысяч триста сорок пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек, неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, на проведение досудебной экспертизы в размере 8155 (восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей, на оформление доверенности в размере 1480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей, на изготовление копий документов в размере 492 (четыреста девяносто два) рубля, а всего взыскать – 173338 (сто семьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2017 года

Судья -