Дело № 2-1228/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 

<

адрес> жилом многоквартирном 

<

адрес>. В конце марта 2016 года ей стало известно, что с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в заочной форме голосования, решения которого зафиксированы в протоколе общего собрания собственников помещений. 

Повестка общего собрания:

Выбор председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии;

Выбор способа управления домом – управление товариществом собственников жилья;

Создание товарищества собственников недвижимости «Новая Слободка» для целей управления многоквартирным домом;

Утверждение Устава ТСН «Новая Слободка» в предложенной редакции;

Выбор ревизионной комиссии (ревизоров) ТСН «Новая Слободка»;

Выбор членов правления ТСН «Новая Слободка»;

Утверждение размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества);

Утверждение сметы доходов и расходов;

Выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников недвижимости (ТСН);

Расторжение договора управления с Управляющей компанией 

<

адрес>;

Избрание лица, уполномоченного на расторжение договора управления от имени собственников помещений;

Определение места размещения итогов голосования на собрании.

Однако, как указывает истица, собрание проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства, а решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку собственники помещений надлежащим образом не уведомлялись о проведении общего собрания и о его итогах, отсутствовал кворум необходимый для принятия решений по вопросам, поставленным на повестку дня, а также сам протокол оформлен ненадлежащим образом.

В предварительном судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того, заявил о пропуске истцом сроков обжалования решений.

Представитель ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО6 в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к иску последствия пропуска срока обжалования решения.

Представитель третьего лица АО «УК 

<

адрес>» по доверенности ФИО7 в предварительном судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 46 ч. 1 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16).

Как следует из оспариваемого ФИО2 протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. 

На повестку дня поставлены следующие вопросы: 

Выбор председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии;

Выбор способа управления домом – управление товариществом собственников жилья;

Создание товарищества собственников недвижимости «Новая Слободка» для целей управления многоквартирным домом;

Утверждение Устава ТСН «Новая Слободка» в предложенной редакции;

Выбор ревизионной комиссии (ревизоров) ТСН «Новая Слободка»;

Выбор членов правления ТСН «Новая Слободка»;

Утверждение размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества);

Утверждение сметы доходов и расходов;

Выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников недвижимости (ТСН);

Расторжение договора управления с Управляющей компанией 

<

адрес>;

Избрание лица, уполномоченного на расторжение договора управления от имени собственников помещений;

Определение места размещения итогов голосования на собрании.

Возражая против иска, ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ (л.д. 34-35).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из пояснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2 о принятом решении узнала в конце марта 2016 года, об этом периоде истица также указывала в уведомлении собственников многоквартирного дома о намерении обжаловать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26)

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе из бюллетеня голосования истицы о наличии спорного решения общего собрания ей было известно ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в бюллетене).

Общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> состоялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подано по истечении установленного законом срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям истица не представила, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращалась. 

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова