Дело № 12-7/19.

Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «07» марта 2019 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Куценко М.В.,

с участием законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «МУП Благоустройство Сервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «МУП Благоустройство Сервис» ФИО1 на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Б. от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.1 КоАП РФ принятого к исполнению в рамках исполнительного производства №__-ИП и ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «МУП Благоустройство Сервис» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МУП Благоустройство Сервис» (далее ООО «МУП Благоустройство Сервис») в лице своего законного представителя ФИО1 обратилось в Лотошинский районный суд Московской области с жалобой на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Б. от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.1 КоАП РФ принятого к исполнению в рамках исполнительного производства №__-ИП, которым указанное юридическое лицо было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за не выполнение законных требований судебного пристава о явке для предоставления сведений об исполнении штрафа.

Законный представитель юридического лица в обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, так как в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ и ст.25.4 КоАП РФ они не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, почтовые извещения пришли в их адрес позже и таким образом было нарушено их право на защиту.

На основании изложенного он просит отменить обжалуемое постановление.

Кроме того, одновременно с подачей жалобы на указанное постановление, ООО «МУП Благоустройство Сервис» в лице своего законного представителя ФИО1 обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, указав в обоснование ходатайства, что срок был пропущен по уважительной причине в связи тем обстоятельством, что копию обжалуемого постановления они получили по почте 16 ноября 2018 года, обжаловали указанное постановление в десятидневный срок, то есть 26 ноября 2018 года в Волоколамский городской суд Московской области, после чего указанная жалоба определением судьи Волоколамского городского суда от 28 ноября 2018 года была направлена для рассмотрения по подведомственности в Лотошинский районный суд, а определениями судьи Лотошинского районного суда от 07 декабря 2018 года и от 25 декабря 2018 года первоначальная жалоба и вторично поданная жалоба были возвращены законному представителю юридического лица в виду наличия обстоятельств исключающих производство по делу и в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В судебном заседании установлено, что копию обжалуемого постановления ООО «МУП Благоустройство Сервис» получило по почте 16 ноября 2018 года, после чего законный представитель юридического лица обжаловал указанное постановление в предусмотренный законом десятидневный срок, то есть 26 ноября 2018 года в Волоколамский городской суд Московской области, далее указанная жалоба определением судьи Волоколамского городского суда от 28 ноября 2018 года была направлена для рассмотрения по подведомственности в Лотошинский районный суд, а определениями судьи Лотошинского районного суда от 07 декабря 2018 года и от 25 декабря 2018 года первоначальная жалоба и вторично поданная жалоба были возвращены законному представителю юридического лица в виду наличия обстоятельств исключающих производство по делу и в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд расценивает причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления как уважительные, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Само обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям:

В судебном заседании также установлено, что 17 октября 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «МУП Благоустройство Сервис» за невыполнение законных требований судебного пристава о явке в отдел 16 октября 2018 года для предоставления сведений об исполнении штрафа, протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении ООО «МУП Благоустройство Сервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Далее 30 октября 2018 года должностным лицом – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Б. в отношении ООО «МУП Благоустройство Сервис» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.1 КоАП РФ принятое к исполнению в рамках исполнительного производства №__-ИП, которым указанное юридическое лицо было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вновь вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении ООО «МУП Благоустройство Сервис» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при том, что из представленного заявителем отчета об отслеживании почтового отправления явствует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «МУП Благоустройство Сервис» получило по почте лишь 03 ноября 2018 года и таким образом законный представитель юридического лица был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только в случае его надлежащего извещения о месте и времени указанного процессуального действия.

Кроме того согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства, являются существенными процессуальными нарушениями, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ служат безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, так не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ составляет два месяца.

Послужившие основанием для привлечения ООО «МУП Благоустройство Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ обстоятельства выявлены 17 октября 2018 года и таким образом срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 17 октября 2018 года и истек 17 декабря 2018 года.

При этом согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.6, 30.3 ч.1, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «МУП Благоустройство Сервис» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица – удовлетворить.

Восстановить законному представителю Общества с ограниченной ответственностью «МУП Благоустройство Сервис» ФИО1 срок обжалования постановления должностного лица – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Б. от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.1 КоАП РФ принятого к исполнению в рамках исполнительного производства №__-ИП.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.1 КоАП РФ принятое к исполнению в рамках исполнительного производства №__-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МУП Благоустройство Сервис» вынесенное должностным лицом – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Б. от 30 октября 2018 года, которым юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МУП Благоустройство Сервис».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: ___________________________