Дело № 2-367/2017.

Поступило 12.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором заявило требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61982руб. 34коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2059руб.47коп., обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО1 по указанному кредитному договору(л.д.5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает обстоятельства, указанные в иске в обоснование заявленных требований, не оспаривает факт заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк», его условий, расчет задолженности, но просит уменьшить размер начисленной неустойки, поскольку считает ее несоразмерной просроченным обязательствам(л.д. ).

Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 79 000руб. под 21,85% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 воспользовалась данными кредитными средствами и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а именно, согласно п.3.1, 3.2 данного кредитного договора, и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договора, ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно платежами в размере 2175руб.16коп. в срок до 22-го числа каждого месяца, а если 22-ое выпадает на нерабочий или праздничный день, то до первого следующего за ним рабочего дня, что подтверждается данным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-11), графиком платежей к нему(л.д.12-13). 

Кроме этого в соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

Данный кредитный договор заключен без обеспечения.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком ФИО1.

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением наименования юридического лица, созданного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п.7 ст.3 указанного Федерального закона, что подтверждается сведениями об ответчике, имеющимися на официальном сайте ФНС России(л.д.33).

Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 были выполнены путем перечисления ФИО1 суммы кредита в размере 79 000руб., перечисленных истцом на счет заемщика ФИО1 № в ОАО «Сбербанк России» на основании заявления заемщика, оформленного в день подписания договора и получены заемщиком, что подтверждается договором(л.д.9-11), распорядительной надписью филиала(дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» на зачислении на счет ФИО1 кредитных средств(л.д.17), выпиской по счету(л.д.28-29).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО « Сбербанк России» принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга в установленный договором срок выполнения обязательств, поскольку в дату очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ и в даты оставшихся платежей – в период с января и по март ДД.ММ.ГГГГ., не исполняла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ ей была рассчитана согласно приведенным условиям данного кредитного договора неустойка за кредит – в сумме 4536руб.96коп. и неустойка за проценты – 2392руб.82коп., которые не погашены до настоящего времени и на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14,15-16).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком(л.д.10) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая, что, как установлено выше, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленный договором срок выполнения обязательств с января ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а именно - в дату очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ и в даты оставшихся платежей – в период с января и по ДД.ММ.ГГГГ., не исполняла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к мнению, что истец был вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Истец обращался к ответчику с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по указанному выше договору, которое направлял заемщику ДД.ММ.ГГГГ по месту его фактического проживания, указанному в договоре, что подтверждается требованием(л.д.18), которое также не было им исполнено, что установлено выше.

Исходя из пояснений ответчика ФИО1 ею не исполнено данное требование.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанным кредитному договору.

Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования истцом являются правомерными.

Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом(л.д.14,15-16), суд приходит к мнению, что расчет задолженности произведен верно.

Вместе с тем, ФИО1 просит снизить размер начисленной ей неустойки по основанию его несоответствия размеру просроченного обязательства(л.д. ).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустоек по кредиту, по процентам и начисленной в связи с невыполнением требований о возврате кредита и уплате процентов, заявленных к взысканию с ФИО1, и соотнося их с размерами нарушения обязательств ФИО1 по кредитному договору, суд приходит к мнению, что размер неустойки на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленных по договору процентной ставки по кредиту и размер неустойки, в связи с чем суд приходит к мнению, что данный размер неустойки подлежит уменьшению на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1000руб. – неустойке по кредиту и до 500руб. – неустойке по процентам, что составляет не менее предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, не нарушает положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56552руб.56коп., в том числе: ссудная задолженность 50019руб.01коп., просроченные проценты 5033руб.55коп., пеня за просрочку оплаты кредита 1000руб.00коп., пеня за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 500руб.00коп..

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4.3.3 кредитного договора(л.д.10).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.4.3.3 кредитного договора, заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, в том числе и по расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), о чем разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56552руб.56коп., в том числе: ссудная задолженность 50019руб.01коп., просроченные проценты 5033руб.55коп., пеня за просрочку оплаты кредита 1000руб.00коп., пеня за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 500руб.00коп., и судебные расходы в сумме 2059руб. 47коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 19.05.2017г.

Судья