Гражданское дело № 2-1660/2024

УИД № 74RS0030-01-2024-002402-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В., 

при секретаре Ивановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ранее С.) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее С.) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 03 апреля 2013 года, в размере 220 946 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03 апреля 2013 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (ранее ФИО2) Т.В. был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым, ответчик получила денежные средства в размере 250 000 рублей, под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №***. В нарушение условий договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что следует из выписки по счету, в связи с чем, 18 ноября 2015 года, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, сроком до 18 декабря 2015 года. До настоящего времени требование ФИО1 (ранее С.) Т.В. не исполнено. По состоянию на 03 апреля 2024 года, задолженность по кредитному договору №*** от 03 апреля 2013 года, составила 220 946 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 162 880 рублей 39 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 37 533 рубля 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 326 рублей 20 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 205 рублей 90 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) Т.В., а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 409 рублей 46 копеек.

Ответчик ФИО1 (ранее С.) Т.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 апреля 2013 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (ранее С.) Т.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит, в размере 250 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых, полная стоимость кредита 22,00%.

По условиям договора, ежемесячный платеж составил 6 595 рублей, сроком оплаты - 25-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору, на основании ст. ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Согласно п. 3 раздела III Общих условий договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.

Факт получения ФИО1 (ранее ФИО2) Т.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету за №*** за период с 03 апреля 2013 года по 03 апреля 2024 года.

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается. что после вступления в брак Дата с Г.В.В. истцу была присвоена фамилия «ФИО1».

По расчетам истца, задолженность по кредитному договору №*** от 03 апреля 2013 года, по состоянию на 03 апреля 2024 года, составляет 220 946 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 162 880 рублей 39 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 10326 рублей 20 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 37 533 рубля 89 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 205 рублей 90 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 (ранее С.) Т.В. не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в досрочном порядке является законным. 

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного обязательства.

Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленные в договоре пени обеспечивают баланс интересов сторон и соответствуют компенсационной природе неустойки, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

18 ноября 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, сроком до 18 декабря 2015 года.

До настоящего времени требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не было исполнено.

Из-за досрочного истребования кредита ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не были получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 18 ноября 2015 года по 08 марта 2018 года в размере 37 533 рубля 89 копеек, что является убытками Банка.

Ответчиком ФИО1 (ранее С.) Т.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из акта об уничтожении гражданских дел за 2018 год, представленного мировым судьей Соколовой Ю.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области следует, что гражданское дело за *** уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору *** от 03 апреля 2013 года, за период времени с 21 августа 2015 года по 14 августа 2018 года, в размере 220 948 рублей 40 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 704 рубля 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска от 16 августа 2019 года, отменен судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Из квитанции об отправке искового заявления посредством электронной почты, усматривается, что исковое заявление предъявлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 07 июня 2024 года, то есть по истечении шести месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (05 октября 2018 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (16 августа 2019 года), равный 316 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является, 27 июля 2020 года, исходя из следующего:

дата подачи искового заявления (07 июня 2024 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 07 июня 2021 года - (минус) 316 дней (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (05 октября 2018 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (16 августа 2019 года) = 27 июля 2020 года.

Поскольку датой ежемесячного платежа по графику является 25-ое число каждого месяца, с учётом срока исковой давности, начало течения которого является - 27 июля 2020 года, дата окончания договора - 03 апреля 2018 года, истцом пропущен срок исковой давности. 

Учитывая, что Банком пропущен срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по убыткам, штрафам.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 03 апреля 2013 года, в размере 220 946 рублей 38 копеек, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 5 409 рублей 46 копеек.

Определением судьи от 11 июня 2024 года, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 (ранее С.) Т.В. в пределах цены иска - 220 946 рублей 38 копеек.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ранее С.) Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказано, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: ***) к ФИО1 (ранее С.) Т.В. (паспорт: серии ***) о взыскании задолженности по кредитному договору№*** от 03 апреля 2013 года, в размере 220 946 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей 46 копеек, - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению суда от 11 июня 2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 (ранее С.) Т.В. в пределах цены иска - 220 946 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года