Дело №1-26/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Заринск 21 февраля 2018 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грязнова А.А.,

при секретаре Головиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении туристического приюта «

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

данные изъяты> сельсовета в 6 км на юго-восток от 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие А. углошлифовальную машину (болгарку) марки «Интерскол» модель 180/1800М, бывшую в употреблении, стоимостью 4000 рублей; шуруповерт электрический «Интерскол» модель ДШ -10/260Э, бывший в употреблении, стоимостью 3000 рублей; шуруповерт аккумуляторный «Интерскол» модель ДА -14,43 с зарядным устройством, бывший в употреблении, стоимостью 3000 рублей. 

Затем ФИО1 с похищенным имуществом вышел из подсобного помещения Туристического приюта «Вектор» на улицу, где обнаружил у стены вышеуказанного помещения принадлежащую А. аккумуляторную батарею «BARS» 190Ah, бывшую в употреблении, стоимостью 10000 рублей, которую также похитил. 

Вышеперечисленное имущество ФИО1 погрузил в автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № и уехал с территории Туристического приюта «

<

данные изъяты>», скрывшись, таким образом, с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему смотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, существо которого ему понятно, полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства, которое им, согласно исследованным материалам, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер, последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

У защитника, потерпевшего, исходя из заявления, государственного обвинителя отсутствуют возражения против проведения судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от прокурора и потерпевшего не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. 

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врача психиатра, невролога, нарколога он не состоит, вдовец, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, жалоб в его адрес от соседей не поступало ( л.д. 119-121). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитывая характеризующие данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих, учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд, исходя из принципа справедливости и соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с установленным размером удержания из заработной платы осужденного в доход государства, что, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

В целях более эффективного исправления подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, полагает, что автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

***> необходимо оставить собственника - подсудимому ФИО1; протокол изъятия от 13.11.2017 необходимо хранить в материалах уголовного дела; углошлифовальную машину (болгарку) марки «Интерскол» модель 180/1800М, шуруповерт электрический «Интерскол» модель ДШ -10/260Э, шуруповерт аккумуляторный «Интерскол» модель ДА -14,43 с зарядным устройством, аккумуляторную батарею «BARS» 190Ah необходимо оставить собственнику - потерпевшему А.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно и исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный этим орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- протокол изъятия от 13.11.2017 хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № оставить ФИО1; 

- углошлифовальную машину (болгарку) марки «Интерскол» модель 180/1800М, шуруповерт электрический «Интерскол» модель ДШ -10/260Э, шуруповерт аккумуляторный «Интерскол» модель ДА -14,43 с зарядным устройством, аккумуляторную батарею «BARS» 190Ah оставить А. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А.Грязнов