Дело № 12-107/18 

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Седов В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюрдевой П.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ведущего специалиста-эксперта ....... ФИО1, его защитника Шергиной Ю.В.,

прокурора Гуляевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Перми Гуляевой О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №),

у с т а н о в и л:

ФИО1, ведущий специалист-эксперт ......., привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, а именно, за несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившегося в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного выше административного правонарушения.

Заместителем прокурора Кировского района г. Перми подано представление на приведенное постановление мирового судьи, представление мотивировано следующим.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось нарушение последним требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей …».

В том числе указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ....... поступило «анонимное» сообщение от жителей дома по 

<

адрес> о нарушении ТСЖ «.......» законодательства о запрете курения в местах общего пользования жилого дома, в том числе об отсутствии знаков о запрете курения.

Ведущим специалистом-экспертом ФИО1 по данному «анонимному» сообщению были проведены мероприятия по контролю, в том числе, по осмотру и обследованию используемых ТСЖ «.......» помещений, был составлен акт проверки, в котором были зафиксированы нарушения законодательства о запрете курения в местах общего пользования.

По мнению прокуратуры района, указанным законом определено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки (ч. 3 ст. 10), таким образом, должностное лицо, ФИО1, осуществил проверочные мероприятия в отношении ТСЖ «.......» в нарушение требований действующего законодательства, не имея оснований для проведения проверки.

Заслушав всех участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Доводы, приведенные ФИО1 и его защитником Шергиной Ю.В. заслуживают внимание.

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи уполномоченным должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.25 КоАП РФ, действовал в рамках предоставленных ему полномочий по проведению мероприятия по контролю исполнения ТСЖ «.......» действующего законодательства о запрете курения в общественных местах, при проведении которого не требовалось взаимодействие ни с руководством ТСЖ «.......», его председателем, ни с отдельными собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 

При указанных обстоятельствах вывод прокуратуры района о нарушении ФИО1 положений Федерального закона № 294-ФЗ нельзя признать обоснованным.

С учетом этого постановление мирового судьи о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 № оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья В.В. Седов