Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Сириус Трейд» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное исковое заявление ФИО2 ООО МКК «Турбозайм», в котором истец просил признать кредитные договоры 

<

***> 2973501 от ДД.ММ.ГГГГ, №АА2973185 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

***> 2957944 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, возложить на ответчика обязанность удалить записи в кредитной истории истца о вышеуказанных кредитных договорах, направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договорах, задолженности и заявок на кредит по ним; просил взыскать расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с требованием к ООО МКК «Турбозайм» о возмещении морального вреда, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, в связи с нравственными страданиями и ухудшением состояния здоровья, обусловленными требованиями о возврате денежных средств по договорам займа, которые истец не заключал.

Указанные исковые требования приняты к производству суда, объединены в одно производство – гражданское дело №.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что оспариваемые договоры не заключал, денежные средства по ним не получал, требования о возврате долга по ним являются необоснованными.

Представитель ответчика ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и заблаговременно, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Третьи лица ООО «Финпротект», АО «Национальное бюро кредитных историй» АО «Объединенное кредитное бюро», БКИ «Эквифакс», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, в том числе материалы надзорного производства №ж-2020, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в сентябре 2019 года в адрес истца от ООО «Финпротект» поступило требования о погашении задолженности по договору микрозайма с ООО МФК «Турбозайм» 

<

***> 2973501 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4595,64, в том числе основной долг 3000 рублей, проценты –1560 рублей, пени –35,64 рубля (л.д.10).

По сведениям ООО МКК «Турбозайм» истцом посредством онлайн-заявок на сайте www.turbozaim.ru 11 июля и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры микройзама: 

<

***> 2973501 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, №АА2973185 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и 

<

***> 2957944 на сумму 3000 рублей.

Договоры заключены с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого заемщику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи.

Займ предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный при оформлении заявки на получение займа.

Судом установлено, следует из письменных доказательств, что при прохождении регистрации при оформлении заявок на кредит были указаны паспортные данные истца, денежные средств по договору микрозаймов перечислены на карту «Tinkoff» №****6940 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ООО МКК «Турбозайм» не обладает более детальными сведениями относительно полных реквизитов платежного инструмента, указанного заемщиком при заключении договора займа, сведениями о снятии заемщиком указанных выше денежных средств с банковской карты.

Вместе с тем, в соответствии информацией полученной по запросу суда АО «Тинькофф банк» сообщило, что истец у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеется расчетная карта №****6289. Из графика движения денежных средств по карте №****6289 следует, что операции по зачислению денежных средств по договорам микрозайма, а равно иные поступления на карту в размере указанном в оспариваемых договорах не производись. Проведение операций по банковской карте истца началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее перечисления микрофинансовой организацией денежных средств по договорам 11 июля и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что указываемые при оформлении договоров микрозайма номера телефонов в целях подтверждения личности заемщика, использовались истцом, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, представленные в дело доказательства не дают оснований для вывода о том, что истец выразил волю на заключение вышеприведенных договоров, достиг соглашение по всем существенным условиям договоров, а равно вывода о том, что в результате оформления на сайте www.turbozaim.ru договоров 

<

***> 2973501, №АА2973185 и 

<

***> 2957944 с использованием персональных данных истца, им были получены денежные средства и исполнялись условия договоров.

Вместе с тем, договором в соответствии с положениями части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу требований части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договоров 

<

***> 2973501, №АА2973185 и 

<

***> 2957944 незаключенными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Финпротект» был заключен договор уступки прав требований № ТЗ-ФП в соответствии с которыми права требования по договору микрозайма 

<

***> 2973501 переданы ООО «Финпротект».

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года между ООО «Финпротект» и ООО «Сириус Трейд» № ФП (ТЗ) уступки прав требования, права требования по договору микрозайма 

<

***> 2973501 переданы ООО «Сириус Трейд».

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с договором 

<

***> 2973501 является ООО «Сириус Трейд», по договорам №АА2973185 и 

<

***> 2957944 – ООО МКК «Турбозайм»

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ответчиков направить сведения в бюро кредитных историй об исключении кредитных договоров 

<

***> 2973501 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> 2973185 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> 2957944 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по ним, а также о наличии заявок истца на их заключение являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственные страдания в результате действий ответчиков. 

Сам по себе факт заключения от имени истца договоров микрозайма не доказывает причинение истцу нравственных страданий, наличия причинной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями в виде лечения истца на дневном стационаре ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница им ФИО3» в период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО МКК «Турбозайм» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции и отправке госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать кредитные договоры 

<

***> 2973501 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> 2973185 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> 2957944 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Обязать ООО «Сириус Трейд» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре 

<

***> 2973501 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по нему и заявки на его заключение. 

Обязать ООО МКК «Турбозайм» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитных договорах 

<

***> 2973185 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> 2957944 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по ним и заявок на их заключение. 

Взыскать с ООО «Сириус Трейд» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 1166,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна 

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Д.М. Пешеходько