Дело № 2-479/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМ» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (далее - ООО «Электроснаб») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ» (далее - ООО «СПМ») и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 983, 13 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 766, 11 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «СПМ» был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Электроснаб» обязался поставить по ранее согласованной с ООО «СПМ» заявке, а ООО «СПМ» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет фактурах и накладных, которые оформляются отдельно на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Покупатель в течение 21 календарного дня с даты соответствующей поставки товара обязался перечислить деньги за поставленный товар. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, поставив ООО «СПМ» товар по накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «СПМ» свои обязательства по оплате товара исполнило не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 288 983, 13 руб., а также предусмотренная п. 5.4 договора штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 766, 11 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед кредитором (ООО «Электроснаб») солидарную ответственность за исполнение должником (ООО «СПМ») всех денежных обязательств в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Электроснаб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СПМ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем неоднократного направления заказной корреспонденции по месту нахождения согласно данным ЕГРЮЛ, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных для судебных извещений в соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», которая возвращена по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, согласно ст. 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства и документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «СПМ» товар, а ответчик ООО «СПМ» свои обязательство по оплате товара исполнило не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 288 983, 13 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 766, 11 руб. Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен поручительством ответчика ФИО1, то истец имеет право требовать полного возмещения задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из договора № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец (ООО «Электроснаб») обязался поставить по ранее согласованной с покупателем (ООО «СПМ») заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в счет-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Покупатель в течение 21 календарного дня с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (п.п. 1.1, 5.1 договора).

Из п. 5.4 договора следует, что при задержке платежа (оплаты) более срока (21 календарный день) продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (л.д. 13-16).

Из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Электроснаб» поставило ООО «СПМ» товар на общую сумму 309 748, 32 руб. (54 678, 88 руб. + 46 956, 58 руб. + 88 819, 37 руб. + 53 463, 17 руб. + 65 830, 32 руб.) (л.д. 20-29).

Оплата за поставленный товар произведена ООО «СПМ» частично на сумму 20 765, 19 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Ненадлежащее исполнение ООО «СПМ» обязательств по договору поставки подтверждено гарантийным письмом генерального директора ООО «СПМ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 36-37).

Исполнение обязательств ООО «Электроснаб» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО1

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (ФИО1) обязуется нести перед кредитором (ООО «Электроснаб») солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Электроснаб» и ООО «СПМ» (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «СПМ», а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 претензию об истребовании суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 983, 13 руб. в течение 10 дней с момента направления претензии, которые не были исполнены (л.д. 30-32, 33-35). 

Согласно расчётам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности составляет 14 766, 11 руб.

Доказательств возврата суммы основного долга и неустойки по договору поставки ответчики не представили. 

Проверив расчет истца, учитывая, что он не оспорен сторонами, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по договору поставки обоснованной и арифметически правильной, а начисление неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПМ» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 983, 13 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 766, 11 руб., а всего 303 749 (триста три тысячи семьсот сорок девять) руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПМ» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» государственную пошлину в размере 3 118 (три тысячи сто восемнадцать) руб. 50 коп. с каждого в отдельности.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков