Дело № 12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Кандалакша

26 ноября 2019 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кузьмич Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главного государственного инспектора Кандалакшского, Ковдорского, Терского районов и города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главного государственного инспектора Кандалакшского, Ковдорского, Терского районов и города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель от 30 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Кандалакшский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит указанное выше постановление отменить.

В обоснование указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. 

Приводит довод о том, что в описательной части постановления должностное лицо посчитало возможным при назначении административного наказания применить часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако штраф был назначен в минимальном размере без применения норм указанной статьи. 

Ссылается на то, что правонарушение совершила впервые, что является смягчающим обстоятельством, вредных последствий не наступило, правонарушение совершено по неосторожности. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного штрафа.

В судебное заседание не явился защитник Юрьев Ю.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а именно из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года муниципальным инспектором по осуществлению земельного контроля, ведущим специалистом сектора земельных отношений Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района проведено обследование земельного участка в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: в районе 

<

адрес>. На основании заявления ФИО1 ей было выдано разрешение от 17 сентября 2019 года № 14 на указанный земельный участок на размещение объекта – благоустройство территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, применяемых как составные части благоустройства территории. Разрешение выдано на срок с 17 сентября 2019 года по 16 сентября 2067 года. По итогам проверки установлено, что фактически на земельном участке располагается огород (картофельные грядки), обнесённые забором, и место, обустроенное для стоянки личного автотранспорта, земельный участок имеет частичное ограждение, доступ на участок третьих лиц не ограничен, то есть ФИО1 использует указанный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, а в личных целях, что является нарушением требований части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными материалами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 31 июля 2019 года и приложенными к нему схемой, фототаблицей (л.д. 31-35), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Вышеперечисленные доказательства в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми. Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признания их недопустимыми, судьей не установлено. 

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства. 

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Правительства Мурманской области от 14 апреля 2016 года № 160-ПП «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Мурманской области» (далее – Постановление) установлен порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме согласно приложению к Порядку органом исполнительной власти Мурманской области или органом местного самоуправления муниципального образования Мурманской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица (подпункты 2.1, 2.2 пункта 2 Постановления). 

Администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на основании заявления ФИО1 в соответствии с Перечнем видов объектов было выдано разрешение от 17 августа 2018 года № 14 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

данные изъяты>. Разрешение выдано на срок с 17 сентября 2018 года по 16 сентября 2067 года. 

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского поселения Кандалакша Кандалакшского района, утверждёнными Решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 31 июля 3017 года № 377 (далее – Правила), благоустройство территории – это комплекс мероприятий, направленных на улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства. 

К малым архитектурным формам относятся элементы монументально-декоративного оформления, устройства для мобильного и вертикального озеленения, коммунально-бытовое и техническое оборудование, скамьи, а также игровое, спортивное, осветительное оборудование, афишные тумбы и информационные щиты, светильники наружного освещения, ограды, ворота, навесы, перголы, садово-парковые сооружения, фонтаны, каскады, мостики, беседки, цветочницы, вазоны, урны, декоративная и игровая скульптура, лестницы, пандусы, балюстрады, решетки, мемориальные доски (пункт 26 статьи 2 Правил).

Правилами не предусмотрено размещение огородов и мест для стоянки личного автотранспорта на земельном участке с целевым использованием – благоустройство территории.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 Правил землепользования и застройки, а именно – в использовании земельного участка не по целевому назначению, должным образом описано. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, доводами жалобы не оспаривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

В тоже время, в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В нарушение указанных требований закона должностным лицом Управления Росреестра по Мурманской области определением от 29 октября 2019 года внесены изменения в обжалуемое постановление путем изложения абзаца мотивировочной части в иной редакции.

Так, при вынесении постановления должностное лицо Управления Росреестра признало возможность применения к ФИО1 при назначении наказания положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в определении об исправлении описки от 29 октября 2019 года указало на невозможность применения данной нормы. 

Судья приходит к выводу, что в данном случае имеет место изменение содержания постановления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 30 сентября 2019 года подлежит изменению, путем исключения внесенных данным определением изменений в части указания на невозможность применения при назначении наказания положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не учтено, что ФИО1 правонарушение совершено впервые, в содеянном она раскаялась, содействовала в установлении обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, добровольно прекратила противоправное поведение, что является смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Судья районного суда находит возможным данное постановление изменить в части размера назначенного ФИО1 административного наказания.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 5000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главного государственного инспектора Кандалакшского, Ковдорского, Терского районов и города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить путем снижения размера назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей.

Исключить из постановления изменения, внесенные определением начальника Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главного государственного инспектора Кандалакшского, Ковдорского, Терского районов и города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель от 29 октября 2019 года, о «невозможности применения к ФИО1 при назначении административного наказания в виде административного штрафа с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ».

В остальной части постановление начальника Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главного государственного инспектора Кандалакшского, Ковдорского, Терского районов и города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель от 30 сентября 2019 года оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Кузьмич