Дело № 22 - 798/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 19 сентября 2019 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда 

в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Е.А., 

с участием: 

прокурора Снычковой Г.Г.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Хабарова А.В. 

потерпевшей ФИО5

представителя потерпевшей - ФИО6

при секретаре Горшковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 на жалобу ФИО1, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 июля 2019 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы назначенного ему приговором Рязанского областного суда от 31.01.2011 г., более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Хабарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей ФИО6, прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рязанского областного суда от 31.01.2011 г. ФИО1 осужден по ст.105 ч.2 п.п. "б, ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 31 января 2011 года. 

Конец срока: 06 сентября 2026 года.

(зачтено время содержания под стражей с 23.07.2009 г. 

по 15.12.2009 г.).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, ссылаясь на то, что он отбыл установленный для этого законом срок наказания, трудоустроен в колонии, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся руководством колонии, неснятых и непогашенных взысканий не имеет. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в колонии, посещает занятия по социально-правовой подготовке, поддерживает отношения с родными и близкими, находящимися на свободе, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 июля 2019 года, вынести новое решение о замене оставшегося срока лишения свободы – принудительными работами, согласно ст.80 УК РФ. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм процессуального права. Свои доводы мотивирует тем, что имеет три взыскания: 04.04.2011 г., 26.04.2011 г., 16.06.2012 г. Указанное взыскание от 26.04.2011 г. не соответствует действительности, поскольку 27.04.2011 г. он прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области и не мог получить наказание в виде водворения в ШИЗО от 26.04.2011 г. Имеет 33 поощрения за добросовестное отношение к труду и соблюдение им норм установленного поведения и законов. Полагает, что суд не осуществил всестороннюю оценку его личности и его поведения. Считает, что решение судом постановлено с нарушением норм материального права и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, часть срока наказания, имеет 33 поощрения за добросовестный труд, а также привлекался к дисциплинарной ответственности, которые в настоящее время сняты и погашены.

Однако поведение осужденного за весь период отбытия наказания свидетельствует, что оно не было стабильным. Не имеется оснований полагать, что ФИО1 утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда. Полагает, что отмеченное в настоящее время поведение осужденного является лишь объективным показателем становления его на путь исправления. Считает, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела, характеристики, усматривается, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области 27.04.2011 г. С 26.07.2011 г. был трудоустроен на 

<

скрыто>. 19.07.2012 г. был трудоустроен 

<

скрыто> 10.09.2012 г. – уволен. 01.03.2013 г. был трудоустроен в 

<

скрыто>, затем 01.10.2016 г. в столовую 

<

скрыто>, где добросовестно трудится в настоящее время. К труду, в том числе к работам без оплаты труда предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится добросовестно. 13.04.2018 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения. Посещает и принимает участие в проводимых администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. Дорожит мнением коллектива о себе, в общении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Свой прежний образ жизни осуждает. Исполнительных листов, вытекающих из приговора, на исполнении в учреждении, не имеет. Администрация ФКУ ИК-№ положительно характеризует осужденного ФИО1, и считает целесообразной замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из справки и поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 за время отбывания наказания имеет 33 поощрения от администрации колонии за добросовестное отношение к труду, полученные им за период с 23.09.2011 г. по 19.04.2019 г.; подвергался взысканиям: 04.04.2011 г. в виде выговора за невыполнение обязанностей дежурного по камере; 26.04.201 г. в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, на невыполнение обязанностей дежурного по камере; 16.06.2012 г. в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, за оставление рабочего места.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, по отбытии им не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за особо тяжкое преступление. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учете личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующего его поведение после совершенного преступления.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21. 04.2009 года № 8 вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных его поведении за весь период отбывания наказании, а не время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Кроме неоднократных поощрений ФИО1 неоднократно наказывался: 04.04.2011г. в виде выговора за невыполнении обязанности дежурного по камере; 26.04.2011 года виде водворения в ШИЗО на 15 суток; 61.06.2012 г. водворялся в ШИЗО на 15 суток. за оставления рабочего места. Допускаемые осужденным ФИО1 нарушения режима содержания, их характер, время совершения, виды наложенных взысканий, указывают на то, что поведение осужденного ФИО1 не отличалась стабильностью и правопослушным.

Отсутствие действующих взысканий, примерное поведение в настоящее время являются прямой обязанностью осужденного и нет убедительных данных, что осужденный ФИО1 утратил общественную опасность, твердо стал на путь исправлении.

Возможность бытового и бытового устройства не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 июля 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев