Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Даниловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «...» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обязании принять кухонный гарнитур

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от (дата)г. заключенный между ООО «...» и истцом, взыскать с ООО «...» в пользу истца денежные средства ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ...% от цены иска.

Требования мотивированы тем, что (дата)г. истцом в магазине ООО «...» был заказан кухонный гарнитур, за который истец внесла предоплату в размере ... рублей. При составлении договора купли-продажи № от (дата). продавцом ФИО2 в устной форме истцу было разъяснено, что кухонный гарнитур будет доставлен в магазин в течение ... рабочих дней, о чем указано в договоре. Спустя ... рабочих дней истец приехала в магазин, чтобы внести оставшиеся денежные средства и забрать товар. Продавец пояснила, что товар не доставлен и необходимо подождать еще ... дней. Спустя ... дней истец прибыла в магазин, ей также пояснила, что товар не поступил. Данный вариант развития событий не устроил истца и она потребовала вернуть ей ... рублей, так как она отказывается от исполнения договора, однако ответчик денежные средства вернуть отказался. Претензию в магазин она подавать не стала, обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

ООО «...» предъявила встречный иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 остаток по оплате денежных средств за кухонный гарнитур в размере (дата) рублей, пени в размере ... руб., обязать ФИО1 принять кухонный гарнитур в соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи № от (дата)..

Требования мотивированы тем, что в соответствии с бланком заказа ФИО1 заказала в ООО «...» кухонный гарнитур. В соответствии с п.5.1 договора купли-продажи № от (дата). срок поставки кухонного гарнитура составляет ... рабочих дней, то есть поставка должна быть осуществлена в срок до (дата). Телеграммой от (дата). истец пытался связаться с ФИО1 и сообщал, что заказанный ею товар поступил на склад и просил связаться с сотрудниками магазина для уточнения дня доставки товара на дом. ФИО1 пришла в магазин (дата). устроила скандал, сотрудникам магазина пришлось вызвать сотрудников полиции. В соответствии с п.9.2 договора купли-продажи № от (дата) за нарушение сроков приемки продукции заказчик выплачивает продавцу ...% от стоимости продукции за каждый день просрочки.(период просрочки с (дата) по (дата). составляет ... дней, ... руб. цена договора, ...%...=... руб.. ООО «...» не нарушала сроки поставки товара для ФИО1.

Представитель истца по встречному иску(ответчика по первоначальному) на удовлетворении встречного иска настаивала.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному) с встречными требованиями не согласна, просила отказать, поскольку у нее нет денежных средств на оплату мебели, мебель она не получала и не желает ее получать, она отказалась от исполнения договора.

Свидетель ФИО3 пояснила, что (дата)г. в магазин ООО «...» пришла ФИО1, которая устроила скандал, вела себя вызывающе, требовала вернуть ей предоплату за кухню в сумме ... рублей, отказывалась от принятия кухонного гарнитура.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст.487 ГК РФ В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

По делу установлено, что (дата)г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «...» был заключен договор №, согласно которому (п.1.1)ООО «...» приняло на себя обязательство поставить изделие кухонный гарнитур дуб.золотой ( количество 1) заказчику, в соответствии с оформленным и подписанным в двухстороннем порядке бланком заказа, заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п.5.1 договора ООО «...» обязано было доставить товар в течение ... рабочих дней со дня заключения договора. 

ФИО1 (дата). была внесена предоплата в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией.

(дата). ФИО1 обратилась в ООО «...» с просьбой вернуть предоплату, так как она отказывается от исполнения договора. В добровольном порядке ответчик отказался вернуть внесенную предоплату.

Установлено, что до настоящего времени товар ООО «...» ФИО1 не передан и последней не принят, ФИО1 отказалась от исполнения договора.

Согласно товарной накладной и исходя из пояснений представителя ООО «...» кухонный гарнитур (заказ) поступил на склад (дата)..

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Однако эту обязанность ответчик не исполнил, им не доказан факт надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора, в связи с чем доводы истца о неисполнении ответчиком указанных обязательств не опровергнуты.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, оплаченных истцом в качестве предоплаты по договору.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен. Размер компенсации в сумме 4 000 рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

Учитывая, что истцом не представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств, суд учитывая требования ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске подлежит возложению на истца ООО «...».

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания требования о их взыскании входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении встречного иска ООО «...» отказать, так как по смыслу приведенных выше норм материального права возмещению подлежат только те расходы, которые связаны исключительно с оказанием услуг и реально были понесены исполнителем к моменту отказа заказчика от исполнения договора. Достаточных, относимых, допустимых и бесспорных доказательств фактически понесенных ООО «...» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в рамках избранного способа защиты суду в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат. Товарная накладная не является достаточным и бесспорным доказательством в обосновании заявленных требований.

Ответчик ООО «...» не представило доказательств тому, что им понесены расходы по вине истца. Суд учитывает пояснения ФИО1, что у нее отсутствует возможность оплатить товар, а также тот факт, что ООО «...» имеет возможность реализовать кухонный гарнитур. Суд не усматривает правовых оснований для обязания заказчика принять товар.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «...» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от (дата)г. заключенный между ООО «...» и ФИО1.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 денежные средства ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа ФИО1-отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «...» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обязании принять кухонный гарнитур-отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева