РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1585/17

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

с участием прокурора Татаринова С.Г.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Тамбовской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в учреждении исполнения наказания, обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства (далее УФК) по Тамбовской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Впоследствии в качестве третьих лиц по делу были привлечены МВД РФ, УВД РФ по Тамбовской области и прокурор Ленинского района г. Тамбова.

В обоснование иска ФИО1 указал, что приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.06.2016 г. был осужден к 13 годам и 1 месяцу лишения свободы. По некоторым статьям он был оправдан. В ходе предварительного следствия истцу был предъявлен больший объем обвинения, в связи с чем были ущемлены права истца и причинен моральный вред. За время ведения следствия истец долгое время незаконно содержался под стражей до вынесения приговора судом первой и апелляционной инстанции. Кроме того, он был оправдан по особо тяжким статьям (***), следствие по которым велось более 3 месяцев. Кроме того, в нарушение требований УПК РФ истцу до настоящего времени прокуратурой не принесено официальное извинение от имени государства.

Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 16130 000 рублей (по 5000 рублей за каждые сутки содержания под стражей).

Представитель Минфина РФ в лице УФК по Тамбовской области подал возражения на иск, указав, что уголовное преследование велось в отношении истца по семи эпизодам, из которых по трем он был оправдан. Компенсация морального вреда производится индивидуально в каждом конкретном случае. ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих его морально-нравственные переживания и страдания, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ему следует отказать.

В судебном заседании истец, допрошенный при помощи видеоконференцсвязи, поддержал свои требования и пояснил, что таковые заявлены в порядке реабилитации.

Представитель Минфина РФ и УФК по Тамбовской области ФИО2 иск не признала по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель МВД РФ и УМВД РФ по Тамбовской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Прокурор считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.06.2016 г. ФИО1 оправдан за отсутствием в деянии состава преступления по ***. Одновременно ФИО1 признан виновным по различным статьям УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда 30.11.2016 г. названный приговор в части осуждения ФИО1 по 1 эпизоду по *** отменен, производство по делу в части обвинения ФИО1 по указанным статьям было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Право на реабилитацию разъяснено ФИО1 в извещении Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.01.2017 г.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Анализируя доказательства по делу в совокупности с приведенными нормативными актами суд полагает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации. Данный вред подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в соответствии с Положением и министерстве финансов РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 329.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25.10.1996 г., от 15.01.1998г.) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу суд считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по двум нормам УК РФ истцу причинен моральный вред, и ФИО1 имеет право на его компенсацию.

При этом суд считает, что сам факт необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности по двум эпизодам повлек за собой психотравмирующую ситуацию для него. На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 2 000 рублей. Названную сумму следует взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу истца.

При этом суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. Причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями следствия не установлено.

Означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда. 

В удовлетворении иска в большем размере следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.12.2017 г.

Судья: