УИД 10RS0003-01-2023-000959-29 Дело №2-407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемь 8 декабря 2023 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Е.М. Кручиновой, при секретаре судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

А.А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 26.04.2022 он был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Кемская ЦРБ», больница) на должность заместителя главного врача по медицинским вопросам. Приказом главного врача больницы от 09.10.2023 №, с которым истец был ознакомлен 12.10.2023, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины в связи с ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых функций. В нарушение требований трудового законодательства до применения к нему дисциплинарного взыскания объяснение от него получено не было. Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании приказа от 09.10.2023 № незаконным, после чего последний был отменен приказом от 17.10.2023 №, этим же приказом ему предложено дать объяснение по фактам, установленным актом проверки Министерства здравоохранения Республики Карелия от 19.09.2023 №. Приказом главного врача больницы от 20.10.2023 № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за выявленные актом проверки Министерства здравоохранения Республики Карелия от 19.09.2023 № нарушения обязательных требований при оказании медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара гр. И., за неисполнение требований трудового договора. Указанный приказ истец считает незаконным, поскольку проведение консультации и консилиума в отношении пациентов, направление их в другие лечебно-профилактические учреждения является обязанностью лечащего врача, коим он не являлся; в выходные и праздничные дни функциональные обязанности главного врача и его заместителей возложены на дежурного врача. Просил признать приказ от 20.10.2023 № о наложении на него дисциплинарного взыскания в форме выговора незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также вынести в отношении главного врача ГБУЗ «Кемская ЦРБ» частное определение, направить материалы в следственные органы. 

Определением судьи от 27.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия.

Истец А.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что полагает, что дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение. Работодателем, кроме того, был пропущен месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, так как о жалобе И. работодатель знал еще в начале августа 2023 года, так как ГБУЗ «Кемская ЦРБ» направляла документацию для проверки, которую проводило Министерство здравоохранения Республики Карелия. Полагает, что все обязанности, которые были указаны в его трудовом договоре, им исполнялись добросовестно. 

Представители ответчика ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» главный врач Х.З.А., Р.Е.Ю. (по доверенности), в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что приказом № от 09.10.2023 А.А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ был отменен приказом от 17.10.2023 № в связи с тем, что при его вынесении были нарушены требования трудового законодательства, от А.А.А. была затребована объяснительная. Приказом от 20.10.2023 № А.А.А. объявлен выговор. Данный обжалуемый приказ был вынесен на основании акта Министерства здравоохранения Республики Карелия №, в котором было указано на необходимость принятия соответствующих мер. Полагают, что процедура привлечения А.А.А. к дисциплинарной ответственности соблюдена, каких-либо нарушений со стороны работодателя не имеется. Заместителем главного врача по медицинской части А.А.А. недобросовестно выполнялись его служебные обязанности, которые отражены в его трудовом договоре, в связи с чем по результатам проверки Министерства здравоохранения Республики Карелия главному врачу ГБУЗ «Кемская ЦРБ» было направлено письмо о привлечении к дисциплинарной ответственности истца. 

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку больницей были соблюдены сроки и процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

Частью 5 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не было предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 вышеуказанного Постановления Пленума работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего.

Судом установлено, что А.А.А. с 26.04.2022 работает в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» в должности заместителя главного врача по медицинской части (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – трудовой договор) должностные обязанности заместителя главного врача по медицинской части определены пунктом 1.7 трудового договора, в том числе: организовывать и контролировать лечебно-диагностическую помощь в ЦРБ; организовывать и контролировать перевод и направление больных в другие ЛПУ; контролировать исполнение приказов по больнице; организовывать оказание лечебно-диагностической помощи больным, находящимся в стационаре, в любое время суток и дней недели; плановое проведение обследования состояния работы отделений, кабинетов, лабораторий; систематические обходы отделений больницы; организовывать консультации и консилиумы, в том числе приглашая необходимых специалистов из других лечебно-профилактических учреждений.

На основании п.5.3 данного трудового договора, А.А.А. был установлен ненормированный рабочий день. Согласно пункту 6.1 трудового договора работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ (п.6.2). 

На основании приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №/МЗ-П была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ГБУЗ «Кемская ЦРБ».

По результатам проверки ведущим специалистом отдела государственного, ведомственного контроля и организации работы Министерством здравоохранения Республики Карелия А. составлен акт проверки Министерством здравоохранения Республики Карелия подведомственной организации от 19.09.2023 № (далее – Акт), а также предписание от 19.09.2023 № (далее – Предписание) об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Из акта проверки установлены следующие нарушения:

1. В нарушение п.14 приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 №388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» фельдшером бригады скорой медицинской помощи Т. ГБУЗ «Кемская ЦРБ», при наличии в анамнезе пациентки И. 

<

данные изъяты>, не проведена своевременная медицинская эвакуация пациентки в медицинскую организацию (заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ «Кемская ЦРБ» А.А.А.); 

2. В нарушение п.7 приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 №388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» 04.08.2023, 05.08.2023 бригада скорой медицинской помощи не укомплектована в соответствии с нормативом (состояла из фельдшера и водителя) (заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ «Кемская ЦРБ» А.А.А.); 

3. В нарушение п.5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 №785н «Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» заместителем главного врача по медицинским вопросам ГБУЗ «Кемская ЦРБ» А.А.А. проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности без создания комиссии; 

4. В нарушение п.19 приказа Минздрава России 

<

данные изъяты>» пациентка И. с признаками 

<

данные изъяты> при поступлении в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» не была осмотрена дежурным врачом-неврологом, не проведен анализ крови на 

<

данные изъяты> (дежурный врач Е., заместитель главного врача по медицинским вопросам А.А.А.); 

5. В нарушение п.п.2, п.3.9.1 приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» пациентке И. не выполнена компьютерная томография головы с описанием и интерпретацией результата не позднее 40 минут от момента поступления в стационар (дежурный врач Е., заместитель главного врача по медицинским вопросам А.А.А.); 

6. В нарушение п.13 приказа Минздрава России 

<

данные изъяты>» пациентка И. несвоевременно направлена в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь (дежурный врач Е., заместитель главного врача по медицинским вопросам А.А.А.).

Предписанием от 19.09.2023 №173 указано устранить выявленные нарушения в установленные сроки. Вышеуказанный Акт и Предписание истцом не обжаловались. 

В письме Министерства здравоохранения Республики Карелия от № указано определить меру дисциплинарной ответственности заместителю главного врача по медицинской части ГБУЗ «Кемская ЦРБ», в связи с крайне низким уровнем внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Уведомлением от 17.10.2023 истцу, которое получено им 17.10.2023, ответчиком предложено представить письменные объяснения по Акту. 20.10.2023 составлен акт об отказе от дачи объяснений.

Приказом главного врача ГБУЗ «Кемская ЦРБ» от 20.10.2023 № в соответствии с актом проверки Министерства здравоохранения Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам выявления нарушения обязательных требований по оказанию медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара гр. И. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении требований п.1.7 трудового договора: отсутствие организации и контроля лечебно-диагностической помощи в ЦРБ; отсутствие организации и контроля перевода и направления больных в другие лечебно-профилактические учреждения; отсутствие контроля за исполнением приказов главного врача; отсутствие контроля за организацией лечебно-диагностической помощи больным, находящимся в стационаре, в любое время суток и дней недели; отсутствие планового проведения обследования состояния работы отделений, кабинетов, лабораторий; отсутствие практики систематических обходов отделений больницы; не проведение консультации и консилиума в отношении пациентов. С приказом истец ознакомлен под подпись в тот же день. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что А.А.А. ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, а именно установленные п.1.7 трудового договора, что является дисциплинарным проступком, в связи с чем работодатель обоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности.

В качестве основания для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным истец указывает, что проведение консультации и консилиума в отношении пациентов, направление их в другие лечебно-профилактические учреждения является обязанностью лечащего врача, которым он не являлся, а также то, что в выходные и праздничные дни функциональные обязанности главного врача и его заместителей возложены на дежурного врача.

Однако указанные обязанности прямо предусмотрены условиями трудового договора (абз.16,25,36 п.1.7 трудового договора), заключенного с истцом, с которыми он был ознакомлен. 

Из материалов дела следует, что до издания 20.10.2023 приказа о привлечении А.А.А. к дисциплинарной ответственности работодатель затребовал от истца письменное объяснение. Проступок обнаружен №, после получения ответчиком акта проверки и предписания Министерства здравоохранения Республики Карелия, таким образом, срок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения А.А.А. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, от работника затребованы объяснения, наложенное дисциплинарное взыскание – выговор, в приказе указаны основания его наложения, взыскание соразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности дважды за одно и то же нарушение, так как приказ о применении дисциплинарного наказания в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с тем, что имелись нарушения трудового законодательства при его вынесении. Таким образом, меры дисциплинарной ответственности за невыполнение требований трудового договора были применены к А.А.А. только на основании приказа № от 20.10.2023 в соответствии с Актом. 

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А.А.А. (паспорт №) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кручинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ