дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовые технологии Франчайзинг» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовые технологии Франчайзинг» о признании сделки недействительной.

Просит расторгнуть с ООО «Правовые технологии. Франчайзинг» договор об оказании юридических услуг № от дата

Взыскать с ООО «Правовые технологии. Франчайзинг» уплаченную ей сумму в размере 112 240 руб.

Взыскать с ООО «Правовые технологии. Франчайзинг» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Правовые технологии. Франчайзинг» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Взыскать с ООО «Правовые технологии. Франчайзинг» неустойку за весь период в размере 112 240 руб.

Взыскать с ответчика моральный вред в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Правовые технологии. Франчайзинг» (далее Исполнитель) и ФИО1 (далее Потребитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (далее договор №), согласно которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого ответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные явственные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному говору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На сегодняшний день доказательств, подтверждающих, что Исполнитель. взывал какие-либо услуги по Договору № нет.

Учитывая наличие у Заказчика безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств, фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, Заказчик имеет право расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании вышеизложенных статей истица отказывается от исполнения данного Договора.

По состоянию на дата, Заказчиком оплачена полная сумма по договору в размере 112 240рублей.

Исходя из того, что нет подтверждений выполнения услуг Исполнителем, просит вернуть полную сумму по договору в размере 112 240 рублей.

На сегодняшний день Заказчику не предоставлено доказательств исполнения ни одного пункта по Договору №.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Денежные средства не были возвращены, оригиналов документов не было направлено.

Неустойка за весь период просрочки возврата, Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет: 112 240,00 руб.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в суде будет осуществлено взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального еда. Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги по делу о защите прав потребителей, в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание истица, представитель ответчика, не явился, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил возражения, исковые требования не признает.

Ответчик надлежащим образом исполнял договор оказания услуг по защите прав заёмщика № (далее - Договор) от дата.

Ответчик осуществил юридический анализ ситуации истца, а соответствующие рекомендации были даны истцу во время консультаций.

Ответчик неоднократно консультировал истца по телефону, например, дата, дата.

дата ответчик направил истцу на электронную почту заявления в адрес кредиторов о тяжёлой финансовой ситуации истца и невозможности истца исполнять взятые на себя обязательства, заявления о взаимодействии кредиторов с истцом через адвоката.

дата ответчик направил истцу жалобу на неправомерные действия кредиторов.

дата ответчик проконсультировал истца по получению заработной платы. 

дата ответчик направил истцу возражения на судебный приказ.

дата ответчик проконсультировал истца по аресту счёта.

дата ответчик направил истцу возражения на судебный приказ.

дата ответчик проконсультировал истца по исполнительному производству.

дата ответчик направил истцу апелляционную жалобу.

дата ответчик направил заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

дата ответчик направил истцу информацию о блокировке звонков от коллекторов.

дата ответчик выслал за истца заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

Во время оказания услуг истец мог свободно обращаться за консультациями по возникающим у него вопросам как по электронной почте, так и по телефону.

При взаимодействии ответчик использовал электронную почту истца, указанную в Договоре.

Перечень услуг, указанных в Договоре является примерным. Услуги оказывались истцу исходя из его ситуации и поступающих от истца запросов.

Ответчик также регулярно связывался с истцом для общего мониторинга ситуаций истца. Ответчик фиксирует такие диалоги с клиентами отдельно в программе «1C. Предприятие». Так, по информации из 1C ответчик звонил истцу 

<

данные изъяты> раза только в рамках текущего мониторинга ситуации истца.

Услуги, предусмотренные первым этапом оказания услуг, считаются принятыми истцом конклюдентно.

Ответчик направлял истцу отчёты об оказанных услугах дата и дата.

Истец не предъявляла ответчику претензий по полученным отчётам. Таким образом, указанные отчёты считаются согласованными истцом.

Ответчик признаёт Договор расторгнутым в результате одностороннего отказа истца от Договора, о чём сообщал истцу в ответе на претензию от дата.

Таким образом, между сторонами отсутствует и никогда не было спора о расторжении Договора. Следовательно, в удовлетворении требования о расторжении Договора следует отказать, т. к. ответчик и без обращения истца в суд признаёт Договор расторгнутым.

Истец отказался от Договора дата (день получения ответчиком претензии; с требованием о расторжении Договора).

Стоимость фактически оказанных услуг составляет (

<

данные изъяты>

Таким образом,: ответчик должен вернуть истцу 

<

данные изъяты>

Ответчик признал указанный долг в ответе на претензию от дата и попросил истца направить банковские реквизиты для возврата оплаты. Таким образом, относительно данной суммы между сторонами также отсутствует и когда-либо отсутствовал спор.

Ответчик повторно просил истца отправить банковские реквизиты в ответе на претензию от дата.

Истец проигнорировал просьбу ответчика о предоставлении банковских реквизитов для возврата оплаты и, таким образом, нарушил свою кредиторскую обязанность. Без информации о реквизитах для возврата оплаты ответчик лишён возможности исполнить свои обязательства по такому возврату.

С учётом изложенного ответчика нельзя привлекать к ответственности за неисполнение обязательств по возврату оплаты истцу, так как такое исполнение для ответчика является объективно невозможным ввиду нарушения истцом его кредиторских обязанностей по содействию исполнению.

Исходя из представленной ответчиком информации очевидно, что истец не мог не знать об оказываемых ему услугах. Услуги оказывались непосредственно истцу, доказательства их оказания находятся на электронной почте истца. Однако в своём исковом заявлении истец явно подразумевает, что никаких услуг он не получал, что с учётом изложенного является откровенной ложью, направленной на причинение вреда ответчику, то есть злоупотреблением правом на подачу иска.

Ответчик признал свои обязательства по частичному возврату оплаты, однако истец отказался содействовать в исполнении указанных обязательств, несмотря на то, что ответчик дважды просил его предоставить реквизиты для возврата оплаты.

Ответчик добросовестно оказывал услуги по Договору, мотивированно возражал против неправомерных, по мнению ответчика, требований истца в ответах на претензии.

Таким образом, заявленный истцом размер ответственности явно несоразмерен предполагаемому нарушению прав истца.

В случае удовлетворения требования истца о выплате неустойки, взыскании штрафа и/или морального вреда просят уменьшить соответствующую ответственность ответчика (неустойку, штраф, моральный вред).

Истец не приложил к иску, направленному в адрес ответчика копию договора об оказании истцу юридических услуг по рассматриваемому делу № и доказательства его оплаты. Единственным, что истец направил ответчику, был иск.

Таким образом, истец нарушил свои обязательства по раскрытию доказательств из-за чего ответчик лишён возможности эффективно возражать против удовлетворения требования о компенсации судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

датаг. между обществом с ограниченной ответственностью «Правовые технологии. Франчайзинг» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по защите прав заемщика №.

Согласно условий договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических консультативных услуг, направленных на защиту интересов Заказчика.

Услуги на первом этапе оказываются в течение 

<

данные изъяты> месяцев.

На втором этапе в течение 36месяцев с момента заключения договора.

Согласно п.5.1 Договора стоимость услуг составляет 112240руб. 

На основании п.5.2 Договора оплата производится в соответствии с графиком платежей: 

<

данные изъяты>

Согласно справке от дата оплата по договору поступила в полном объеме.

В материалы дела представлены квитанции, когда и в каком размере поступала оплата по договору.

Истица считает, что ответчик не исполнил условия договора и не предоставлял никаких услуг.

Данный факт опровергается материалами дела.

Ответчиком представлены документы, во исполнение условий договора.

В Няганском городском суде рассматривалось гражданское дело № иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору

В рамках указанного дела представлено возражение на исковое заявление, которое подготовлено ответчиком, апелляционная жалоба, заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, частная жалоба на определение Няганского городского суда от дата

Представлены возражения на судебный приказ, иные документы в рамках исполнения условий договора.

Ответчиком представлены аудиозаписи консультаций истицы.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком условия договора исполнялись надлежащим образом.

По требованиям о расторжении договора, суд приходит к выводу, что ответчиком признан факт расторжения договора с дата

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 112240руб.

Ответчик признает, что договор считается расторгнутым с дата

Истец отказался от Договора дата (день получения ответчиком претензии; с требованием о расторжении Договора).

Стоимость фактически оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчик должен вернуть истцу 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер пени составляет:

<

данные изъяты>

Неустойка не может превышать стоимость товара, т.е. будет 6734,4руб.

Из положений ст. 15 Закон РФ № 2300-1 следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услу от дата

Истица оплатила 20000руб., что подтверждается актом приема-передачи от дата

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 13468руб.80коп., в размере 6%, у истца возникло право на взыскание судебных расходов в размере 1200руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица была освобождена от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина составляет 538руб.75коп. по требованиям имущественного характера и 300руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовые технологии. Франчайзинг» ( ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 6734,40руб., неустойку в размере 6734,40руб., штарф в размере 7234,4руб., моральный вред в размере 1000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Правовые технологии. Франчайзинг» ( ИНН 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 838руб.75коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Л.В. Баскова