Дело №1-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Назаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Блинова И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, [данные изъяты], судимого 17 октября 2018 г. Кашинским городским судом Тверской области п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.12.2018 около 17 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры С.А.В. по адресу: [данные удалены], возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.В.., из кармана его брюк, находившихся на кресле в зальной комнате указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, 25.12.2018 около 17 часов ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в зальной комнате квартиры С.А.В.. по указанному адресу, обыскав карманы брюк С.А.В.., обнаружил в них и тайно похитил принадлежащие С.А.В.. денежные средства в размере 7 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Незаконно изъяв и имея возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, ФИО1 причинил С.А.В.. общий значительный ущерб в размере 7 400 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Назаренко А.В., защитник Блинов И.Е. в судебном заседании не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший С.А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён заранее и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 тайно, без согласия собственника, то есть противоправно, с корыстной целью, похитил из кармана принадлежащих потерпевшему брюк, находившихся в квартире потерпевшего, денежные средства в сумме 7 400 рублей, безвозмездно завладев и распорядившись ими, причинил потерпевшему значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также то, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он проживает по месту регистрации, состоит в фактических семейных отношениях, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, а также тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. В материалы дела не представлены достоверные доказательства того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления либо оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем суд полагает возможным не учитывать состояние опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Санкция преступления, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной, однако с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначением именно этого наказания будут достигнуты цели наказания.

С учётом материального положения подсудимого, данных о его личности, состояния здоровья, суд считает возможным подсудимому не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для изменения категории с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

17 октября 2018 г. Кашинским городским судом Тверской области ФИО1 осуждён по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Частью 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящее преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил 25 декабря 2018 г. в период условного осуждения по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 17 октября 2018 г., то есть спустя два месяца после вынесения приговора и в день постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, за которое ему назначено условное наказание, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, причиненный ущерб ФИО1 возместил добровольно в полном объёме, приведённые данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда. 

В связи с чем приговор Кашинского городского суда Тверской области от 17 октября 2018 г. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма, о чём представить сведения в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 17 октября 2018 г., исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий