№ 2-814/2025 37RS0005-01-2025-000235-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 (№) обратился в суд иском к АО «Т-Страхование», в котором просил взыскать: 1)неустойку за период с 15.10.2024 года по 16.01.2025 года в размере 189334,59 руб., 2)судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., а также услуги представителя за составление претензии в страховую компанию – 3000 руб., за составление заявления уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг – 3000руб., по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 7500руб., по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1500 руб., по оплате почтовых расходов по отправке претензии ответчику в сумме 366,04 руб., по отправке заявления уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сумме 298,84 руб. и по отправке копии иска с приложениями в адрес ответчика в сумме 984,08 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП 15.09.2024 года по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Ваз №, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Королла, №, автомобилю Тойота Королла, принадлежащему истцу ФИО2 причинены механические повреждения. В рамках данного ДТП в действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота №, застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование».

Ответчик АО «Т-Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 200700,43 руб..

Истец, считая выплаченную сумму недостаточной, обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 199299,57 руб. (400000 руб. - 200700,43 руб. = 199299,57 руб.), на том основании, что согласно составленному по инициативе истца экспертному заключению № ИП ФИО5, составленному на основании акта осмотра от 16.10.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 722155 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 623200, стоимость годных остатков – 95589 руб., таким образом наступила полная гибель автомобиля и размер ущерба составил 527611 руб., что превышает лимит выплат по ОСАГО (623200 руб. – 95589 руб. = 527611 руб.). За услуги эксперта о составлению экспертного заключения истцом понесены расходы в сумме 7500 руб.. 

В ответ на претензию от 25.10.2024 года о доплате страхового возмещения ответчиком в доплате страхового возмещения было отказано письменном от 15.11.2024 года.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.12.2024 года были взысканы убытки в размере 199299,57 руб., а также было установлено, что в случае неисполнения ответчиком решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка, начиная с 15.10.2024 года по дату фактического исполнения решения ответчиком в размере 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 199299,57 руб., но не более 400000 руб..

Ответчиком решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было исполнено 16.01.2025 года – и выплачена сумма 199299,57 руб.. 

В этой связи истец считает, что в связи с неисполнением решения за период с 15.10.2024 года по 16.01.2025 года подлежит начислению неустойка, начисленная в порядке, указанном в решении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Возражала против доводов письменных возражений ответчика, в том числе возражала против снижения заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств наличия объективных препятствий для исполнения решения в установленный срок.

Ответчик АО «Т-Страхование» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявлял. В суд представлены письменные возражений по иску, в которых указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на том основании, что решение было исполнено в установленный срок, что взысканная сумма является убытками, на которую не подлежит начислению неустойка, а также указывает, что просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также считает размер судебных расходов завышенным и чрезмерным, несение которых в части не являлось неободимым.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг явку своего представителя в суд не обеспечил. Возражений против рассмотрения дела без своего представителя не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Ваз №, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота №, VIN: №, автомобилю Тойота Королла, принадлежащему истцу ФИО2 причинены механические повреждения. В рамках данного ДТП в действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Королла, застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование».

Ответчик АО «Т-Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 200700,43 руб..

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.12.2024 года № № были частично удовлетворены требования истца, а именно с АО «Т-Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 199299,57 руб.. Решением указано, что в случае неисполнения ответчиком решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка, начиная с 15.10.2024 года по дату фактического исполнения решения ответчиком в размере 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 199299,57 руб., но не более 400000 руб..

Решение от 24.12.2024 года исполнено 16.01.2025 года путем выплаты истцу 199299,57 руб..

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период и в указанном истцом размере - с 15.10.2024 года по 16.01.2025 года (95 дней) в размере 189334,59 руб. начисленная на сумму 199299,57 руб. довзысканного страхового возмещения. Период начисления неустойки определен исходя из выводов решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и срока выплаты довзысканного страхового возмещения. Оснований для снижения установленной законом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременному надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств перед потребителем, а равно совершения потребителем действий, препятствующих исполнению ответчиком своих обязательств, а также решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Сведений о том, что ответчик обращался в установленном порядке с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся наряду с иными суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016) содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд также приходит к выводу о том, что взысканию подлежат суммы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., а также расходы по составлению претензий ответчику в сумме 3000 руб., и по составлению заявления уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сумме 3000 руб..

Несение указанных расходов подтверждено квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.10.2024 года в сумме 3000 руб. – за услуги по составлению досудебной претензии, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.11.2024 года в сумме 3000 руб. – за услуги по составлению и отправке заявления уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.01.2025 года в сумме 35000 руб. – за услуги по составлению искового заявления, отправке искового заявления в суд, представлением интересов доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Согласно п. 2.10, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7, п. 3.13, п. 6.2, п. 6.5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.06.2023 года, оплата вознаграждения адвокату составляет: за подготовку к ведению дела, в том числе изучение законодательства, судебной практики, сбор документов – неменее 10000 руб., за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, жалобы, отзыва на жалобу – не менее 10000руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции в суде общей юрисдикции – не менее 10000 руб. за каждое судебное заседание, за составление апелляционной жалобы – не менее 10000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – не менее 15000 руб. за каждый день участия, за составление ходатайства, в том числе заявлений – не менее 3000 руб..

Применение указанных рекомендаций суд находит допустимым в целях установления уровня расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление, составление которого не представляется возможным без анализа материалов дела и подготовки к его рассмотрению, осуществлено представление интересов истца в двух судебных заседаниях, состоявшихся по делу, были составлены претензия ответчику и заявление уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем суд считает заявленный размер судебных расходов на оплату представителя в сумме 41000 руб. (35000 руб. + 3000 руб. + 3000 руб. = 41000 руб.) обоснованным и отвечающим требованиям разумности.

Истцом также понесены почтовые расходы по правке претензии в страховую – 366,04руб., по отправке заявления финансовому уполномоченному – 298,84 руб., по отправке копии иска в суд и другим участниками по делу 492,04 руб., 492,04 руб., а в целом – 1648,96 руб.. Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела, необходимыми и подтвержденными, в том числе для определения цены иска.

Наличие размещенных в открытом доступе форм заполнения заявления для обращения в порядке досудебного урегулирования спора способствует обеспечению доступности и унификации подачи обращений в досудебном порядке, но не ограничивает и не лишает права потребителя финансовой услуги реализовывать, защищать свои права через представителя, в том числе на возмездной основе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджет подлежит государственная пошлина в размере 6680 руб., рассчитанная от суммы удовлетворенных требований 189334,59 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (№) в пользу ФИО1 (№):

1)неустойку в размере 189334 рублей 59 копеек,

2)судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 41000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 1648 рублей 96 копеек,

Взыскать с АО «Т-Страхование» (№) в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 6680рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «02» апреля 2025 года.