П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2025 года адрес 

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н., 

при секретаре фио, 

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, 

обвиняемого ФИО1 , его защитника - адвоката фио, законного представителя фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, законного представителя фио,

следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, не работающего и не учащегося, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кв-л 185, д. 122, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и

ФИО2, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, не учащегося, работающего оператором в ПВЗ «Озон», холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, р.п.. Сосновоборск, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Ст. следователь Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, являясь руководителем следственной группы, с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по адрес, обратился в суд с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайства о продлении до 06 месяцев 26 суток, то есть до 19 июля 2025 года срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио и фио, являющихся обвиняемыми по уголовному делу №12402450003000095, возбужденному 26 ноября 2024 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, впоследствии соединенного в одно производство с уголовными делами: №12402450003000096, возбужденным 26 ноября 2024 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; №12401450045000767, возбужденным 19 сентября 2024 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; №12402450003000103, возбужденным 23 декабря 2024 года в отношении фио, ФИО1, фио по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ; №12402450003000105, возбужденному 24 декабря 2024 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен № 12402450003000095.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио и ФИО2 были задержаны 23 декабря 2024 года, после чего, в тот же день каждому из них было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Органами следствия фио и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; события преступлений подробно изложены в постановлениях следователя.

Постановлениями от 25 декабря 2024 года Измайловского районного суда адрес в отношении ФИО1 и фио, каждого, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от 15 мая 2025 года того же суда на срок до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2025 года. 

Срок следствия по уголовному делу №12402450003000095 продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 10 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2025 года.

Ходатайства органов следствия о необходимости продления ФИО1 и ФИО2, каждому, срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста органами предварительного расследования мотивированы тем, что указанные сроки истекают, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: получить заключения судебных экспертиз; предъявить фио, ФИО1 и ФИО2 обвинение в окончательной редакции, допросить в указанном процессуальном статусе; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок действия меры пресечения.

С момента последнего продления процессуальных сроков по уголовному делу, выполнен ряд следственных действий, а именно: получен ответ на ранее направленное поручение; в отношении обвиняемых назначены и проведены амбулаторные комплексные психолого-психиатрические экспертизы, выполнены требования ст. 198 УПК РФ, а также иные процессуальные действия. 

Особая сложность расследования уголовного дела №12402450003000095 заключается в необходимости установления дополнительных эпизодов преступной деятельности, большим объемом следственных и процессуальных действий.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 и ФИО2, каждому, меры пресечения в виде домашнего ареста органы предварительного следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых, - не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела №12402450003000095, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленные ходатайства, полагавших необходимым продлить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста и ранее установленных запретов и ограничений в отношении ФИО1 и фио; обвиняемого ФИО1, его законного представителя и защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства органов следствия, полагавших возможным, ввиду голословности доводов следователя, изменить ФИО1 меру пресечения на любую иную, не связанную с ограничением его свободы, в том числе на присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; обвиняемого фио, его законного представителя и защитника, также возражавших против дальнейшего применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, ввиду наличия работы, оказания помощи многодетной семье, в которой он воспитывается, а также голословности доводов следователя, полагавших возможным изменить ФИО2 ранее избранную меру пресечения на любую иную, не связанную с ограничением его свободы, - суд приходит к выводу, что ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении как ФИО1, так и в отношении фио, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 и фио, каждого, в виде домашнего ареста, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности каждого обвиняемого; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и ФИО1 и ФИО2, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились. 

Обвинение ФИО1 и ФИО2, каждому, предъявлено в порядке, установленном Главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемых к совершению инкриминируемого им преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, показаниями самих обвиняемых. 

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, с учетом особой сложности расследования уголовного дела, обусловленной количеством расследуемых тяжких преступлений, объемом проведенных следственных действий, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока действия меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых ФИО1 и фио

Вопреки доводам обвиняемых и стороны защиты, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям; кроме того, в постановлении следователем указан значительный объем следственных и процессуальных действий, выполненных с момента последнего продления процессуальных сроков по уголовному делу. 

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования судом также не установлено; доводы обвиняемых и их защитников о том, что не проводились следственные действия непосредственно с участием фио, не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого ФИО1 и обвиняемого фио, с учетом запланированных следственных и процессуальных действий, является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия домашнего ареста обвиняемому ФИО1 и обвиняемому ФИО2, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они обоснованы фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения ранее избранной каждому обвиняемому меры пресечения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения. 

Постановления представлены в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайств получено согласие надлежащего руководителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок домашнего ареста может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. 

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он убедительных гарантий своей явки в органы следствия не представил.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он убедительных гарантий своей явки в органы следствия не представил.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны каждого из обвиняемых ФИО1 и фио, в случае изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения, продолжить заниматься преступной деятельностью; скрыться от следствия и суда, в том числе и за пределами адрес; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на потерпевшего, место проживания которого им известно, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения, в том числе на присмотр за несовершеннолетним обвиняемым в соответствии со ст. 105 УПК РФ, либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной обвиняемому ФИО1 и обвиняемому ФИО2 меры пресечения, полагая необходимым срок её действия продлить в отношении каждого из них. 

Доводы защитников о том, что обвиняемые находятся под контролем родителей и им возможно применить меру пресечения в виде передачи под присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, суд признает несостоятельными, поскольку как фио, так и ФИО2 обвиняются в совершении в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, что, в случае надлежащего контроля со стороны родителей, не имело бы места. 

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 и обвиняемого фио соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного каждому из них обвинения и данным об их личностях, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий. 

Продление срока действия ранее избранной обвиняемому ФИО1 и обвиняемому фио меры пресечения обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к ним иной меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении них уголовного судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства ст.следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио – удовлетворить. 

Продлить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ранее установленных запретов и ограничений, в отношении ФИО1, на 26 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до 19 июля 2025 года.

Продлить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ранее установленных запретов и ограничений, в отношении ФИО2, на 26 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до 19 июля 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых, их законных представителей и защитников об изменении ФИО1 и ФИО2 ранее избранной меры пресечения, - отказать . 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Лысенко