Дело №1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С., 

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, кроме того незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В мае-июне 2015 года (точное время судом не установлено) ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в надворных постройках (в сарае) обнаружил нарезное одноствольное огнестрельное оружие модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм. и 2 охотничьих патрона к нему калибра 5,6 мм., и не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, действуя умышленно, в нарушение ст.13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», оставил себе найденные оружие и 2 патрона к нему, и перенес их в тепляк по указанному месту своего жительства. В дальнейшем ФИО1 использовал 1 патрон в личных целях, оставшийся патрон и огнестрельный, одноствольный, нарезной охотничий карабин незаконно хранил в нише дивана на террасе тепляка по вышеуказанному адресу с момента приобретения до 08:48 часов 20.09.2018, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Кроме того, 05.09.2018 около 15:30 часов у ФИО2, находящегося на открытом участке местности, расположенном в окрестностях заброшенной фермы в с.Зугмара Петровск-Забайкальского района Забайкальского края возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта. Реализуя возникший умысел до конца и сразу же, ФИО2, действуя умышленно, находясь на открытом участке местности, расположенном в 1 300 метрах западнее 

<

адрес>, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой более 222,7 гр. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой более 222,7 гр. поместил в полимерный пакет и перевез в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где использовал как сырье для получения других наркотических средств каннабисной группы, которые употреблял лично. Оставшейся частью наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 222,7 гр. ФИО2 владел для личного употребления, и незаконно хранил в полимерном пакете и в стеклянной банке в деревянном ящике в сарае дома по вышеуказанному адресу с момента приобретения до 08:48 часов 20.09.2018, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе проведения осмотра места происшествия.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что 05.09.2018 около 14 часов он поехал в лес за грибами, и заодно нарвать себе коноплю, в окрестности с. Зугмара Петровск-Забайкальского района. Собрав в лесу грибов, около 15:30 часов поехал в район заброшенной фермы в с.Зугмара, так как знает, что там всегда растет конопля. Остановившись в 300 метрах от заброшенной фермы, увидел произрастающие кусты конопли, убедившись, что его никто из посторонних не видит, в течение 15-20 минут стал срывать руками листья и верхушечные части конопли, складывая их в полиэтиленовый пакет. После чего, пакет положил в автомашину и привез по месту своего жительства, где развешал нарванную коноплю в сарае на просушку, когда конопля высохла, часть высушенной конопли он измельчил и положил в стеклянную банку, часть конопли он убрал в пакет и повесил в сарае на гвозде. Данную коноплю он периодически употреблял путем курения.

По предъявленному обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ ФИО1 вину признал частично, суду показал, что с начала 2014 года, точную дату он не помнит, начал сожительствовать с Свидетель №5 в ее доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В мае-июне 2015 года при разборе сарая, он обнаружил ружье с двумя патронами в нем, он проверил исправность ружья, убедился в том, что оно исправно, и перенес его в тепляк и поместил под диван. Он интересовался у Свидетель №5 чье это оружие и что с ним делать, на что последняя ему сообщила, что данное оружие принадлежит ее покойному гражданскому супругу, что с ним делать она не знала. Примерно в 2016 году он использовал 1 патрон, застрелил поросенка. Считает, что при указанных обстоятельствах он не приобретал данное оружие и патроны, поскольку данное ружье и два патрона он нашел случайно. Хранение указанных предметов в период с 2015 год до дня обнаружения сотрудниками полиции он признает в полном объеме, вместе с тем, просил учесть, что в силу незнания порядка обращения в уполномоченные органы не сдал ружье и патроны, относился к хранению безразлично, полагая, что у него отсутствует обязанность по сдаче данного ружья и патронов. Также выразил несогласие с вменением ему хранения 10 патронов, поскольку он нашел и хранил два патрона, использовал только один патрон, при осмотре был обнаружен один патрон, объективных данных о приобретении и хранении 10 патронов материалы дела не содержат.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО1, данных им при проведении проверки показаний на месте (т.1, л.д.175-182), в части имеющихся противоречий.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, в мае 2014 года в сарае он обнаружил 10 патронов к ружью ТОЗ-17 в картонной коробочке, 9 из которых он использовал, остался один патрон, использовал патроны, когда забивал свиней.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав на то, что таких показаний он не давал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ, помимо частичных признательных показаний подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что с марта 2014 года начала сожительствовать с ФИО1 в ее доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В мае-июне 2015 года при разборе сарая, ФИО1 обнаружил ружье с патронами в нем, сколько патронов он нашел ей неизвестно, ФИО1 спрашивал у нее, чье это оружие и что с ним делать, на что она ему пояснила, что данное оружие принадлежит ее покойному супругу Р, который при жизни занимался охотой, после его смерти она не разбирала сарай, и не знала, что в нем хранится оружие и патроны, что делать с найденным оружием она не знала. Позже ФИО1 ей сообщил, что ружье убрал под диван, который находится в тепляке. Примерно в 2016 году ФИО1 использовал 1 патрон, застрелил поросенка. По обстоятельствам приобретения и хранения ФИО1 конопли ей ничего не известно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что 20.09.2018 около 08 часов он приехал к Свидетель №5 и ее сожителю ФИО1 копать картошку совместно с Свидетель №6 Когда они находились в тепляке, расположенном в их ограде, пришли сотрудники полиции, о чем они общались с ФИО1 ему не известно, в его присутствии ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что желает добровольно выдать коноплю и какое-то оружие. В их присутствии под диваном сотрудники полиции обнаружили какое-то ружье. 

На основании ст.ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 84-85, 86-87) следует, что 20.09.2018 около 08:30 часов оперуполномоченный О попросил их присутствовать в качестве понятых при осмотре надворных построек у соседа ФИО1 В тепляке, расположенном в ограде дома ФИО1, находились сотрудники полиции и сам ФИО1 Сотрудники полиции на террасе тепляка под диваном обнаружили оружие, которое было упаковано, опечатано, после чего все вместе прошли в сарай, расположенный в ограде дома, где над верстаком на гвозде висел черный пакет, в котором были растения, на полу в деревянном ящике из-под инструментов сотрудники полиции изъяли стеклянную банку с чем-то внутри, ФИО1 всем присутствующим пояснил, что в пакете и банке находится конопля, которую он сорвал для себя и периодически употребляет путем курения.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (т.1, л.д. 88-90, 91-93) следует, что в Управлении Наркоконтроля УМВД России по Забайкальскому краю имелась оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается изготовлением, хранением наркотических средств, а также возможно хранит другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. На основании данной информации в Забайкальском краевом суде 18.09.2018 было получено постановление № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С целью проверки данной информации 20.09.2018 около 06 часов они выехали по месту жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу, где в тепляке в ограде дома находились трое мужчин, один из которых представился им как ФИО1, они предъявили ФИО2 постановление суда о проведении ОРМ, пояснили цель визита, пояснили, что необходимо провести осмотр надворных построек на приусадебном участке, ФИО2 ничему не препятствовал, дал согласие на осмотр, в качестве представителей они пригласили находившихся в тепляке Свидетель №6 и Свидетель №7 ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется конопля, которая находится в сарае. Они все прошли в присутствии ФИО2 в сарай, где тот указал, что в банке в ящике из-под инструментов находится банка с высушенной коноплей, а в пакете, который висел на гвозде над верстаком находятся части растений конопли, которые тот приобрел для личного употребления около 15 дней назад, когда ездил в лес за грибами. Далее в ходе проведения ОРМ в тепляке, при входе на террасу в диване, был обнаружен предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием с оптическим прицелом. После чего составлен Акт обследования, в котором было указано, что и где обнаружено. После этого они сообщили в дежурную часть об обнаружении наркотических средств и оружия у ФИО2 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- постановлением судьи Забайкальского краевого суда № от 18.09.2018 о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающих конституционные права гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 18.09.2018 по 14.10.2018 по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.8-9);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.09.2018, согласно которого в период времени с 06-30 часов до 07-45 часов произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в присутствии проверяемого ФИО2, и общественных представителей. Перед началом проведения ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО2 пояснил, что у него в сарае имеются стебли конопли и сушеные листья конопли. При осмотре сарая ФИО2 указал на полимерный пакет темного цвета и пояснил, что там находятся «бодыли» конопли, далее указал на деревянный ящик из-под инструментов, в котором лежала стеклянная банка с растительной массой, ФИО2 пояснил, что в банке находятся листья конопли в сушенном виде. В ходе проведения ОРМ, в тепляке который расположен с левой стороны от сарая, при входе на террасу с левой стороны расположен диван, под сидением которого в нише обнаружен предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием с оптическим прицелом, ФИО2 пояснил, что оружие в настоящее время принадлежит ему (т.1, л.д.10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018, согласно которого в период времени с 08 часов 48 минут до 09 часов 35 минут, сотрудниками МО МВД « Петровск-Забайкальский» в присутствии понятых и ФИО2 был произведен осмотр приусадебного участка и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. При входе в тепляк расположена терраса, на момент осмотра слева стоит диван в обивке желто-зеленого цвета под сидением дивана в нише обнаружен предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием с оптическим прицелом, данный предмет изъят, упакован, опечатан. При осмотре сарая ФИО2 указал на полимерный пакет темного цвета и пояснил, что там находятся «бодыли» конопли, далее указал на деревянный ящик из-под инструментов, в котором лежала стеклянная банка с растительной массой (т.1, л.д.18-30);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.09.2018, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1, л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.09.2018, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ (т.1,л.д.106);

Согласно заключения эксперта № от 21.09.2018 представленный на экспертизу предмет является огнестрельным одноствольным, нарезным охотничьим карабином модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм., производства тульского оружейного завода, в конструкции которого внесены изменения самодельным способом в виде укорачивания ствола и срезания ложа, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами калибра 5,6 мм., является нарезным одноствольным, охотничьим, огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела. Представленный на экспертизу предмет похожий на патрон, является охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленный заводским способом, применяемый для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., патрон исправен и пригоден для стрельбы и относится к категории боеприпасов (т.1, л.д.126-135);

Согласно заключения эксперта № от 21.09.2018 растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество: объект №,5 гр.; объект №,2 гр. (т.1, л.д.44-47);

Согласно заключения эксперта № от 21.09.2018 наслоения на поверхности тампона со смывами, полученными 20.09.2018 с рук ФИО2, содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Наслоения на поверхности срезов ногтевых пластин, полученных 20.09.2018 с рук ФИО2, содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2018, согласно которого произведен осмотр двух упаковок с наркотическим средством и трех конвертов со смывами и срезами ногтевых пластин (т.1, л.д.61-65);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2018, согласно которого произведен осмотр в комнате хранения оружия МО МВД России «Петровск-Забайкальский» упаковки с оружием ТОЗ-17, патрон калибра 5,6 мм. (т. 1, л.д. 166-168);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2018, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный в 1 300 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором имеются сухие отростки растений, схожих по внешним признакам с растениями конопли (т.1, л.д.183-188).

Постановлением следователя от 28.11.2018 ТОЗ-17, гильза патрона калибра 5,6 мм. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.169, 170).

Постановлением следователя от 23.09.2018 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 222,7 гр., смывы с рук, срезы ногтевых пластин, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.66-67, 68).

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I)».

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 222,7 гр. является крупным размером.

Суд в основу приговора берет показания подсудимого ФИО1, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поскольку данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Непризнание вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желанием смягчить уголовную ответственность и наказание, также суд связывает непризнание вины подсудимым неверным толкованием им норм действующего законодательства, регулирующих порядок приобретения и хранения оружия и боеприпасов к нему. Вместе с тем, показаниями самого подсудимого и свидетеля Свидетель №5 данные доводы опровергаются, поскольку согласно их показаний, после обнаружения оружия и патронов в сарае, расположенном в ограде дома, ФИО1 данное оружие проверил на исправность, переместил и хранил его и патроны в нише дивана, стоящего на террасе тепляка, в период с мая-июня 2015 года по день обнаружения 20.09.2018, в 2016 году использовал один патрон в личных целях, данное оружие и патрон в правоохранительные органы после обнаружения не сдал, при осмотре надворных построек 20.09.2018 сотрудникам полиции о нем не сообщил. 

Обстоятельства дела подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами по делу, которыми подтверждается факт незаконного приобретения и хранения нарезного одноствольного огнестрельного оружия модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм. и двух охотничьих патронов к нему калибра 5,6 мм., а также незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) массой 222,7 гр.

Анализируя показания всех свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства приобретения и хранения оружия и боеприпасов к нему. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были или которые им стали известны со слов иных лиц, в том числе со слов подсудимого, а также в ходе служебной деятельности, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенных преступлениях. Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей не имеется, их показания подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Все свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за необоснованный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлены как основания к оговору подсудимого, так и заинтересованности в исходе дела.

Все вышеназванные доказательства, в том числе письменные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства, и незаконного приобретения и хранения оружия и боеприпасов к нему, суд исходит из следующего.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимый ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и в виде нарушения порядка обращения наркотических средств, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу, в прениях в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение по факту незаконного приобретения и хранения 10 патронов калибра 5,6 мм. в сторону смягчения, исключив из объема обвинения приобретение и хранение 8 патронов калибра 5,6 мм., поскольку объективными данными подтверждено приобретение и хранение лишь 2 патронов калибра 5,6 мм.

Учитывая, что такое изменение обвинения в сторону смягчения, является обязательными для суда, суд при юридической оценке действий ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов исходит из предложенного стороной обвинения объема обвинения, и исключает из действий ФИО1 незаконное приобретение и хранение 8 патронов калибра 5,6 мм. Вместе с тем, исключение из объема обвинения незаконное приобретение и хранение 8 патронов не влечет изменение квалификации действий подсудимого, поскольку приобретение и хранение ФИО1 огнестрельного оружия и двух патронов к нему образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Ошибочным и основанным на неправильном толковании уголовно-процессуального закона Российской Федерации является довод защитника о нарушении требований норм УПК РФ при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и, как следствие, о недопустимости использования результатов ОРД в качестве доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что УПК РФ не регламентирует порядок проведения ОРМ, а Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющий содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляющий систему гарантий законности при проведении ОРМ, не содержит предписаний о необходимости предупреждать участвующих лиц, в том числе представителей общественности и специалистов, об уголовной ответственности, а также указывать в протоколе ОРМ подробные данные.

В названном Акте обследования имеются записи о том, что участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, перед началом, в ходе и по окончании обследования от упомянутых лиц заявлений и замечаний не поступило, акт ими был прочитан лично, замечаний к нему не имелось, о чем каждый из участвующих лиц расписались, удостоверив своими подписями правильность отражения в протоколе хода и результатов проведения ОРМ, что опровергает утверждения адвоката Соболевой И.Б. об обратном.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил в суде, что он и Свидетель №6 участвовали в обыске надворных построек на приусадебном участке, в качестве представителей общественности принимали, которое проходило по месту проживания ФИО1

Оснований для исключения из числа доказательств акта проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.09.2018 у суда не имеется.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Судом установлено, что ФИО1 нашел огнестрельное оружие с двумя патронами в сарае, расположенном по месту своего жительства, после чего перенес их в нишу дивана, расположенного на террасе тепляка, расположенного во дворе дома, для дальнейшего хранения, в последующем использовал один патрон в личных целях, и далее продолжал хранить там же, где оружие и один патрон находились до момента его обнаружения и изъятия. В данном случае указанное перемещение огнестрельного оружия и патронов с места находки до тепляка следует признать незаконным приобретением и хранением.

Доводы защитника о малозначительности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, которое является пригодным для производства выстрела, а также двух патронов, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию, использовал данное оружие и один патрон, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, посягающим на общественную безопасность, и в силу этих обстоятельств, с учетом количества патронов и свойств огнестрельного оружия, оно не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исходя из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, учитывая конкретные обстоятельства по делу, установленные в ходе исследования доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 не находился в эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий в момент совершения преступлений, а также его действия непосредственно после совершения преступлений, поэтому психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), сведения о личности виновного, характеристики личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, пенсионный возраст, и материальное положение подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, степень тяжести совершенных преступлений, мотивы и цели совершенных преступлений, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, достижимы при назначении следующего наказания: по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания; по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания при его допросах и при проведении проверки показаний на месте, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд указывает следующее по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуанна), стеклянная банка, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Петровск-Забайкальский», уничтожить;

- нарезное одноствольное огнестрельное оружие модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм. и один охотничий патрон к нему калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Петровск-Забайкальский», обратить в доход государства, данные вещественные доказательства передать в УМВД России по Забайкальскому краю для определения их судьбы.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Соболевой И.Б., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 в силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным, ограничений по здоровью не имеет, имеет доход в виде пенсии, за три судебных заседаний в сумме 4 050 рублей (1 350 х 3) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 год. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 год 10 месяцев.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденных, по месту жительства;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Соболевой И. Б. за оказание юридической помощи подсудимому в суде, в сумме 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), стеклянная банка, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Петровск-Забайкальский», уничтожить;

- нарезное одноствольное огнестрельное оружие модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм. и один охотничий патрон к нему калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Петровск-Забайкальский», обратить в доход государства, данные вещественные доказательства передать в УМВД России по Забайкальскому краю для определения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10-ти суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балбарова