ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Тереховой Н.В., при помощнике судьи Живковой К.В., с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Эркаевой Н.А. и ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Лапина В.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием - специалитет, женатого, имеющего малолетних детей 2015 и 2020 годов рождения, ранее судимого: 13 августа 2024 г. осуждён Октябрьским районным судом г. Краснодара (11 эпизодов) - п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей с лишением права занимать должность на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; штраф уплачен 22 октября 2024 г.

обвиняемого в совершении тридцати восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ

установил:

с 29 января 2019 г. ФИО4 проходил федеральную государственную гражданскую службу в должностях ведущего, а с 1 июля 2022 г. главного специалиста - эксперта отделов Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – СКУ Ростехнадзор), которому на основании приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2016 г. № 261 и от 15 июля 2022 г. № 226, соответственно, были утверждены Положения, согласно которым ФИО4, в том числе был обязан организовывать работу территориальной аттестационной комиссии управления и проводить проверку знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций, а также осуществляет проверку знаний правил работы в тепловых энергоустановках и электроустановках с присвоением группы по электробезопасности и в соответствии с должностными регламентами ведущего специалиста-эксперта контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзор и главного специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчётности СКУ Ростехнадзора, утверждённых 1 августа 2018 г. и 4 июля 2022 г. обязан был участвовать в выполнении задач и функций отделов, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии.

Таким образом, ФИО4, с 29 января 2019 г. как сотрудник контрольно-аналитического отдела и с 1 июля 2022 г. как сотрудник отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчётности СКУ Ростехнадзора, в установленном законом порядке являлся должностным лицом и был наделён правами и обязанностями по выполнению организационно-распорядительных функций.

В период с 23 октября 2020 г. до 24 мая 2021 г. у Лица 1, состоявшего с 1 августа 2018 г. в должности начальника контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзор, а с 1 июля 2022 г. в должности начальника отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности того же управления, возник умысел на систематическое получение взяток от представителей юридических лиц работникам которых необходимо было пройти аттестацию в СКУ Ростехнадзора по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, выраженных в организации прохождения аттестации работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний, в связи с чем находясь в помещении СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес> предложила Лицу 2 до 15 февраля 2022 г. состоящему в должности специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора и освобождённому от занимаемой должности, в связи с увольнением с федеральной государственной гражданской службы, однако продолжившему выполнять ранее отведённую ему Лицом 1 преступную роль в организованной группе и, ФИО4 объединиться под её руководством в устойчивую группу для совместного совершения нескольких преступлений, на что последние, каждый в отдельности, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа – СКУ Ростехнадзор, а также подрыва авторитета управления, деформацию правосознания граждан, связанную с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путём подкупа должностных лиц управления, и желая их наступления, с целью получения незаконной материальной выгоды, согласились добровольно вступив в состав организованной группы возглавляемой Лицом 1.

Выполняя отведённую Лицом 1 преступную роль в организованной группе Лицо 2, являясь участником организованной группы, в период с 23 октября 2020 г. до 24 мая 2021 г., предложило генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» ИНН № Санжаровской, уголовное дело в отношении которой прекращено, систематически выступать посредником в передаче взяток, на что та согласилась и после этого, выступая посредником в передаче взяток, сообщала об обращении к ней представителей юридических лиц желавших обеспечить прохождение работниками аттестации в области промышленной безопасности и энергетического надзора без фактической проверки знаний за взятку в виде денег, а также о количестве работников и шифрах областей аттестации. Далее, Лицо 2 согласовывало через ФИО4 и Лицо 1 суммы взяток и размер части своего преступного дохода от общих сумм взяток и сообщало их ФИО12, а после получения взятки - свою часть преступного дохода, определённую Лицом 1, оставляло себе, а оставшуюся часть передавало ФИО4 и Лицу 1.

Выполняя отведённую Лицом 1 преступную роль в организованной группе, в период с 23 октября 2020 г. до 24 мая 2021 г., точное время и место не установлено, ФИО4 предложил ФИО60, заместителю директора АНО ДПО «Межрайонный учебный центр» ИНН № ФИО5 и учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № ФИО13, уголовное дело в отношении которого прекращено, систематически выступать посредниками в передаче взяток в виде денежных средств за совершение вышеуказанных преступный действий на что последние, каждый в отдельности, согласились.

Согласно достигнутой договорённости указанные выше посредники и Лицо 2 сообщали ФИО4 об обращении к ним должностных лиц и представителей юридических лиц, желавших обеспечить прохождение работниками вышеуказанной аттестации без фактической проверки знаний, после чего он согласовывал с Лицом 1 сумму взятки и размер своего вознаграждения от общей суммы взятки, а также согласовывал с Лицом 1 суммы взяток от взяткодателей, которые обращались через Лицо 2, а также размер своего и Лица 2 вознаграждения от общей суммы взятки.

Таким образом, организованная группа в составе Лица 1, Лица 2 и ФИО4 объединившаяся для систематического получения взяток, характеризовалась устойчивостью, которая выражалась: длительностью личного знакомства лиц, входивших в организованную группу; стабильностью её состава; в тесной взаимосвязи и сплочённости между её членами, основанной на совместном выполнении возложенных на них служебных полномочий в СКУ Ростехнадзор; постоянстве форм и методов преступной деятельности; длительностью её существования и количестве совершенных участниками организованной группы преступлений; согласованности их действий; распределением ролей; решительностью участников группы в достижении единых преступных целей и готовностью совершать преступления на систематической основе длительное время, извлекая преступный доход.

О наличии указанной выше организованной группе свидетельствует: прямое руководство организатором преступной группы - Лицом 1 действиями других её участников - Лицом 2, ФИО4; следование участников группы егоуказаниям; решимость организованно достигать осуществления преступного результата и извлечения преступного дохода, о чем свидетельствует: доминирующая роль в составе организованной группы Лица 1; контроль процесса выполнения участниками преступных действий, получение взяток, как результат преступной деятельности; получение всеми членами организованной группы части преступного дохода в виде денежных вознаграждений за совершаемые противозаконные действия; предварительный сговор между участниками группы с заранее продуманным и отработанным распределением ролей, и фактически заранее обусловленным соучастниками выполнением действий в ходе совершения преступной деятельности, о чем свидетельствует: распределение функциональных обязанностей между участниками организованной группы и чёткое понимание алгоритма действий каждого участника преступной группы; требования к членам группы со стороны их руководителя по соблюдению мер конспирации при совершении преступной деятельности и сокрытии её следов от правоохранительных органов; использование их определённых связей, знаний, навыков, служебного положения и профессионализма, направленных на достижение преступных намерений, о чем свидетельствует: наличие знаний в области промышленной безопасности, отношение её участников к планируемым и совершаемым преступлениям, связанным с получением взяток, то есть осознание того, что каждый входит в устойчивую группу и участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану; желанием каждого участника продолжать незаконную деятельность в составе именно этой группы.

Согласно Положению об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 г. № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» аттестация проводится аттестационными комиссиями, формируемыми территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пп. «б» п. 3); аттестация проводится в форме тестирования в электронной форме; при проведении аттестации аттестационная комиссия устанавливает личность аттестуемого лица, принимает решение об аттестации или об отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования (п. 18); результаты аттестации, а также результаты рассмотрения апелляции на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий оформляются протоколом заседания аттестационной комиссии, а также протоколом центральной аттестационной комиссии в течение трёх рабочих дней со дня проведения аттестации или рассмотрения апелляции (п. 21).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 июля 2020 г. № 256 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утверждено соответствующее Положение, согласно которому к полномочиям аттестационных комиссий относятся: проведение аттестации в форме тестирования в электронной форме; принятие решения об аттестации или отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам проведения аттестации (п. 16). Членам аттестационных комиссий запрещается оказывать помощь аттестуемым лицам при прохождении тестирования с применением Единого портала тестирования (п. 19). Аттестационные комиссии принимают решение об аттестации или отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования, в том числе с использованием Единого портала тестирования (п. 21).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2020 г. № 334 «Об утверждении Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утверждён Перечень областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (шифры областей: А. 1, Б. 1.1-12.2, В. 1-4, Г. 1.1-2.5).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. № 459 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по организации проведения аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утверждён административный регламент, согласно которому: государственная услуга оказывается по экстерриториальному принципу в любом территориальном органе Ростехнадзор, предоставляющем государственную услугу, по выбору заявителя (п. 50); предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: приём и регистрация документов, необходимых для предоставления государственной услуги; рассмотрение представленных документов и принятие решения о допуске к прохождению аттестации либо отказе в допуске работника к прохождению аттестации; проверка знаний аттестуемого и принятие решения об аттестации либо об отказе в аттестации; рассмотрение центральной аттестационной комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору апелляций на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий; направление заявителю выписки из протокола заседания центральной или территориальной аттестационной комиссии; направление заявителю уведомления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре аттестованных лиц (п. 53); по результатам проверки представленных заявительных документов начальник (заместитель начальника) структурного подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, принимает одно из следующих решений: о допуске работника к прохождению аттестации; об отказе в допуске работника к прохождению аттестации, в случае если заявительные документы оформлены и представлены с нарушением требований, установленных регламентом либо в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация, подтверждающая факт уплаты государственной пошлины (п. 64); основанием для начала административной процедуры по проверки знаний аттестуемого является принятие начальником (заместителем начальника) структурного подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, решения о допуске работника к прохождению аттестации (п. 69); аттестация проводится территориальными комиссиями Ростехнадзор в форме тестирования в электронной форме (п. 70); результат проведения аттестации оформляется протоколом заседания территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзор в течение трёх рабочих дней со дня проведения аттестации и содержит одно из следующих решений: об аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования; об отказе в аттестации (п. 72); критерием принятия решения об аттестации либо об отказе в аттестации является результат тестирования в электронной форме (п. 74); результатом административной процедуры и способом фиксации результата административной процедуры является оформление протокола заседания территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора с результатами аттестации, неявкой на аттестацию (п. 75).

Приказом СКУ Ростехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ №о утверждён состав территориальной аттестационной комиссии в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в который в том числе вошли Лицо 1 (секретарь) и подчинённые ему сотрудники контрольно-аналитического отдела: ведущий специалист-эксперт ФИО4 (секретарь) и другие члены комиссии.

Приказом того же управления от ДД.ММ.ГГГГ №-оутверждён состав территориальной аттестационной комиссии в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в который в том числе вошли Лицо 1 (заместитель председателя) и подчинённые ему сотрудники контрольно-аналитического отдела: ведущий специалист-эксперт ФИО4 (секретарь), специалист 1 разряда Лицо № 2 (член комиссии) и другие члены комиссии.

Приказами того же управления от ДД.ММ.ГГГГ № №-о, от ДД.ММ.ГГГГ № №о утверждён состав территориальной аттестационной комиссии в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в который в том числе вошли Лицо 1 (заместитель председателя) и подчинённые ему сотрудники контрольно-аналитического отдела: ведущий специалист-эксперт ФИО4 (секретарь), другие члены комиссии.

Приказами СКУ Ростехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён состав территориальной аттестационной комиссии в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в который вошли Лицо 1 (заместитель председателя) и подчинённые ему сотрудники отдела: главный специалист-эксперт ФИО4 (секретарь), другие члены комиссии.

Приказами СКУ Ростехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № на Лицо 1 были возложены организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть функции должностного лица по специальному полномочию, а на ФИО1, в том числе приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, возложены организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть функции должностного лица по специальному полномочию.

Действуя в составе организационной группы должностное лицо ФИО4 совершил следующие незаконные деяния:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у директора ООО «БАТДИ-Промстройсервис» (№) – ФИО10 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – Б 9.3 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем она обратилась к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО14 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО15

Примерно в то же время ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО16, о проведении аттестации ФИО17 по области промышленной безопасности Б 9.3 без фактической проверки её знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО18 через посредника ФИО19 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, из которой Лицу 1 – 9 000 рублей, а ФИО4 – 3 000 рублей о чём ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО20 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО21, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО22 о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО23, денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых: 12 000 рублей для указанной выше организованной группы и 3 000 рублей ФИО24, в качестве вознаграждения посредника, что ФИО25 и было сделано в 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО4 от взяткодателя ФИО26 денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО10 по области промышленной безопасности - Б 9.3 без фактических проверок знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – служебная парковка СКУ Ростехнадзор), передал Лицу 1 часть взятки в размере 9 000 рублей, а 3 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у директора ООО «БАТДИ-Промстройсервис» (№) – ФИО10 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – А1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем она обратилась к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора, на что последняя согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО10.

Примерно в то же время ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО10 по области промышленной безопасности А1 без фактической проверки её знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО10 через посредника ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, из которой Лицу 1 – 9 000 рублей, а ФИО4 – 3 000 рублей, о чём ФИО4 не позднее 14 сентября 2021 г. сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО10 о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО27 неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых: 12 000 рублей для указанной выше организованной группы и 3 000 рублей ФИО29, в качестве вознаграждения посредника, что ФИО30 и было сделано в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателя ФИО31 денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО10 по области промышленной безопасности - А 1 без фактических проверок знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор передал Лицу 1 часть взятки в размере 9 000 рублей, а 3 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у индивидуального предпринимателя ФИО28 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – А1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем он обратился к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО28.

Примерно в то же время ФИО1 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО28 по области промышленной безопасности А1 без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО28 через посредника ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, из которой Лицу 1 – 9 000 рублей, а ФИО4 – 3 000 рублей, о чём ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО28 о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых: 12 000 рублей для указанной выше организованной группы и 3 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, что ФИО28 и было сделано в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО4 от взяткодателя ФИО28 денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО28 по области промышленной безопасности - А 1 без фактических проверок знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор передал Лицу 1 часть взятки в размере 9 000 рублей, а 3 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у работника ООО «Лидеравтострой» №) ФИО32 возникла необходимость в прохождении аттестации по областям промышленной безопасности – А1; Б 9.3; Б 9.6 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем он обратился к специалисту по охране труда общества ФИО33 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора, на что последняя согласилась и с указанной целью обратилась к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении ФИО32 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО1 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО32.

Примерно в то же время ФИО1 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО32 по областям промышленной безопасности А1; Б 9.3; Б 9.6 без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО32 через посредника ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 36 000 рублей, из которой Лицу 1 – 27 000 рублей, а ФИО4 – 9 000 рублей, о чём ФИО4 не позднее 20 января 2022 г. сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО32, через посредника ФИО33, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 45 000 рублей, из которых: 36 000 рублей для указанной выше организованной группы и 9 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, что ФИО32 и было сделано в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО4 от взяткодателя ФИО32 денежные средства в размере 36 000 рублей в качестве взятки.

В период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, передал Лицу 1 часть взятки в размере 27 000 рублей, а 9 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО33 по областям промышленной безопасности - А1; Б 9.3; Б 9.6 без фактических проверок знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у работника ООО «Центр-Соя» № ФИО34 возникла необходимость в прохождении аттестации по областях промышленной безопасности – Б 7.1; Б 8.1; Б 8.2; Б 8.3; Б 9.3; Б 9.4; Б 11.3 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем он обратился к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора, на что последняя согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО34.

Примерно в то же время ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации 

<

адрес> промышленной безопасности - Б 7.1; Б 8.1; Б 8.2; Б 8.3; Б 9.3; Б 9.4; Б 11.3 без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО34 через посредника ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 84 000 рублей, из которой Лицу1 – 63 000 рублей, а ФИО4 – 21 000 рублей о чём ФИО4 в мае 2022 г., более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО34 о достигнутой договорённости с участниками организованной группы, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по 

<

адрес>, лит. «Р», пом. 12 в 

<

адрес> передал ФИО38 денежные средства в размере 105 000 рублей, из которых: 84 000 рублей для указанной выше организованной группы и 21 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателя ФИО34 денежные средства в размере 84 000 рублей в качестве взятки.

В период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 63 000 рублей, а 21 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО34 по области промышленной безопасности - Б 7.1; Б 8.1; Б 8.2; Б 8.3; Б 9.3; Б 9.4; Б 11.3 без фактических проверок знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у работника ООО «Центр-Соя»(№ ФИО34 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – А 1, Б 11.1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем он обратился к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и в период с 22 июня до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО34.

Примерно в то же время ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО34 по области промышленной безопасности - А 1, Б 11.1 без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО34 через посредника ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 24 000 рублей, из которой Лицу 1 – 18 000 рублей, а ФИО4 – 6 000 рублей о чём ФИО4 в период с 22 июня до 1 июля 2022 г., более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО34 о достигнутой договорённости с участниками организованной группы, который 1 июля 2022 г. находясь по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> передал ФИО38 денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых: 24 000 рублей для указанной выше организованной группы и 6 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателя ФИО34 денежные средства в размере 24 000 рублей в качестве взятки.

В период с 9 до 18 часов 4 июля 2022 г., точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 18 000 рублей, а 6 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО34 по области промышленной безопасности - А 1, Б 11.1 без фактических проверок знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В марте 2022 г., более точное время не установлено, у работников ООО «Краснодар Электро Сервис» №) директора ФИО35 и начальника электротехнической лаборатории ФИО33 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – А 1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем ФИО35 обратился к главному инженеру общества ФИО36 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последний согласился и с указанной целью обратилась к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении ФИО35 и ФИО33 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО1 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО35 и представляемого им лица - ФИО33.

Примерно в то же время ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО35 и ФИО33 по области промышленной безопасности - А 1 без фактической проверки ихзнаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО35 через посредника ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 24 000 рублей, из которой Лицу1 – 18 000 рублей, а ФИО4 – 6 000 рублей о чём ФИО4 в марте 2022 г., более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО35, через ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых: 24 000 рублей для указанной выше организованной группы и 6 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, что ФИО35 и было сделано в 9 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО35 и ФИО33 по области промышленной безопасности - А 1, каждому, без фактических проверок знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО4 от взяткодателя ФИО35 денежные средства в размере 24 000 рублей в качестве взятки.

В период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 18 000 рублей, а 6 000 рублей оставил себе.

Примерно в сентябре, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников АО «163 БТРЗ» (№) ФИО37 и ФИО34 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – Г 2.1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем ФИО37 и ФИО34 обратились к специалисту по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением и подъемных сооружений общества ФИО33 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последний согласился и с указанной целью обратилась к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении ФИО37 и ФИО34 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО37.

Примерно в то же время ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО37 и ФИО34 по области промышленной безопасности - Г 2.1 без фактической проверки ихзнаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО37 через посредника ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, из которой Лицу 1 – 9 000 рублей, а ФИО4 – 3 000 рублей о чём ФИО4 в сентябре 2021 г., но не позднее 6 октября того же года, более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ взяткодатель ФИО37 находясь на территории АО «163 БТРЗ» передал лично взяткодателю ФИО34 денежные средства в размере 15 000 рублей.

ФИО38, выступая посредником, сообщила через посредника ФИО33, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых: 24 000 рублей для указанной выше организованной группы и 6 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, что ФИО34 и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в свою пользу и в пользу взяткодателя ФИО37.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателей ФИО37 и ФИО34 денежные средства в размере 24 000 рублей в качестве взятки.

В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 18 000 рублей, а 6 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО37 и ФИО34 по области промышленной безопасности - Г 2.1, каждому, без фактических проверок знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Примерно в сентябре, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников АО «163 БТРЗ» №) ФИО37 и ФИО34 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – Г 2.1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем ФИО37 и ФИО34 обратились к специалисту по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением и подъемных сооружений общества ФИО33 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последний согласился и с указанной целью обратилась к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении ФИО37 и ФИО34 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО34.

Примерно в то же время ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО37 и ФИО34 по области промышленной безопасности - Г 2.1 без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО34 через посредника ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, из которой Лицу 1 – 9 000 рублей, а ФИО4 – 3 000 рублей о чём ФИО4 в сентябре 2021 г., но не позднее 6 октября того же года, более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ взяткодатель ФИО34 находясь на территории АО «163 БТРЗ» получил лично от взяткодателя ФИО37 денежные средства в размере 15 000 рублей, для передачи посреднику ФИО38.

ФИО38, выступая посредником, сообщила через посредника ФИО33, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых: 24 000 рублей для указанной выше организованной группы и 6 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, что ФИО34 и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в свою пользу и в пользу взяткодателя ФИО37.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в г. Краснодар ФИО38, выступая посредником, передала ФИО4 от взяткодателей ФИО37 и ФИО34 денежные средства в размере 24 000 рублей в качестве взятки.

В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 18 000 рублей, а 6 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО37 и ФИО34 по области промышленной безопасности - Г 2.1, каждому, без фактических проверок знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника АО «163 БТРЗ» (№) ФИО37 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – Б 7.1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем ФИО37 обратился к специалисту по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением и подъемных сооружений общества ФИО33 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последний согласился и с указанной целью обратился к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» ИНН № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении ФИО37 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО37.

Примерно в то же время ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО37 по области промышленной безопасности - Б 7.1 без фактической проверки ихзнаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО37 через посредника ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, из которой Лицу 1 – 9 000 рублей, а ФИО4 – 3 000 рублей о чём ФИО4 не позднее 25 июля 2022 г., более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО37, через посредника ФИО33, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя Недолуга денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых: 12 000 рублей для указанной выше организованной группы и 3 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, что ФИО37 и было сделано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путём передачи денежных средств посреднику ФИО33 на территории АО «163 БТРЗ», после чего последний осуществил банковский перевод на вышеуказанный счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО37.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО4 от взяткодателя ФИО37 денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки.

В период с 25 до 29 июля 2022 г., точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 9 000 рублей, а 3 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО37 по области промышленной безопасности - Б 7.1 без фактической проверки знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника АО «163 БТРЗ» (№) ФИО33 возникла необходимость в прохождении аттестации по областях промышленной безопасности – Б 9.3, Б 9.4 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем ФИО33 обратился к специалисту по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением и подъемных сооружений общества ФИО33 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последний согласился и с указанной целью обратился к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении ФИО33 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО1 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО33.

Примерно в то же время ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО33 по областям промышленной безопасности - Б 9.3, Б 9.4 без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО33 через посредников ФИО33 и ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 24 000 рублей, из которой Лицу1 – 18 000 рублей, а ФИО4 – 6 000 рублей о чём ФИО4 не позднее 4 октября 2022 г., более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО33, через посредника ФИО33, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость передать денежные средства в размере 30 000 рублей из которых: 24 000 рублей для указанной выше организованной группы и 6 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, однако ФИО33 согласился передать ФИО33 в качестве взятки 20 000 рублей, сославшись на отсутствие требуемой ФИО38 суммы, о чём ФИО33 сообщил ФИО38.

Принимая во внимание, что ранее оговорённая сумму с ФИО4 была изменена, ФИО38, действуя в качестве посредника, сообщила ФИО1 о финансовой возможности взяткодателя ФИО33 передать в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей, на что последний согласился уменьшить размер взятки до указанной суммы, о чем ФИО38 сообщила взяткодателю ФИО33, через посредника ФИО33 о необходимости перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя её супруга ФИО38 денежные средства в размере 20 000 рублей, что ФИО33 и было сделано в 9 часов 36 минут 4 октября 2022 г., путём перечисления со своего банковского счёта денежных средств на банковский счёт посредника ФИО33, после чего последний в 9 часов 44 минуты тех же суток осуществил банковский перевод на вышеуказанный счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО4 от взяткодателя ФИО33 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки.

В период с 4 до 8 октября 2022 г., точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 16 000 рублей, а 4 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого 6 июля 2020 г., используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО33 по областям промышленной безопасности - Б 9.3, Б 9.4 без фактической проверки знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от 6 октября 2022 г.

Не позднее 10 октября 2022 г., более точное время не установлено, у работника АО «163 БТРЗ» (№) Осеннего возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – А 1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем Осенний обратился к специалисту по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением и подъемных сооружений общества ФИО33 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последний согласился и с указанной целью обратился к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении Осенним аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – Осеннего.

Примерно в то же время ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации Осеннего по области промышленной безопасности - А 1 без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя Осеннего через посредников ФИО33 и ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, из которой Лицу 1 – 9 000 рублей, а ФИО4 – 3 000 рублей о чём ФИО4 не позднее 10 октября 2022 г., более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю Осеннему, через посредника ФИО33, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя её супруга ФИО38 денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых: 12 000 рублей для указанной выше организованной группы и 3 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, что Осенним и было сделано в 13 часов 14 минут 10 октября 2022 г., путём перечисления со своего банковского счёта денежных средств на банковский счёт посредника ФИО33, после чего последний в 13 часов 17 минут тех же суток осуществил банковский перевод на вышеуказанный счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателя Осеннего.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателя Осеннего денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки.

В период с 10 до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 9 000 рублей, а 3 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию Осеннего по области промышленной безопасности - А 1 без фактической проверки знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников ООО СК «Технологии№) ФИО39 и ФИО36, каждого в отдельности, возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – Б 9.3 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем директор общества ФИО36 обратился к специалисту по охране труда того же общества - Кошелю с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последний согласился и с указанной целью не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении Осенним аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО36 и представляемым им лиц - ФИО39 и ФИО36.

Примерно в июле 2021 г., но не позднее 23 июля 2021 г. ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО39 и ФИО36, каждого в отдельности, по области промышленной безопасности - Б 9.3 без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО36 через посредников Кошеля и ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 24 000 рублей, из которой Лицу1 – 18 000 рублей, а ФИО4 – 6 000 рублей о чём ФИО4 не позднее 23 июля 2021 г., более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО36, через посредника Кошеля, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых: 24 000 рублей для указанной выше организованной группы и 6 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, что К-вым было сделано в 9 часов 5 минут 23 июля 2021 г., путём перечисления со своего банковского счёта денежных средств на указанный выше банковский счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО36 и представляемым им лиц - ФИО39 и ФИО36.

В период с 23 до ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО4 от взяткодателя ФИО36 и представляемым им лиц - ФИО39 и ФИО36 денежные средства в размере 24 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО39 и ФИО36, каждого, по области промышленной безопасности - Б 9.3 без фактической проверки их знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 23 до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 18 000 рублей, а 6 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников ООО «Стимул-Стройсервис» (ИНН 

<

***>) Гернович, ФИО40, ФИО41 и ФИО33 возникла необходимость в прохождении аттестации по областях промышленной безопасности – А 1; Б 2.7; Б 9.3; Б 9.4, каждому в отдельности, в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем заместитель директора по строительству общества Пастухов в период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ обратился к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» ИНН 

<

***> – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении Гернович, ФИО40, ФИО41 и ФИО33 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО1 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО42 и представляемым им лиц - Гернович, ФИО40, ФИО41 и ФИО33.

В период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации Гернович, ФИО40, ФИО41 и ФИО33, каждого в отдельности, по областям промышленной безопасности - А 1; Б 2.7; Б 9.3; Б 9.4 без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО42 через посредника ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 192 000 рублей, из которой Лицу 1 – 144 000 рублей, а ФИО4 – 48 000 рублей о чём ФИО4 в период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО42 о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 240 000 рублей, из которых: 192 000 рублей для указанной выше организованной группы и 48 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, что ФИО42 было сделано в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 9 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления со своего банковского счёта денежных средств в сумме 180 000 и 60 000 рублей, соответственно, на указанный выше банковский счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО42 и представляемым им лиц - Гернович, ФИО40, ФИО41 и ФИО33.

В период с 3 до ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателя ФИО42 и представляемым им лиц - Гернович, ФИО40, ФИО41 и ФИО33 денежные средства в размере 192 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО40, ФИО41 и ФИО33, каждому, по областям промышленной безопасности - А 1; Б 2.7; Б 9.3; Б 9.4 без фактической проверки их знаний, а ДД.ММ.ГГГГ положительную аттестацию Гернович по области промышленной безопасности - А 1; Б 2.7; Б 9.3; Б 9.4 без фактической проверки их знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от 3 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В период с 3 до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 144 000 рублей, а 48 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников ООО «Аргон» (№) ФИО43, ФИО36 и ФИО36 возникла необходимость проверки знаний правил работы в электроустановках, каждому в отдельности, в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем заместитель генерального директора общества Онуц в период с 9 до ДД.ММ.ГГГГ обратился к менеджеру того же общества - Павловской с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последний согласилась и с указанной целью в тот же период времени обратилась к учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в проверки знаний ФИО43, ФИО36 и ФИО36 правил работы в электроустановках в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – Онуц и представляемым им лиц - ФИО43, ФИО36 и ФИО36.

В период с 9 до 18 января 2023 г. ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проверки знаний ФИО43, ФИО36 и ФИО36 правил работы в электроустановках, каждого в отдельности, без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя Онуц через посредников Павловской и ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, из которой Лицу1 – 15 000 рублей, а ФИО4 – 15 000 рублей о чём ФИО4 в период с 9 до 18 января 2023 г., более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю Онуц, через посредника Павловской о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО44, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 36 000 рублей, из которых: 30 000 рублей для указанной выше организованной группы и 6 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, что Павловскрй, по поручению Онуц было сделано в 9 часов 34 минуты 18 января 2023 г. путём перечисления со своего банковского счета денежных средств в сумме 36 000 рублей на указанный выше банковский счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателя Онуц и представляемым им лиц - ФИО43, ФИО36 и ФИО36.

В период с 18 до ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО4 от взяткодателя Онуц и представляемым им лиц - ФИО43, ФИО36 и ФИО36 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 29, 31 и 43 Положения «Об отраслевой комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора» и п. 17 Положения «Об отраслевой комиссии СКУ Ростехнадзор по проверки знаний норм и правил в области энергетического надзора», используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав отраслевой комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную результат получения ФИО43, ФИО36 и ФИО36, каждому, оценок по результатам прохождения проверки знаний правил работы в электроустановках без фактической проверки их знаний, о чём были изготовлены соответствующие протоколы от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 18 до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУРостехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 15 000 рублей, а 15 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников индивидуального предпринимателя ФИО34 - самого ФИО34, ФИО45 и ФИО46, каждого в отдельности, возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – Б 9.3 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем ФИО34 обратился к преподавателю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО34 с просьбой оказать содействие в прохождении им - Бариевым, а также ФИО45 и П-вым аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО34 согласилась и предложила учредителю указанного Учебного Центра - ФИО38 совместно выступить посредниками в передаче взятки должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на то ФИО38 согласилась и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте предложила ФИО1 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО34 и представляемым им лиц - ФИО45 и ФИО46.

Примерно в сентябре 2021 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации взяткодателя – ФИО34 и представляемым им лиц - ФИО45 и ФИО46, каждого в отдельности, по области промышленной безопасности - Б 9.3 без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО34 через посредников ФИО34 и ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 36 000 рублей, из которой Лицу 1 – 27 000 рублей, а ФИО1 – 9 000 рублей о чём ФИО1 в тоже время сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО34, через посредника ФИО34, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя её супруга ФИО6 денежные средства в размере 45 000 рублей, из которых: 36 000 рублей для указанной выше организованной группы и 9 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, что Бариевым было сделано в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления со своего банковского счета денежных средств на банковский счёт гражданки ФИО47, которая в то же время и сутки осуществила банковский перевод на указанный выше банковский счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО34 и представляемым им лиц - ФИО45 и ФИО46.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателя ФИО34 и представляемым им лиц - ФИО45 и ФИО46 денежные средства в размере 36 000 рублей в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 27 000 рублей, а 9 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО34, ФИО45 и ФИО46, каждого, по области промышленной безопасности - Б 9.3 без фактической проверки их знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В сентябре 2021 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника АО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий»» (№) ФИО48 возникла необходимость в прохождении аттестации по областях промышленной безопасности – А 1; Б 8.3; Б 11.1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем он обратился к ранее ему знакомому ФИО34, а последний обратился к преподавателю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО34 с просьбой оказать содействие в прохождении ФИО48 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО34 согласилась и предложила учредителю указанного Учебного Центра - ФИО38 совместно выступить посредниками в передаче взятки должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на то ФИО38 согласилась и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте предложила ФИО1 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО34 и представляемым им лицом - ФИО48.

Примерно в сентябре 2021 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО48 по области промышленной безопасности - А 1; Б 8.3; Б 11.1 без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО34 через посредников ФИО34 и ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 36 000 рублей, из которой Лицу 1 – 27 000 рублей, а ФИО4 – 9 000 рублей о чём ФИО4 в тоже время сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО34, через посредника ФИО34, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 45 000 рублей, из которых: 36 000 рублей для указанной выше организованной группы и 9 000 рублей ФИО38, в качестве вознаграждения посредника, что Бариевым было сделано в 21 час 1 минуту ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше банковский счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО34 и представляемым им лицом - ФИО48.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателя ФИО34 и представляемым им лицом - ФИО48 денежные средства в размере 36 000 рублей в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 27 000 рублей, а 9 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО48 по областям промышленной безопасности - А 1; Б 8.3; Б 11.1 без фактической проверки их знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника АО «Путиловец Юг» (№) ФИО41 возникла необходимость в прохождении аттестации по областях промышленной безопасности – А 1, Б 9.3 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем руководитель службы охраны труда общества Шамадыло обратилась к преподавателю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО34 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к учредителю того же Учебного Центра – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении ФИО41 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – Шамадыло и представляемого ею лица - ФИО41.

Примерно в то же время ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО41 по областях промышленной безопасности - А 1, Б 9.3 без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя Шамадыло и представляемого ею лица - ФИО41 через посредников ФИО34 и ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 24 000 рублей, из которой Лицу 1 – 18 000 рублей, а ФИО4 – 6 000 рублей о чём ФИО4 не позднее 20 октября 2021 г., более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю Шамадыло, через посредника ФИО34, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых: 24 000 рублей для указанной выше организованной группы и 4 000 рублей ФИО38 и 2 000 рублей ФИО34, в качестве вознаграждения посредников, что Шамадыло и было сделано в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления с банковского счета должнотсного лица АО «Путиловец Юг»денежных средств на банковский счёт гражданки ФИО47, которая в 19 часов 21 минуту тех же суток перевела на банковский счёт ФИО34, которая в 19 часов 24 минуты тех же суток перевела 28 000 рублей на вышеуказанный банковский счёт, а 2 000 рублей оставив себе, как за незаконные действия в пользу взяткодателя - Шамадыло и представляемого ею лица - ФИО41.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателя Шамадыло денежные средства в размере 24 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО41 по областях промышленной безопасности - А 1, Б 9.3 без фактической проверки знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 18 000 рублей, а 6 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников АО «Путиловец Юг» (№) ФИО2, Дубиного и ФИО46, каждого в отдельности, возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – А 1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем руководитель службы охраны труда общества Шамадыло обратилась к преподавателю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО34 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к учредителю того же Учебного Центра – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении Александровичем, ФИО49 и ФИО46 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила ФИО4 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – Шамадыло и представляемых ею лица - Александровича, Дубиного и ФИО46.

Примерно в то же время ФИО4 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации Александровича, Дубиного и ФИО46 по области промышленной безопасности - А 1 без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя Шамадыло и представляемого ею лиц - Александровича, Дубиного и ФИО46 через посредников ФИО34 и ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 36 000 рублей, из которой Лицу 1 – 27 000 рублей, а ФИО4 – 9 000 рублей о чём ФИО4 не позднее 10 декабря 2021 г., более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю Шамадыло, через посредника ФИО34, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя знакомой ФИО34 - ФИО47 денежные средства в размере 45 000 рублей, из которых: 36 000 рублей для указанной выше организованной группы и 6 000 рублей ФИО38 и 3 000 рублей ФИО34, в качестве вознаграждения посредников, что Шамадыло и было сделано в 11 часов 14 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления с банковского счета должностного лица АО «Путиловец Юг» денежных средств на указанный выше банковский счёт гражданки ФИО47, которая в же сутки, в неустановленном месте, передала ФИО34, которая 42 000 рублей передала ФИО38, а 3 000 рублей оставив себе, как за незаконные действия в пользу взяткодателя - Шамадыло и представляемых ею лиц - Александровича, Дубиного и ФИО46.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО4 от взяткодателя Шамадыло денежные средства в размере 36 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию Александровича, Дубиного и ФИО46, каждому, по области промышленной безопасности - А 1 без фактической проверки знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 27 000 рублей, а 9 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников ООО «Тихорецкий Пивоваренный Завод» (№) Луц, Ракицкого, ФИО50, ФИО34, каждого в отдельности, возникла необходимость в прохождении аттестации по областях промышленной безопасности, а именно:

- Луц – А 1; Б 7.1; Б 8.1; Б 8.2; Б 8.3; Б 11.1;

- Ракицкий - Б 7.1;

- ФИО50 - А 1; Б 8.1; Б 8.2; Б 8.3;

- ФИО34 - А 1; Б 7.1; Б 8.1; Б 8.2; Б 8.3; в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем ФИО50 лично обратился к преподавателю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО34 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к учредителю того же Учебного Центра – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении Луц, Ракицким, ФИО50, ФИО34 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО50 и представляемых им лица - Луц, Ракицкого, ФИО34.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации Луц, Ракицким, ФИО50, ФИО34 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО50 и представляемых им лиц - Луц, Ракицкого, ФИО34 через посредников ФИО34 и ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 192 000 рублей, из которой Лицу 1 – 144 000 рублей, а ФИО1 – 48 000 рублей о чём ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО50, через посредника ФИО34, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость передать денежные средства в размере 240 000 рублей, из которых: 192 000 рублей для указанной выше организованной группы и 32 000 рублей ФИО38 и 16 000 рублей ФИО34, в качестве вознаграждения посредников, что ФИО50 и было сделано в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, более точное место не установлено, путём передачи их ФИО34, которая 224 000 рублей передала ФИО38, а 16 000 рублей оставив себе, как за незаконные действия в пользу взяткодателя - ФИО50 и представляемых им лица - Луц, Ракицкого, ФИО34.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателя ФИО50 денежные средства в размере 192 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию Луц, Ракицкого, ФИО50, ФИО34, каждому, по областям промышленной безопасности, а именно:

- Луц – А 1; Б 7.1; Б 8.1; Б 8.2; Б 8.3; Б 11.1;

- Ракицкий - Б 7.1;

- ФИО50 - А 1; Б 8.1; Б 8.2; Б 8.3;

- ФИО34 - А 1; Б 7.1; Б 8.1; Б 8.2; Б 8.3без фактической проверки знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 144 000 рублей, а 48 000 рублей оставил себе.

Примерно в марте 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у сотрудников государственного казённого учреждения 

<

адрес> «Школа-интернат 

<

адрес>» (№) ФИО35, ФИО35, ФИО51, каждого в отдельности, возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности - Б 7.1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем ФИО35 лично обратился к преподавателю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО34 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к учредителю того же Учебного Центра – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении ФИО35, ФИО35, ФИО51 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО35 и представляемых им лица - ФИО35, ФИО51.

Примерно в марте 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО35, ФИО35, ФИО51 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО35 и представляемых им лица - ФИО35, ФИО51 через посредников ФИО34 и ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 36 000 рублей, из которой Лицу 1 – 27 000 рублей, а ФИО1 – 9 000 рублей о чём ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО35, через посредника ФИО34, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 45 000 рублей, из которых: 36 000 рублей для указанной выше организованной группы и 6 000 рублей ФИО38 и 3 000 рублей ФИО34, в качестве вознаграждения посредников, что ФИО35 и было сделано в 17 часов 29 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления с банковского счета его знакомой денежных средств на указанный выше банковский счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателя - ФИО35 и представляемых им лица - ФИО35, ФИО51.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателя ФИО35 денежные средства в размере 36 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО35, ФИО35, ФИО51, каждому, по области промышленной безопасности Б 7.1 без фактической проверки знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 27 000 рублей, а 9 000 рублей оставил себе.

В июле 2022 г., более точное время не установлено, у заместителя директора по строительству ООО «МИКО» (№) ФИО51 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности - А 1; Б 7.3; Б 9.3 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем специалист по охране труда общества ФИО36 обратился к преподавателю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО34 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к учредителю того же Учебного Центра – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении ФИО51 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила в июле 2022 г., до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя –ФИО36 и представляемого им лица - ФИО51.

В июле 2022 г., но до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации ФИО51 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО36 и представляемого им лица - ФИО51 через посредников ФИО34 и ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 36 000 рублей, из которой Лицу 1 – 27 000 рублей, а ФИО1 – 9 000 рублей о чём ФИО1 в июля 2022 г. но до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО36, через посредника ФИО34, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО44, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 45 000 рублей, из которых: 36 000 рублей для указанной выше организованной группы и 6 000 рублей ФИО38 и 3 000 рублей ФИО34, в качестве вознаграждения посредников, что ФИО36 и было сделано в 15 часов 19 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления со своего банковского счета на указанный выше банковский счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателя - ФИО36 и представляемого им лиц - ФИО51.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателя ФИО36 денежные средства в размере 36 000 рублей в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 27 000 рублей, а 9 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО51 по областям промышленной безопасности - А 1; Б 7.3; Б 9.3 без фактической проверки знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников ООО «Завод Металлоконструкций» (ИНН 

<

***>) директора общества Хворост, заместителя директора ФИО36, специалиста по охране труда ФИО36 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности - Б 9.3, а у Хворост дополнительно - А 1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем директор общества - Хворост и специалист по охране труда общества - ФИО36, в лице последнего, обратились к преподавателю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» № – ФИО34 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к учредителю того же Учебного Центра – ФИО38 (уголовное дело в отношении которой прекращено) с просьбой оказать содействие в прохождении Хворостом, ФИО36, ФИО36 аттестации в СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, о чем ФИО38 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 получить от неё, как от посредника, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей – Хворост, ФИО36 и представляемого ими лица - ФИО36.

В августе 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО38, о проведении аттестации Хворост, ФИО36 и ФИО36 по вышеуказанным областям промышленной безопасности без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей Хворост и ФИО36 и представляемого ими лица - ФИО36 через посредников ФИО34 и ФИО38 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 48 000 рублей, из которой Лицу 1 – 36 000 рублей, а ФИО1 – 12 000 рублей о чём ФИО1 в августе 2022 г., но не позднее 16 августа того же года, более точное время не установлено, сообщил ФИО38 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО38, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО36, через посредника ФИО34, а ФИО36 взяткодателю Хворосту о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Сбербанк - № на имя ФИО44, неосведомленной о преступных намерениях ФИО38, денежные средства в размере 60 000 рублей, из которых: 48 000 рублей для указанной выше организованной группы и 8 000 рублей ФИО38 и 4 000 рублей ФИО34, в качестве вознаграждения посредников, что Хворостом и было сделано в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления со своего банковского счета на указанный выше банковский счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателей - Хворост и ФИО36 и представляемого ими лица - ФИО36.

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая посредником, передала ФИО1 от взяткодателей Хворост и ФИО36 денежные средства в размере 48 000 рублей в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 36 000 рублей, а 12 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО36, ФИО36 по области промышленной безопасности - Б 9.3, каждому, и Хворост по области промышленной безопасности - А 1; Б 9.3 без фактической проверки знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника АО «ПКТИ Промстрой» (№) начальником отдела № обследования зданий и сооружений ФИО51 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности - А 1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем генеральный директор общества - ФИО34 обратилась к техническому директору ООО «Кубаньпромстандарт» (№) – ФИО36 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к генеральному директору ООО «Кубаньпромстандарт» - ФИО34 (в отношении которого уголовное дело прекращено) с предложением выступить совместным с ней посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, на что ФИО34 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предложила генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за обеспечение ФИО51 аттестации по области промышленной безопасности - А 1 без фактической проверки его знаний.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах взяткодателя - ФИО34 и представляемого ею лица - ФИО51 и юридического лица - АО «ПКТИ Промстрой», достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя - ФИО34 и представляемого ею лица – ФИО51 и юридического лица – АО «ПКТИ Промстрой».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО51 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей ФИО34 и представляемого ею лица - ФИО51 и юридического лица - АО «ПКТИ Промстрой» через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, из которой Лицу 1 – 9 000 рублей, Лицу 2 - 3 000 рублей, а ФИО4 – 3 000 рублей о чём Лицо 2в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО34, через посредников ФИО34 и ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 22 000 рублей, из которых: 15 000 рублей для указанной выше организованной группы и 7 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, при этом ФИО34 и ФИО36, с учётом суммы своего вознаграждения посредников, сообщили ФИО34 о необходимости перечислить на вышеуказанный банковский счёт денежные средства в размере 39 000 рублей, что ФИО34 и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода с банковского счёта АО «ПКТИ Промстрой» на банковский счёт ООО «Кубаньпромстандарт», а ФИО34, действуя согласовано с ФИО36 на вышеуказанный банковский счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателя - ФИО34 и представляемого ею лица - ФИО51 и юридического лица – АО «ПКТИ Промстрой».

В 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, выступая посредником, перевела Лицу 2 на банковскую карту, находящуюся в его пользования, в том числе денежные средства от взяткодателя ФИО34 в размере 15 000 рублей в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 прибыл в здание СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где Лицо 1, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия и специальное полномочие, возложенное на него и ФИО4, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО51 по области промышленной безопасности - А 1 без фактической проверки знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 12 000 рублей, а 3 000 оставило себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 9 000 рублей, а 3 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников ООО «Таймырская топливная компания» (№) возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности, а именно:

- ФИО36 - А 1; Б 1.2;

- ФИО34 - Б 10.1; Б 10.2;

- ФИО49 - Б 1.11; Б 1.7, каждого в отдельности, в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем представитель общества - ФИО52 обратилась к техническому директору ООО «Кубаньпромстандарт» №) – ФИО36 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к генеральному директору ООО «Кубаньпромстандарт» - ФИО34 (уголовное дело в отношении которого прекращено) с предложением выступить совместным с ней посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, на что ФИО34 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предложила генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор за обеспечение ФИО36, ФИО34 и ФИО49 аттестации по вышеуказанным областям промышленной безопасности без фактической проверки их знаний.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемых взяткодателями лиц - ФИО36, ФИО34 и ФИО49, достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемых взяткодателями лиц.

Примерно в мае 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО36, ФИО34 и ФИО49 по вышеуказанным областям промышленной безопасности без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить в интересах представляемых взяткодателями лиц - ФИО36, ФИО34 и ФИО49 через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, из которой Лицу 1 – 54 000 рублей, Лицу 2 - 18 000 рублей, а ФИО4 – 18 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила другим посредникам ФИО34 и ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 120 000 рублей, из которых: 90 000 рублей для указанной выше организованной группы и 30 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, при этом ФИО34 и ФИО36, с учётом суммы своего вознаграждения посредников, сообщили ФИО52 перечислить на банковский счёт денежные средства в размере 150 000 рублей, что последней и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода с банковского счёта ООО «Таймырская топливная компания» на банковский счёт ООО «Кубаньпромстандарт», а ФИО36, действуя согласовано с Бруквич на вышеуказанный банковский счёт - ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в интересах представляемых взяткодателями лиц - ФИО36, ФИО34 и ФИО49.

В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, выступая посредником, перевела Лицу 2 на банковскую карту, находящуюся в его пользования, в том числе денежные средства в интересах представляемых взяткодателями лиц - ФИО36, ФИО34 и ФИО49 в размере 90 000 рублей в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО4 часть преступного дохода - взятки в размере 72 000 рублей, а 18 000 оставило себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 54 000 рублей, а 18 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого 6 июля 2020 г., используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО36 по областях промышленной безопасности - А 1; Б 1.2 и ФИО34 по областям промышленной безопасности - Б 10.1; Б 10.2, каждому, без фактической проверки знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от 6 июля 2022 г.

6 июля 2022 г. Демин для прохождения вышеуказанной аттестации в СКУ Ростехнадзор не явился, о чем была составлена выписка из протокола от 6 июля 2022 г.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников ООО «СПК-Магистраль» (№) возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности, а именно:

- ФИО33 - А 1; Б 2.8; Б 3.9; Б 4.1;

- ФИО36 - Б 2.8; Б 3.9;

- ФИО46 - А 1; Б 2.8; Б 3.9; Б 4.1;

- Землянским - А 1; Б 2.8, каждого в отдельности, в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем представитель общества - ФИО46 обратился к техническому директору ООО «Кубаньпромстандарт» (№) – ФИО36 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к генеральному директору ООО «Кубаньпромстандарт» - ФИО34 (уголовное дело в отношении которого прекращено) с предложением выступить совместным с ней посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, на что ФИО34 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предложила генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУРостехнадзора за обеспечение ФИО33, ФИО36, ФИО46 и ФИО52 аттестации по вышеуказанным областям промышленной безопасности без фактической проверки их знаний.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемых взяткодателями лиц - ФИО33, ФИО36, ФИО46 и ФИО52, достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемых взяткодателями лиц.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО33, ФИО36, ФИО46 и ФИО52 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей, действующих в интересах лиц - ФИО33, ФИО36, ФИО46 и ФИО52 через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 180 000 рублей, из которой Лицу1 – 108 000 рублей, Лицу 2 - 36 000 рублей, а ФИО4 – 36 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила другим посредникам ФИО34 и ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 254 400 рублей, из которых: 180 000 рублей для указанной выше организованной группы и 74 400 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, при этом ФИО34 и ФИО36, с учётом суммы своё вознаграждения посредников, сообщили ФИО46 перечислить на банковский счёт денежные средства в размере 396 000 рублей, что последним и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода с банковского счета ООО «СПК-Магистраль» на банковский счёт ООО «Кубаньпромстандарт», а ФИО36, действуя согласовано с Бруквич на вышеуказанный банковский счёт - ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в интересах представляемых взяткодателями лиц - ФИО33, ФИО36, ФИО46 и ФИО52.

В 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, выступая посредником, перевела Лицу 2 на банковскую карту, находящуюся в его пользования, в том числе денежные средства от взяткодателя ФИО46 в размере 150 000 рублей в качестве взятки, а после находясь по адресу: 

<

адрес> лично передала Лицу 2 вторую часть взятки в размере 30 000 рублей.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО46 по областям промышленной безопасности - А 1; Б 2.8; Б 3.9; Б 4.1 и ФИО52 по областям промышленной безопасности - А 1; Б 2.8, каждому, без фактической проверки знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и ФИО36, каждый в отдельности, для прохождения вышеуказанной аттестации в СКУ Ростехнадзор не явились, о чем были составлены выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 26 мая до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 144 000 рублей, а 36 000 оставило себе.

В период с 26 мая до ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 108 000 рублей, а 36 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника ООО «НПФ Моссар» (№) ФИО35 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности - А 1 в СКУРостехнадзор без проверки знаний, в связи с чем начальник отдела промышленной безопасности и охраны труда общества - ФИО53 обратилась к техническому директору ООО «Кубаньпромстандарт» (№) – Какоткинойс просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУРостехнадзора, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к генеральному директору ООО «Кубаньпромстандарт» - ФИО34 (уголовное дело в отношении которого прекращено) с предложением выступить совместным с ней посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, на что ФИО34 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предложила генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор за обеспечение ФИО35 аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО35 достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателями лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО1 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО35 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей, действующих в интересах лица - ФИО35 через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, из которой Лицу1 – 9 000 рублей, Лицу 2 - 3 000 рублей, а ФИО4 – 3 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила другим посредникам ФИО34 и ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых: 15 000 рублей для указанной выше организованной группы и 5 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, при этом ФИО34 и ФИО36, с учётом суммы своё вознаграждения посредников, сообщили ФИО53 перечислить на банковский счёт денежные средства в размере 36 000 рублей, что последней и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода с банковского счёта ООО «НПФ Моссар» на банковский счёт ООО «Кубаньпромстандарт». После, ФИО36, действуя согласовано с Бруквич на вышеуказанный банковский счёт - ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в интересах представляемого взяткодателями лица- ФИО35.

В 17 часов 46 минуту 10 августа 2022 г. Санжаровская, выступая посредником, перевела Лицу 2 на банковскую карту, находящуюся в его пользования, в том числе денежные средства от взяткодателя ФИО53 в размере 15 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО35 по области промышленной безопасности - А 1 без фактической проверки знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО4 часть преступного дохода - взятки в размере 12 000 рублей, а 3 000 оставило себе.

13 августа 2022 г. в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 9 000 рублей, а 3 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника ООО «Газтехэксперт» (ИНН №) ФИО54 возникла необходимость в прохождении аттестации по областям промышленной безопасности - А 1; Б 2.7; Б 2.8; Б 7.1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем представитель общества - Кальницкая обратилась к техническому директору ООО «Кубаньпромстандарт» (№) – ФИО36 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУРостехнадзора, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к генеральному директору ООО «Кубаньпромстандарт» - ФИО34 (уголовное дело в отношении которого прекращено) с предложением выступить совместным с ней посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора, то есть оказать посредничество, на что ФИО34 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предложила генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор за обеспечение ФИО54 аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО54 достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателями лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО1 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО54 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей, действующих в интересах лица - ФИО54 через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, из которой Лицу 1 – 36 000 рублей, Лицу 2 - 12 000 рублей, а ФИО1 – 12 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила другим посредникам ФИО34 и ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 80 000 рублей, из которых: 60 000 рублей для указанной выше организованной группы и 20 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, при этом ФИО34 и ФИО36, с учётом суммы своё вознаграждения посредников, сообщили Кальницкой перечислить на банковский счёт денежные средства в размере 145 200 рублей, что последней и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода с банковского счета ООО «ПрофСтандарт» на банковский счёт ООО «Кубаньпромстандарт», а ФИО36, действуя согласовано с Бруквич на вышеуказанный банковский счёт - ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО54.

В 14 часов 42 минуту ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, выступая посредником, перевела Лицу 2 на банковскую карту, находящуюся в его пользования, в том числе денежные средства от взяткодателя Кальницкой в размере 60 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО54 по областям промышленной безопасности - А 1; Б 2.7; Б 2.8; Б 7.1 без фактической проверки знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 48 000 рублей, а 12 000 оставило себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 36 000 рублей, а 12 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника ООО «СМУ-43» (№ ФИО55 возникла необходимость в прохождении аттестации по областям промышленной безопасности - А 1; Б 8.6 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем представитель общества - Кальницкая обратилась к техническому директору ООО «Кубаньпромстандарт» (№) – ФИО36 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к генеральному директору ООО «Кубаньпромстандарт» - ФИО34 (уголовное дело в отношении которого прекращено) с предложением выступить совместно с ней посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, на что ФИО34 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предложила генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за обеспечение ФИО55 аттестации по вышеуказанной областям промышленной безопасности без фактической проверки его знаний.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО55 достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателями лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО55 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей, действующих в интересах лица - ФИО55 через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, из которой Лицу1 – 18 000 рублей, Лицу 2 - 6 000 рублей, а ФИО4 – 6 000 рублей о чём Лицо 2в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила другим посредникам ФИО34 и ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых: 30 000 рублей для указанной выше организованной группы и 10 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, при этом ФИО34 и ФИО36, с учётом суммы своё вознаграждения посредников, сообщили Кальницкой перечислить на банковский счёт денежные средства в размере 48 400 рублей, что последней и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода с банковского счета ООО «ПрофСтандарт» на банковский счёт ООО «Кубаньпромстандарт», а ФИО36, действуя согласовано с Бруквич на вышеуказанный банковский счёт - ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО55.

В 18 часов 17 минуту ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, выступая посредником, перевела Лицу 2 на банковскую карту, находящуюся в его пользования, в том числе денежные средства от взяткодателя Кальницкой в размере 30 000 рублей в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 23 часов, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 24 000 рублей, а 6 000 оставило себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 18 000 рублей, а 6 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО55 по областям промышленной безопасности - А 1; Б 8.6 без фактической проверки знаний, о чём был подготовлен соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В августе 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника ООО «Рус-Ал» (№) Музеник возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности - А 1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем представитель общества - ФИО46 обратился к техническому директору ООО «Кубаньпромстандарт» (№) – ФИО36 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к генеральному директору ООО «Кубаньпромстандарт» - ФИО34 (уголовное дело в отношении прекращено) с предложением выступить совместным с ней посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, на что ФИО34 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор за обеспечение Музеник аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки знаний.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, действуя в интересах представляемого взяткодателями лица – Музеник и достигая соглашения о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателями лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации Музеник по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей, действующих в интересах лица - Музеник через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, из которой Лицу 1 – 9 000 рублей, Лицу 2 - 3 000 рублей, а ФИО4 – 3 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила другим посредникам ФИО34 и ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на банковский счёт, находящийся под контролем Лица 2, открытый с ПАО Сбербанк - № денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых: 15 000 рублей для указанной выше организованной группы и 5 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, при этом ФИО34 и ФИО36, с учётом суммы своё вознаграждения посредников, сообщили ФИО46 перечислить на банковский счёт денежные средства в размере 23 000 рублей, что последней и было сделано в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода со своего банковского счета на банковский счёт ФИО36, при этом она, действуя согласовано с Бруквич на вышеуказанный банковский счёт в 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в интересах представляемого взяткодателями лица - Музеник.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию Музеник по области промышленной безопасности - А 1 без фактической проверки знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО4 часть преступного дохода - взятки в размере 12 000 рублей, а 3 000 оставило себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 9 000 рублей, а 3 000 рублей оставил себе.

В ноябре-декабре 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника ООО «ТТС» (№) Димнич возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности - А 1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем представители общества - ФИО36 и ФИО34 находясь в офисе ООО «Кубаньпромстандарт» (№) ФИО34 (в отношении которого уголовное дело прекращено) предложил генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за обеспечение Димнич аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки знаний.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемого взяткодателями лица - Димнич достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателями лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации Димнич по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей, действующих в интересах лица - Димнич через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, из которой Лицу 1 – 9 000 рублей, Лицу 2 - 3 000 рублей, а ФИО4 – 3 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила другим посредникам ФИО34 и ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых: 15 000 рублей для указанной выше организованной группы и 5 000 рублей Санжаровской, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 и ФИО36 с учётом суммы своего вознаграждения посредников, а ФИО36, действуя согласовано с Бруквич на вышеуказанный банковский счёт - в те же сутки, как за незаконные действия в интересах представляемого взяткодателями лица - Димнич.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию Димнич по области промышленной безопасности - А 1 без фактической проверки знаний, о чём был подготовлен соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 12 000 рублей, а 3 000 рублей оставило себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 9 000 рублей, а 3 000 рублей оставил себе.

В ноябре-декабре 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника ООО «ВМЗ» (№) ФИО35 возникла необходимость в прохождении аттестации по областям промышленной безопасности - А 1; Б 1.1; Б 1.2; Б 1.8; Б 1.9; Б 1.10; Б 1.11; Б 1.14; Б 3.8; Б 3.9; Б 3.10; Б 7.1; Б 7.3; Б 8.1; Б 8.2; Б 8.3; Б 8.6; Б 9.3; Б 9.4; Б 9.5; Б 9.6; Б 10.1; Б 10.2 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем представитель общества - Кальницкая обратилась к техническому директору ООО «Кубаньпромстандарт» (№) – ФИО36 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился кгенеральному директору ООО «Кубаньпромстандарт» - ФИО34 (в отношении которого уголовное дело прекращено) с предложением выступить совместным с ней посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, на что ФИО34 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предложила генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор за обеспечение ФИО35 аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО35 достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателями лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО35 по вышеуказанным областям промышленной безопасности без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей, действующих в интересах лица - ФИО35 через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 345 000 рублей, из которой Лицу1 – 297 000 рублей, Лицу 2 - 69 000 рублей, а ФИО4 – 69 000 рублей о чём Лицо 2в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила взяткодателю Кальницкой, через посредников ФИО34 и ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 460 000 рублей, из которых: 345 000 рублей для указанной выше организованной группы и 115 000 рублей Санжаровской, при этом ФИО34 и ФИО36, с учётом суммы своего вознаграждения посредников, сообщили Кальницкой перечислить на банковский счёт денежные средства в размере 556 600 рублей, что последней и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода с банковского счета ООО «ПрофСтандарт» на банковский счёт ООО «Кубаньпромстандарт», а ФИО36, действуя согласовано с Бруквич на вышеуказанный банковский счёт - ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО35.

В 17 часов 58 минут 7 декабря 2022 г. Санжаровская, выступая посредником, перевела Лицу 2 на банковскую карту, находящуюся в его пользования, в том числе денежные средства от взяткодателя Кальницкой в размере 345 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, 7 и 8 декабря 2022 г., 11 и 18 января 2023 г., соответственно, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО35 по областям промышленной безопасности - А 1; Б 1.1; Б 1.2; Б 1.8; Б 1.9; Б 1.10; Б 1.11; Б 1.14; Б 3.8; Б 3.9; Б 3.10; Б 7.1; Б 7.3; Б 8.1; Б 8.2; Б 8.3; Б 8.6; Б 9.3; Б 9.4; Б 9.5; Б 9.6; Б 10.1; Б 10.2 без фактической проверки знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от 7 и 8 декабря 2022 г. и от 11 и 18 января 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 276 000 рублей, а 69 000 оставило себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 207 000 рублей, а 69 000 рублей оставил себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника ООО «ВМЗ» (№) ФИО56 возникла необходимость в прохождении аттестации по областям промышленной безопасности - Б 1.1; Б 1.8; Б 1.10; Б 1.11; Б 8.1; Б 8.2;Б 8.6; Б 9.5;Б 10.1; Б 10.2 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем представитель общества - Кальницкая обратилась к техническому директору ООО «Кубаньпромстандарт» (№) – ФИО36 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к генеральному директору ООО «Кубаньпромстандарт» - ФИО34 (уголовное дело в отношении прекращено) с предложением выступить совместным с ней посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора, то есть оказать посредничество, на что ФИО34 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предложила генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№ Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за обеспечение ФИО56 аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний.

Не позднееДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО56 достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателями лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО1 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО56 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей, действующих в интересах лица - ФИО56 через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, из которой Лицу 1 – 90 000 рублей, Лицу 2 - 30 000 рублей, а ФИО1 – 30 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила взяткодателю Кальницкой, через посредников ФИО34 и ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 200 000 рублей, из которых: 150 000 рублей для указанной выше организованной группы и 50 000 рублей Санжаровской, при этом ФИО34 и ФИО36, с учётом суммы своего вознаграждения посредников, сообщили Кальницкой перечислить на банковский счёт денежные средства в размере 242 000 рублей, что последней и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода с банковского счета ООО «ПрофСтандарт» на банковский счёт ООО «Кубаньпромстандарт», а ФИО36, действуя согласовано с Бруквич на вышеуказанный банковский счёт - ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО56.

В 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, выступая посредником, перевела Лицу 2 на банковскую карту, находящуюся в его пользования, в том числе денежные средства от взяткодателя Кальницкой в размере 150 000 рублей в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО56 по областям промышленной безопасности - Б 1.1; Б 1.8; Б 1.10; Б 1.11; Б 8.1; Б 8.2;Б 8.6; Б 9.5;Б 10.1; Б 10.2 без фактической проверки знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от 11 и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 120 000 рублей, а 30 000 рублей оставило себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 90 000 рублей, а 30 000 рублей оставил себе.

В ноябре 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника ООО «Корпорация ДМ» №) ФИО57 возникла необходимость в прохождении аттестации по областям промышленной безопасности - А 1, Б 1.10, Б 9.3 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем представитель общества - ФИО36 обратилась к техническому директору ООО «Кубаньпромстандарт»(№) – ФИО36 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора, на что последняя согласился и с указанной целью обратился к генеральному директору ООО «Кубаньпромстандарт» - ФИО34 (уголовное дело в отношении которого прекращено) с предложением выступить совместным с ней посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора, то есть оказать посредничество, на что ФИО34 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предложила генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор за обеспечение ФИО57 аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО57 достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателями лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО57 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей, действующих в интересах лица - ФИО57 через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, из которой Лицу 1 – 27 000 рублей, Лицу 2 - 9 000 рублей, а ФИО4 – 9 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила ФИО36, через других посредников ФИО34 и ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на банковский счёт, находящийся под контролем Лица 2, открытый с ПАО Сбербанк - № денежные средства в размере 60 000 рублей, из которых: 45 000 рублей для указанной выше организованной группы и 15 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, при этом ФИО34 и ФИО36, с учётом суммы своё вознаграждения посредников, сообщили ФИО36 перечислить на банковский счёт денежные средства в размере 66 000 рублей, что последней и было сделано в 7 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода со своего банковского счёта на счёт ФИО36, при этом она, действуя согласовано с Бруквич осуществила перевод на вышеуказанный банковский счёт в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО57.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО57 по областям промышленной безопасности – Б 1.1; Б 1.8; Б 1.10; Б 1.11; Б 8.1; Б 8.2;Б 8.6; Б 9.5;Б 10.1; Б 10.2 без фактической проверки знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 36 000 рублей, а 9 000 рублей оставило себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 27 000 рублей, а 9 000 рублей оставил себе.

В октябре 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника ООО «Юг-Эксперт» (№) ФИО54 возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности - А 1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем он обратился к представителя общества – генеральному директору Мазе и его заместителю ФИО49 дать взятку в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор за совершение заведомо незаконных действий, на что последние, каждые в отдельности, согласились и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 обратилась к техническому директору ООО «Кубаньпромстандарт» (№) – ФИО36 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, на что последняя согласилась и с указанной целью предложила генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить, совместно с ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за обеспечение ФИО54 аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний.

Примерно в октябре 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО54 достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателями лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО1 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО54 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей, действующих в интересах лица - ФИО54 через посредников Санжаровскую и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, из которой Лицу 1 – 9 000 рублей, Лицу 2 - 3 000 рублей, а ФИО1 – 3 000 рублей, о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила ФИО49, через другого посредника ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на банковский счёт, находящийся под контролем Лица 2, открытый с ПАО Сбербанк - № денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых: 15 000 рублей для указанной выше организованной группы и 5 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, при этом ФИО36, с учётом суммы своего вознаграждения посредников, сообщили ФИО49 перечислить на банковский счёт денежные средства в размере 26 000 рублей, что последней, с согласованием действия с Мазой и было сделано в ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода со счёта ООО «Юг-Эксперт» банковского счета на банковский счёт ООО «Кубаньпромстандарт», при этом ФИО36 перевела на вышеуказанный банковский счёт в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО54.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО54 по области промышленной безопасности – А 1 без фактической проверки знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 12 000 рублей, а 3 000 рублей оставило себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 9 000 рублей, а 3 000 рублей оставил себе.

В декабре 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников ООО «УНК-Пермь» №) ФИО46 и ФИО33, каждого в отдельности, возникла необходимость в прохождении аттестации по областям промышленной безопасности - А 1, Б 2.1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем генеральный директор - ФИО34 и технический директор – ФИО36 ООО «Кубаньпромстандарт» (№) предложили генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за обеспечение ФИО46 и ФИО33 аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки их знаний.

Примерно в декабре 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО46 и ФИО33 достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателями лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО46 и ФИО33 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей, действующих в интересах лица - ФИО46 и ФИО33 через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, из которой Лицу 1 – 36 000 рублей, Лицу 2 - 12 000 рублей, а ФИО4 – 12 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила другим посредникам ФИО34 и ФИО36 о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 80 000 рублей, из которых: 60 000 рублей для указанной выше организованной группы и 20 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, что и было сделано ФИО36, действуя совместно с ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода с банковского счёта ООО «Кубаньпромстандарт» на вышеуказанный банковский счет, как за незаконные действия в интересах ФИО46 и ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, выступая посредником, находясь по адресу: 

<

адрес> лично передала Лицу 2 взятку в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО4 часть преступного дохода - взятки в размере 48 000 рублей, а 12 000 рублей оставило себе.

25 января 2023 г. в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО4 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 36 000 рублей, а 12 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО46 и ФИО33, каждому, по областям промышленной безопасности – А 1, Б 2.1 без фактической проверки знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В июне 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников ООО «ИБТ» (№) ФИО49, ФИО36 и ФИО58 возникла необходимость в прохождении аттестации по областям промышленной безопасности - А 1, Б 4.2 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем представитель общества - ФИО36 обратилась к техническому директору ООО «Кубаньпромстандарт» (№) – ФИО36 с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора, на что последняя согласилась и с указанной целью обратился к генеральному директору ООО «Кубаньпромстандарт» - ФИО34 (уголовное дело в отношении которого прекращено) с предложением выступить совместным с ней посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор, то есть оказать посредничество, на что ФИО34 согласилась и в неустановленном следствием месте предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предложила генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» №) Санжаровской выступить, совместно с ФИО34 и ФИО36, посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор за обеспечение ФИО57 аттестации по вышеуказанным областям промышленной безопасности без фактической проверки их знаний.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 7, действуя совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО36, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО57 достигая соглашение о передаче взятки с Лицом 2, предложила ему получить через неё, ФИО34 и ФИО36, как посредников, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателями лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО57 по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки его знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей, действующих в интересах лица - ФИО49, ФИО36 и ФИО58 через посредников Санжаровскую, ФИО34 и ФИО36 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, из которой Лицу 1 – 27 000 рублей, Лицу 2 - 9 000 рублей, а ФИО4 – 9 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила ФИО36, через других посредников ФИО34 и ФИО36, о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на банковский счёт находящийся под контролем Лица 2, открытый с ПАО Сбербанк - № денежные средства в размере 60 000 рублей, из которых: 45 000 рублей для указанной выше организованной группы и 15 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, при этом ФИО34 и ФИО36, с учётом суммы своё вознаграждения посредников, сообщили ФИО36 перечислить на банковский счёт денежные средства в размере 66 000 рублей, что последней и было сделано в 7 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода со своего банковского счета на банковский счёт ФИО36, при этом она, действуя согласовано с Бруквич на вышеуказанный банковский счёт в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, как за незаконные действия в интересах представляемого взяткодателями лица - ФИО49, ФИО36 и ФИО58.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО49, ФИО36 и ФИО58, каждого по области промышленной безопасности – Б 1.1; Б 1.8; Б 1.10; Б 1.11; Б 8.1; Б 8.2;Б 8.6; Б 9.5; Б 10.1; Б 10.2 без фактической проверки знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 36 000 рублей, а 9 000 рублей оставило себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 27 000 рублей, а 9 000 рублей оставил себе.

Примерно в августе 2021 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников ООО «РТЦ-Бурение» (№) возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности без фактических проверок знаний, а именно:

- ФИО34 – А 1; Б 8.3; Б 9.3;

- ФИО37 – А 1; Б 9.3;

- ФИО36 – А 1; Б 8.3; Б 9.3;

- ФИО46 – А 1; Б 8.3; Б. 9.3;

- ФИО59 – А 1; Б 8.3; Б 9.3;

- Зырянский - Б 8.3; Б 9.3;

- Асатиани – А 1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем представитель общества - ФИО36 обратилась к директору АНО ДПО «АВС-Центр» (№ – Петровой с просьбой оказать соответствующее содействие и выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора, на что последняя согласилась выступить в качестве посредника и с указанной целью пояснила о необходимости перечисления на банковский счёт АНО ДПО «АВС-Центр» необходимо перечислить денежные средства в размере 467 500 рублей, из которых 204 000 рублей необходимо будет передать ФИО4 и Лицу 1 в качестве взятки за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц – ФИО34, ФИО37, ФИО46, ФИО59, Зырянского, Асатиани и юридического лица ООО «РТЦ-Бурение», на что ФИО36 согласилась и 14 декабря 2021 г. обеспечила банковский период в сумме указанной выше.

В январе 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, посредник ФИО46 предложила знакомому ФИО4 – ФИО60 выступить совместным с ней посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора, то есть оказать посредничество, на что ФИО60 согласился и в неустановленном следствием месте предложил ФИО4 получить от него и Петровой, как от посредников, взятку за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц – ФИО34, ФИО37, ФИО36, ФИО46, ФИО59, Зырянского, Асатиани и юридического лица ООО «РТЦ-Бурение».

Примерно в то же время ФИО1 находясь в рабочее время в здании СКУ Ростехнадзор по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего информацию, поступившую от ФИО60, о проведении аттестации ФИО34, ФИО37, ФИО36, ФИО46, ФИО59, Зырянского, Асатиани по вышеуказанным областям промышленной безопасности без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО36 через посредников ФИО60 и Петровой в качестве взятки денежные средства на общую сумму 204 000 рублей, из которой Лицу 1 – 153 000 рублей, а ФИО1 – 51 000 рублей о чём ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО60 о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

ФИО60, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО36, через посредника Петрову о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на его банковские счёта, открытые в ПАО Сбербанк - № и № денежные средства в размере 284 000 рублей, из которых: 204 000 рублей для указанной выше организованной группы и 80 000 рублей ФИО60, в качестве вознаграждения посредника, что взяткодателем ФИО36 и было сделано в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а Петровой в 9 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 000 рублей, как за незаконные действия в интересах представляемых взяткодателем лиц - ФИО34, ФИО37, себя - ФИО36, ФИО46, ФИО59, Зырянского, Асатиани и юридического лица ООО «РТЦ-Бурение».

В 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО60, выступая посредником, перевела ФИО4 на банковскую карту находящуюся в его пользования, в том числе денежные средства от взяткодателя ФИО36 в размере 191 000 рублей в качестве взятки, а в период с 29 января до ДД.ММ.ГГГГ возле здания СКУ Ростиехнадзор по 

<

адрес> передал лично ФИО1 вторую часть взятки в размере 13 000 рублей

В период с 9 до 18 часов с 29 января до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 153 000 рублей, а 51 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительные аттестации ФИО34, ФИО37, ФИО36, ФИО46, ФИО59, Зырянскому, Асатиани, каждому по областям промышленной безопасности, а именно:

- ФИО34 – А 1; Б 8.3; Б 9.3;

- ФИО37 – А 1; Б 9.3;

- ФИО36 – А 1; Б 8.3; Б 9.3;

- ФИО46 – А 1; Б 8.3; Б. 9.3;

- ФИО59 – А 1; Б 8.3; Б 9.3;

- Зырянский - Б 8.3; Б 9.3;

- Асатиани – А 1 без фактических проверок знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В ноябре 2021 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников АО «Корммаш» (№) ФИО61, ФИО49, ФИО7, ФИО36, каждого в отдельности, возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности - Б 9.3 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем заместитель генерального директора по управлению персонала и социальных вопросов общества - ФИО53 предложил генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за обеспечение ФИО61, ФИО49, ФИО7, ФИО36 аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки их знаний.

Примерно в ноябре 2021 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Санжаровская выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемых взяткодателем лиц, достигая соглашение о передаче взятки организованной группе с Лицом 2, предложила ему получить через неё, как посредника, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателями лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО61, ФИО49, ФИО7, ФИО36 по вышеуказанной области промышленной безопасности – Б 9.3 без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя, действующего в интересах лиц - ФИО61, ФИО49, ФИО7, ФИО36 через посредника Санжаровскую в качестве взятки денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, из которой Лицу 1 – 36 000 рублей, Лицу 2 - 12 000 рублей, а ФИО4 – 12 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО53 о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 96 000 рублей, из которых: 60 000 рублей для указанной выше организованной группы и 36 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, что и было сделано ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода с банковского счета АО «Корммаш» на вышеуказанный банковский счет, как за незаконные действия в интересах ФИО61, ФИО49, ФИО7, ФИО36, каждого в отдельности.

В период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО4 часть преступного дохода - взятки в размере 48 000 рублей, а 12 000 оставило себе.

В период с 9 до 18 часов с 15 до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 36 000 рублей, а 12 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО61, ФИО49, ФИО7, ФИО36, каждому, по области промышленной безопасности – Б 9.3 без фактической проверки знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В январе 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников АО «Корммаш» (№) ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО61, ФИО36, каждого в отдельности, возникла необходимость в прохождении аттестации по области промышленной безопасности - Б 7.1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем заместитель генерального директора по управлению персонала и социальных вопросов общества - ФИО53 предложил генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за обеспечение ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО61, ФИО36 аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки их знаний.

Примерно в январе 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Санжаровская выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемых взяткодателем лиц, достигая соглашение о передаче взятки организованной группе с Лицом 2, предложила ему получить через неё, как посредника, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО61, ФИО36 по вышеуказанной области промышленной безопасности – Б 7.1 без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя, действующего в интересах лиц - ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО61, ФИО36 через посредника Санжаровскую в качестве взятки денежные средства на общую сумму 75 000 рублей, из которой Лицу 1 – 45 000 рублей, Лицу 2 - 15 000 рублей, а ФИО4 – 15 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО53 о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 120 000 рублей, из которых: 75 000 рублей для указанной выше организованной группы и 45 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, что и было сделано ФИО53 10 и ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода с банковского счета АО «Корммаш» на вышеуказанный банковский счет, как за незаконные действия в интересах ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО61, ФИО36, каждого в отдельности.

В 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская выступая посредником, перевела Лицу 2 на банковскую карту находящуюся в его пользования, в том числе денежные средства от взяткодателя ФИО53 в размере 75 000 рублей в качестве взятки,

В период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 60 000 рублей, а 15 000 рублей оставило себе.

В период с 9 до 18 часов с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 45 000 рублей, а 15 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО61, ФИО36, каждому, по области промышленной безопасности – Б 7.1 без фактической проверки знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В мае-июне 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников АО «Корммаш» (№) ФИО62, ФИО63, каждого в отдельности, возникла необходимость в прохождении аттестации по областям промышленной безопасности – А 1; Б 8.3 и ФИО7, ФИО61, ФИО36 в прохождении аттестации по области промышленной безопасности – А 1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем заместитель генерального директора по управлению персонала и социальных вопросов общества - ФИО53 предложил генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (№) Санжаровской выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за обеспечение ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО61, ФИО36 аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки их знаний.

Примерно в июне 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Санжаровская выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемых взяткодателем лиц, достигая соглашение о передаче взятки организованной группе с Лицом 2, предложила ему получить через неё, как посредника, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц и юридического лица в целом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО61, ФИО36 по вышеуказанным областям промышленной безопасности без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя, действующего в интересах лиц - ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО61, ФИО36 через посредника Санжаровскую в качестве взятки денежные средства на общую сумму 105 000 рублей, из которой Лицу 1 – 63 000 рублей, Лицу 2 - 21 000 рублей, а ФИО4 – 21 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО53 о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 185 500 рублей, из которых: 105 000 рублей для указанной выше организованной группы и 80 500 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, что и было сделано ФИО53 28 июня и ДД.ММ.ГГГГ, путём денежного перевода с банковского счета АО «Корммаш» на вышеуказанный банковский счет, как за незаконные действия в интересах ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО61, ФИО36, каждого в отдельности.

В период с 28 июня до ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская выступая посредником, перевела Лицу 2 на банковскую карту находящуюся в его пользования, в том числе денежные средства от взяткодателя ФИО53 в размере 105 000 рублей в качестве взятки,

В период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 84 000 рублей, а 21 000 рублей оставило себе.

В период с 9 до 18 часов с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 63 000 рублей, а 21 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, 28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО61, ФИО36, каждому, по областям промышленной безопасности, а именно ФИО62, ФИО63 – А 1; Б 8.3 и ФИО7, ФИО61, ФИО36 – А 1 без фактической проверки их знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписка из протокола от 28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В марте 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работников ООО «Технология» (№) Лесового, ФИО64, Пшеничным, ФИО46, каждого в отдельности, возникла необходимость в прохождении аттестации по областям промышленной безопасности – А 1; Б 7.1 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем ФИО53 и ФИО64, желая вступить в качестве посредников, в лице последней предложили ФИО65 выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора и он согласился, после чего предложил генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (ИНН №) Санжаровской выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за обеспечение Лесового, ФИО64, Пшеничным, ФИО46 аттестации по вышеуказанной области промышленной безопасности без фактической проверки их знаний, на что она согласилась.

Примерно в марте 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Санжаровская выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемых взяткодателем лиц, достигая соглашение о передаче взятки организованной группе с Лицом 2, предложила ему получить через неё, как посредника, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО4 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации Лесовому, ФИО64, Пшеничному, ФИО46 по вышеуказанным областям промышленной безопасности без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателей Лесового и ФИО64, через посредников ФИО65 и ФИО33, действующих в интересах лиц – Лесового, ФИО64, Пшеничным, ФИО46 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, из которой Лицу 1 – 90 000 рублей, Лицу 2 - 30 000 рублей, а ФИО4 – 30 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила взяткодателям Лесовому и ФИО64, через посредника ФИО65 о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 180 000 рублей, из которых: 150 000 рублей для указанной выше организованной группы и 30 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, что ФИО64 и было сделано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления со своего банковского счета денежных средств на банковский счёт посредника ФИО65, после чего последний ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод на вышеуказанный счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателей действующих в интересах лиц – Лесового, ФИО64, Пшеничным, ФИО46.

В 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская выступая посредником, перевела Лицу 2 на банковскую карту, находящуюся в его пользования, в том числе денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве взятки, которые в 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2 сняло с указанной карты.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию Лесового, ФИО64, Пшеничным, ФИО46 без фактической проверки их знаний, о чём были подготовлены соответствующие выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 120 000 рублей, а 30 000 рублей оставило себе.

В период с 9 до 18 часов с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 90 000 рублей, а 30 000 рублей оставил себе.

В сентябре 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у работника ЗАО «Плодовод» №) ФИО66 возникла необходимость в прохождении аттестации по областям промышленной безопасности – А 1 и Б 1.6 в СКУ Ростехнадзор без проверки знаний, в связи с чем главный инженер общества – ФИО37 предложил генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» (ИНН 

<

***>) Санжаровской выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзор за обеспечение ФИО66 аттестации по вышеуказанным областям промышленной безопасности без фактической проверки его знаний, на что она согласилась.

Примерно в сентябре 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Санжаровская выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах представляемых взяткодателем лиц, достигая соглашение о передаче взятки организованной группе с Лицом 2, предложила ему получить через неё, как посредника, взятку в виде денег за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо 2, действуя в составе организованной группы возглавляемой Лицом 1, довёл до последнего и ФИО1 информацию, поступившую от Санжаровской, о проведении аттестации ФИО66 по вышеуказанным областям промышленной безопасности без фактической проверки их знаний, после чего они, каждый в отдельности, осознавая противоправность своих действий, действую в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений и с целью получения незаконной материальной выгоды, договорись получить от взяткодателя ФИО37, через посредников Санжеровскую, действующих в интересах лица – ФИО66 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, из которой Лицу 1 – 18 000 рублей, Лицу 2 - 6 000 рублей, а ФИО1 – 6 000 рублей о чём Лицо 2 в то же время сообщило Санжаровской о необходимости передать ему указанную сумму в качестве взятки.

Санжаровская, выступая посредником, сообщила взяткодателю ФИО37 о достигнутой договорённости с участниками организованной группы и указала на необходимость перечисления на подконтрольный ей банковский счёт, открытый с ПАО Банк «ФК Открытие» - № ООО «Центр профессионального роста» денежные средства в размере 44 000 рублей, из которых: 30 000 рублей для указанной выше организованной группы и 14 000 рублей Санжаровской, в качестве вознаграждения посредника, что ФИО37 и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления с банковского счета ЗАО «Плодовод» денежных средств на вышеуказанный банковский счёт, как за незаконные действия в пользу взяткодателей действующих в интересах лица – ФИО66.

В 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Санжаровская выступая посредником, перевела Лицу 2 на банковскую карту, находящуюся в его пользования, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо 2 около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передало ФИО1 часть преступного дохода - взятки в размере 24 000 рублей, а 6 000 рублей оставило себе.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзор, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу 1 часть взятки в размере 18 000 рублей, а 6 000 рублей оставил себе.

Во исполнение достигнутой преступной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Лицо 1 находясь в здании СКУ Ростехнадзор, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 19 Положения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия, путём оказания воздействия на подчинённых сотрудников управления, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзор, обеспечила положительную аттестацию ФИО66 по областям промышленной безопасности – А 1 и Б 1.6 без фактической проверки его знаний, о чём была подготовлена соответствующая выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении тридцати восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с уполномоченным прокурором - исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> заключено досудебное соглашение о сотрудничестве на основании его письменного ходатайства и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления следователя от того же числа о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО4 досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно условиям которого последний обязался совершить следующие действия:

- сообщить органу предварительного следствия обстоятельства совершенных им совместно с иными должностными лицами СКУ Ростехнадзор преступлений, о которых неизвестно органам предварительного следствия, в том числе: о получении взяток им совместно с Лицом 1 и Лицом 2 от представителей ООО «Железобетон» - три эпизода; ООО «Агрокомплекс» - 2 эпизода; о посредничестве в передаче взяток за совершение сотрудниками управления незаконных действий со стороны Санжаровской и ФИО60; о даче взяток за совершение сотрудниками управления незаконных действий со стороны иных лиц, данные о которых предоставить после заключения досудебного соглашений;

- давать подробные и последовательные показания о совершенных им и иными лицами преступлениях, а также о совершении иными лицами иных преступлений, в том числе сообщить их анкетные данные, а также подтвердить свои показания в ходе следственных действий.

<

адрес>, на основании ст. 317.5 УПК РФ, внёс в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренного ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении тридцати восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором подтвердил соблюдение ФИО4 условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, а также удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им этих обязательств.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, подтвердив активное содействие подсудимого органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении участников организованной группы, а так же об известных ему обстоятельствах совершения указанных преступлений совместно с Лицом 1 и Лицом 2, и просил постановить приговор в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

ФИО4 в суде заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свою вину признал полностью, об обстоятельствах совершения преступлений дал показания, соответствующие вышеизложенному, раскаялся в содеянном и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии его защитника, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен, последствия принятия судебного решения в особом порядке ему понятны.

Защитник заявил, что ФИО4 при участии адвоката добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом условия и последствия такого соглашения, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

Как видно из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО4, в том числе от 3 октября 2025 г., постановления о выделении уголовного дела и принятии его к своему производству, ФИО4 полностью выполнил взятые на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательства, дал подробные и исчерпывающие показания по существу уголовного дела, в том числе в отношении Лица 1 и Лица 2, добровольно сообщил органу предварительного расследования о механизме и способах получения взяток, в том числе о трёх эпизодахот представителей ООО «Железобетон»; двух эпизодов ООО «Агрокомплекс» и о посредничестве в передаче взяток за совершение сотрудниками управления незаконных действий со стороны Санжаровской и ФИО60; о даче взяток за совершение сотрудниками управления незаконных действий со стороны иных лиц, данные о которых предоставил после заключения досудебного соглашений. Признательные показания ФИО4 способствовали установлению обстоятельств совершенных преступлений.

Анализируя вышеизложенное, учитывая то, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, которые подсудимый не оспаривает; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве; ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; участники заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «БАТДИ-Промстройсервис») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения второй взятки в интересах ООО «БАТДИ-Промстройсервис») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ИП ФИО28) - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Лидеравтосрой») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Центр-Соя») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения второй взятки в интересах ООО «Центр-Соя») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Краснодар Электро Сервис») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения первой взятки в интересах ООО «163 БТРЗ») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения второй взятки в интересах ООО «163 БТРЗ») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения третьей взятки в интересах ООО «163 БТРЗ») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения четвёртой взятки в интересах ООО «163 БТРЗ») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения пятой взятки в интересах ООО «163 БТРЗ») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО СК «Технологии») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а», «в» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Стимул-Стройсервис») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой, в крупном размере.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Аргон») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ИП ФИО8») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах АО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения первой взятки в интересах АО «Путиловец Юг») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения второй взятки в интересах АО «Путиловец Юг») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а», «в» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Тихорецкий Пивоваренный Завод») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой, в крупном размере.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ГКУ КК «Школа-Интернат 

<

адрес>») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «МИКО») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Завод Металлоконструкций») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах АО «ПКТИ Промстрой») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Таймырская топливная компания») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а», «в» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «СПК-Магистраль») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой, в крупном размере.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «НПФ «Моссар») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Газтехэксперт») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «СМУ-43») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Рус-Ал») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «ТТС») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а», «в» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения первой взятки в интересах ООО «ВМЗ») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой, в крупном размере.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения второй взятки в интересах ООО «ВМЗ») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Корпорация ДМ») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Юг-Эксперт») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «УНК-Пермь») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения в интересах ООО «ИБТ») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а», «в» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «РТЦ-Бурение») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой, в крупном размере.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения перовой взятки в интересах АО «Корммаш») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения второй взятки в интересах АО «Корммаш») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения третьей взятки в интересах АО «Корммаш») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения третьей взятки в интересах ООО «Технология») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

- по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения третьей взятки в интересах ЗАО «Плодовод») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное организованной группой.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, за каждое из преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, за каждое из преступлений, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, за каждое из преступлений, суд учитывает раскаяние в содеянном, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства, в период отбывания наказания в колонии строгого режима имеет два поощрения, состояние здоровья.

Учитывая то, что ФИО4 знал и осознавал незаконность получения должностным лицом через посредника взяток в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, каждого в отдельности, совершенных организованной группой, при этом действовал умышлено, из корыстной заинтересованности, организованной группой, используя своё служебное положение, а также фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, иные данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, за каждое из преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, связанных с ролью подсудимого ФИО4 при совершении преступлений в организованной группе с иными лицами – Лицо 1 и Лицо 2, способов совершений преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также его мотивов и целей, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений на более мягкую при установленных обстоятельствах дела и высокой степени общественной опасности деяний не имеется.

При назначении ФИО4 срока наказания, за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности совершенных преступлений, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить его путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что рассматриваемые преступления ФИО4 совершил до постановления приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 13 августа 2024 г., то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом отбытой части наказания по указанному приговору, а также принимая во внимание то, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей исполнено 22 октября 2024 г.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО4 выделено из другого уголовного дела в отношении иного лица, для которого эти предметы также имеют значение в качестве вещественных доказательств. При таких обстоятельствах, разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении соучастников преступления по существу.

руководствуясь ст. 302, 303, 307-309, 316 и 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении тридцати восьми преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании которых назначить ему наказания:

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ(по факту получения взятки в интересах ООО «БАТДИ-Промстройсервис») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ(по факту получения второй взятки в директора ООО «БАТДИ-Промстройсервис») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ(по факту получения взятки в интересах ИП ФИО9) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Лидеравтосрой») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Центр-Соя») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения второй взятки в интересах ООО «Центр-Соя») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Краснодар Электро Сервис») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «163 БТРЗ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения второй взятки в интересах ООО «163 БТРЗ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения третьей взятки в интересах ООО «163 БТРЗ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения четвёртой взятки в интересах ООО «163 БТРЗ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения пятой взятки в интересах ООО «163 БТРЗ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО СК «Технологии») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Стимул-Стройсервис») – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Аргон») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ИП ФИО8) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах АО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах АО «Путиловец Юг») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения второй взятки в интересах АО «Путиловец Юг») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Тихорецкий Пивоваренный Завод») – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ГКУ КК «Школа-инернат 

<

адрес>») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «МИКО») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Завод Металлоконструкций») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах АО «ПКТИ Промстрой») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Таймырская топливная компания») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «СПК-Магистраль») – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «НПФ «Моссар») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Газтехэксперт») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «СМУ-43») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Рус-Ал») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «ТТС») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «ВМЗ») – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения второй взятки в интересах ООО «ВМЗ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Корпорация ДМ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Юг-Эксперт») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «УНК-Пермь») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «ИБТ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «РТЦ-Бурение») – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах АО «Корммаш») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения второй взятки в интересах АО «Корммаш») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения третьей взятки в интересах АО «Корммаш») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ООО «Технология») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в интересах ЗАО «Плодовод») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2024 г. окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, со штрафом в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО4 наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2024 г.

Срок отбывания наказания ФИО4, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, исчислять со дня отбытия основного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей считать исполненным – 22 октября 2024 г.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении соучастников преступления по существу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через Октябрьский районный суд г. Краснодара, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.В.Терехова