Дело № 2-3931/2018 

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Н. Новгород 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Юрчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «З» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «З» обратилось в суд с упомянутыми требованиями к ФИО1, ФИО2, указав, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в границах территории ЖК «[ ... ]» по адресу: [Адрес] 

ООО «У», которое [ДД.ММ.ГГГГ] переименовано в ООО «З», является организацией, оказывающей услуги по содержанию и эксплуатации территорий и объектов общего пользования (земельных участков, занятыми дорогами, предназначенными для проезда автомобильного транспорта и прохода людей, детской и спортивной площадки, ограждение по периметру жилого комплекса, въездная группа со шлагбаумом), инженерных коммуникаций на территории ЖК «[ ... ]», в целях обеспечения эффективной и долговременной работы инженерных систем, объектов и территорий общего пользования жилого комплекса в интересах всех собственников домовладений.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «У» и ответчиками был заключен договор № [Номер] на оказание услуг по содержанию инфраструктуры ЖК «[ ... ]», включающие в себя контроль въезда на территорию, патрулирование периметра, обслуживание водопроводных сетей и канализации, обслуживание электрохозяйства, содержание и очистку дорог общего пользования, вывоз мусора и уборку мест общего пользования и др. (п. 1.8 и раздел 2 договора). Согласно п. 3.2.2, 3.2.3 Договора, Ответчики обязались своевременно оплачивать оказываемые услуги. Предметом договора является также порядок оплаты коммунальных и иных услуг (п. 2.3. договора). Согласно п. 5.3 договора, оплата услуг должна производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.

Каких-либо претензий в отношении качества оказываемых услуг от ответчиков в адрес истца не поступало. Однако, ответчики в нарушение условий договора и требований действующего законодательства РФ оплату оказанных истцом услуг не производят. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года (включительно) от ответчиков оплат не поступало.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года (включительно) задолженность ответчиков по оплате за предоставленные услуги: за эксплуатационные услуги, вывоз мусора, электроэнергию и водоотведение, - составила 91 943, 41 рублей.

Истец надлежащим образом исполняет обязательства по оказанию услуг, а ответчики, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 154,158 ЖК РФ, п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), свои обязательства по оплате услуг не исполняют.

Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности. Так, [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчиков была направлена претензия исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней с момента ее получения. Данная претензия ответчиками проигнорирована. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «З» сумму задолженности по оплате за предоставленные услуги в размере 91 943, 41 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «З» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958, 30 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «З» - ФИО3 поддержал заявленные требования, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию. 

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в границах территории ЖК «[ ... ]» по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. [ ... ], ул. Родниковая, д.7. 

В соответствии с уставом ООО «У», которое [ДД.ММ.ГГГГ] переименовано в ООО «З», является организацией, оказывающей услуги по содержанию и эксплуатации территорий и объектов общего пользования (земельных участков, занятыми дорогами, предназначенными для проезда автомобильного транспорта и прохода людей, детской и спортивной площадки, ограждение по периметру жилого комплекса, въездная группа со шлагбаумом), инженерных коммуникаций на территории ЖК «[ ... ]», в целях обеспечения эффективной и долговременной работы инженерных систем, объектов и территорий общего пользования жилого комплекса в интересах всех собственников домовладений. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «У» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № [Номер] на оказание услуг по содержанию инфраструктуры ЖК «[ ... ]», включающие в себя контроль въезда на территорию, патрулирование периметра, обслуживание водопроводных сетей и канализации, обслуживание электрохозяйства, содержание и очистку дорог общего пользования, вывоз мусора и уборку мест общего пользования и др. (п. 1.8 и раздел 2 договора). [ ... ]

Согласно п. 3.2.2, 3.2.3 Договора, ФИО1 и ФИО2 обязались своевременно оплачивать оказываемые услуги. Предметом договора является также порядок оплаты коммунальных и иных услуг (п. 2.3. договора). 

Согласно п. 5.3 договора, оплата услуг должна производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца, каких-либо претензий в отношении качества оказываемых услуг от ФИО1, ФИО2 в адрес истца не поступало. 

Однако, ответчики в нарушение условий договора и требований действующего законодательства РФ оплату оказанных истцом услуг не производят. За период с апреля 2016 года по март 2018 года (включительно) от ответчиков оплат не поступало, задолженность ответчиков по оплате за предоставленные услуги: за эксплуатационные услуги, вывоз мусора, электроэнергию и водоотведение, - составила 91 943, 41 рублей.. [ ... ]

Установлено, что истец в декабре [ДД.ММ.ГГГГ] года в установленном порядке произвел повышение стоимости эксплуатационных услуг с 2 000 рублей до 3 470 рублей. [ ... ]

Из искового заявления следует, что уведомление о повышении стоимости было размещено на информационных стендах в местах общего доступа на территории ЖК «[ ... ]».

Истец надлежащим образом исполняет обязательства по оказанию услуг, что подтверждается счетами и актами выполненных работ, а также фотоматериалом но содержанию и обслуживанию ЖК «[ ... ]». [ ... ]

Таким образом, ФИО1, ФИО2, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, свои обязательства по оплате услуг не исполняют.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1, ФИО2 истцом была направлена претензия исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней с момента ее получения. [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за предоставленные услуги: за эксплуатационные услуги, вывоз мусора, электроэнергию и водоотведение составляет 91 943, 41 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, т.к. он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчики данный расчет не оспаривают, своего расчета суду не представили.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность за предоставленные услуги подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «З» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «З» задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере 91 943, 41 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «З» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 958,30 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин