Дело №12-147/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002099-05

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 г. г. ФИО1

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Сафина, рассмотрев жалобу

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД по городу Нефтекамску Республики Башкортостан капитана полиции ФИО3 №18810002200000464173 от 22.05.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей, 

с участием ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД по городу Нефтекамску капитана полиции ФИО3 № 18810002200000464173 от 22.05.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Согласно постановлению от 22.05.2021 ФИО2 22 мая 2021 г. в 10-00 час. по 

<

адрес> перевозила ребенка 8 (восьми) лет на переднем сиденье легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без использования детского удерживающего устройства. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд, где указала следующее. 

На момент остановки транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении ее сын – ФИО10, находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля и был пристегнут в соответствии с ПДД ремнем безопасности с использованием подушки «бустер». Согласно инструкции автокресло LB311/PL311 III группы предназначено для перевозки ребенка в возрасте от 6 до 12 лет весом от 22 до 36 кг. 

Просит постановление сотрудника ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску РБ ФИО3 от 22.05.2021 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Добавила, что подушка «бустер» также является детским удерживающим устройством, ее использование при перевозке детей на переднем сиденье автомобиля с использованием ремня безопасности также предусмотрено и разращено ПДД.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД по городу Нефтекамску капитан полиции ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Сообщил, что использование данного удерживающего устройства предусмотрено и разрешено ПДД только при перевозке детей на заднем сиденье, на переднем сиденье автомобиля перевозка детей в возрасте до 12 лет на переднем сиденье разращена только в автокресле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 22).

В силу п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В силу ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что ФИО2 22 мая 2021 г. в 10-00 час. по ул. 

<

адрес> перевозила ребенка 8 (восьми) лет на переднем сиденье легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без использования детского удерживающего устройства.

ФИО2 на месте оспаривала событие вмененного административного правонарушения, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № от 22.05.2021, постановлением должностного лица ФИО2 №18810002200000464173 от 22.05.2021 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", который воспроизводил положения Правил ЕЭК ООН N 44 (44-04), утратил силу с 01 сентября 2018 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 19 июля 2018 года N 420-ст.

Правилами ЕЭК ООН N 44, содержащими единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах, и на необходимость применения которых указано в Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", установлено, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Эта система сконструирована таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. Детские удерживающие устройства подразделяются на пять весовых групп.

Системы крепления детских удерживающих систем относятся к двум классам: к классу цельной конструкции, если ребенок удерживается в ней независимо от любых приспособлений, которые непосредственно подсоединены к транспортному средству; к классу нецельной конструкции, если удержание ребенка в ней зависит от любых приспособлений, которые непосредственно подсоединены к транспортному средству; частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Согласно Правилам, на каждом сертифицированном детском удерживающем устройстве должны стоять в видном месте маркировка и международный знак официального утверждения.

Так, судом установлено, что в данном случае ребенок, перевозился на переднем пассажирском сиденье автомашины с использованием бустера. ФИО2 представлена инструкция по эксплуатации и сертификат соответствия серии №. Согласно инструкции установка данного детского удерживающего устройства разрешена на переднем или заднем сиденье автомобиля, оборудованном трехточечным диагональными и поясными ремнями безопасности. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что в данном случае приведенная конструкция, с учетом массы тела и возраста ребенка, в сочетании с ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, проходящим вокруг туловища ребенка, ограничивает подвижность тела ребенка в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства, избранный заявителем способ перевозки ребенка может быть признан безопасным.

Представленные ФИО2 в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что удерживающее устройство для детей в транспортном средстве (детское автомобильное кресло Модель 311R) соответствует предъявляемым требованиям и является детским удерживающим устройством, поскольку используется в сочетании с ремнем безопасности.

Кроме того, из руководства по эксплуатации данного устройства следует, что в качестве варианта установки такого кресла приведен и вариант его размещения на переднем сиденье автомобиля.

Таким образом, использование для перевозки ребенка бустера на переднем сиденье не является нарушением требований п. 22.9 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах постановление группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД по городу Нефтекамску Республики Башкортостан капитана полиции ФИО3 №18810002200000464173 от 22.05.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД по городу Нефтекамску капитана полиции ФИО3 №18810002200000464173 от 22.05.2021 о привлечении ФИО2 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии. 

Судья: И.Ф. Сафина 

Решение12.07.2021