Дело №2-2652/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате найма за квартиру -

У С Т А Н О В И Л:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК, ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 60800 руб. в качестве задолженности за оплату за жилое помещение по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> из них: 25 000 руб. задолженность по оплате за найм, 35 800 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 01.08.2016г в квартиру истца был вселен ОТВЕТЧИК со своей семьей – жена ФИО2 и двое несовершеннолетних детей ФИО3 Анна и ФИО3 Игорь. По условиям устного договора ответчики имели право проживать в квартире в качестве нанимателя за ежемесячную плату в размере 22000 руб.-25000 руб. ( в зависимости от периода проживания) и с обязанностью оплаты коммунальных услуг. Письменный договор найма не заключался. Примерно с середины марта 2020г ОТВЕТЧИК предупредил истца о предстоящем выезде, фактически он с семьей выселились из 

<

адрес>.04.2020г, однако за ответчиками осталась задолженность по оплате за найм и коммунальные услуги, которые до настоящего времени не оплачена, ввиду чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, уполномочили на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО1 просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку между истцом и ответчиками письменный договор найма не заключался, расписки либо иные документы, подтверждающие наличие у ответчиков задолженности отсутствуют. Также истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Задолженность с ответчиков не взыскивалась, судебный приказ не выносился. Предоставил суду письменные возражения на иск, в которых также просил применить последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 16.04.2009 № 566-О-О, от 17.06.2010 № 888-О-О, от 26.02.2019 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ИСТЕЦ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от №.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось представителем ответчиков, письменный договор найма квартиры между истцом и ответчиками не заключался.

Согласно ч. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указал, что ответчик ОТВЕТЧИК с семьей выселился из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, доказательства, подтверждающие оплату ответчиками задолженности после выселения отсутствуют, ввиду чего срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1-2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок исковой давности суд не просил, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока суду не предоставил. 

Таким образом, с учетом заявления представителя ответчиков о применении срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 196, 199 Гражданского Кодекса РФ суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.

Судья И.В. Казарина