Дело № 2-446/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 марта 2021 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Бабырэ Я.А.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 60 123 руб. 37 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2004 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 4-5). 

В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2018 года в 21 час. 40 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 20199, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки Лада 111830, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Собственник транспортного средства Лада 111830 ФИО3 обратилась в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (изменило наименование на ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №Ч от 09 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111830 составляет 55472 руб. Признав случай страховым, истец произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 55472 руб. В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-Страхование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 250 руб., а также размер утраченного заработка в размере 4401 руб. 37 коп. Поскольку в момент ДТП ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму в порядке регресса, проценты, судебные издержки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» не явился, извещен (л.д.77), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердил, в момент ДТП действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. Предъявленную ко взысканию сумму ущерба не оспаривает. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указав, что на момент ДТП являлась собственником автомобиля марки ВАЗ 20199, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 79).

Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила получение от ПАО «АСКО-Страхование» возмещения по страховому случаю в общей сумме 60123,37 руб. 

Третье лицо АО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.75). 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. 

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела установлено, что 17 июня 2018 года в 21 час. 40 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 20199, государственный регистрационный знак № (собственник транспортного средства – ФИО., до брака - ФИО) нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки Лада 111830, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 (справка о ДТП - л.д. 17). 

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» полис серии ЕЕЕ №, водителя ФИО3 в АО «Ингосстрах» полис серии № сроком до 02 февраля 2018 года (л.д.17). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 04 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года (л.д. 94-98).

Из судебного акта следует, что 17 июня 2018 года в 21 час. 40 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки ВАЗ 20199, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Решением судьи Озёрского городского суда Челябинской области от 27 июля 2018 года (л.д. 99-102), постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области от 04 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о наступлении страхового случая, о чем составлен акт (л.д. 25). 

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» (л.д. 18-24), размер ущерба, причиненный автомобилю ФИО3 Лада 111830 ФИО4, государственный регистрационный знак № (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составил 55 472 руб. 

Данная сумма ущерба ответчиком не оспаривается.

Страховщик произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 55 472 руб. (акт о страховом случае – л.д. 25, платежное поручение – л.д.26), что сторонами не оспаривается.

Кроме того, в результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, что подтверждено медицинскими документами (л.д. 27-29), вследствие чего 05 октября 2018 года она обратилась в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении утраченного заработка (дохода) и расходов на лечение.

Актом о страховом случае установлен размер причиненного вреда в размере 4651 руб. 37 коп., из которых: расходы на лечение – 250 руб., возмещение утраченного заработка – 4401 руб. 37 коп. (из расчета 198061,80 руб./ 12 месяцев / 30 дней * 8 дней) (л.д. 32). 

Потерпевшей ФИО3 произведена выплата указанного страхового возмещения в сумме 4 651 руб. 37 коп. (платежное поручение – л.д. 33), что сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя ФИО1, нарушившего п. 2.7, 8.3 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенных страховых выплат. Доказательств причинения ущерба в ином размере по делу не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, предъявленную ко взысканию сумму не оспорил, доказательства выплаты страховщику ущерба не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 руб., уплаченные истцом на основании платежного поручения от 18 декабря 2020 года (л.д. 6).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 60 123 руб. 37 коп. и взысканного размера уплаченной государственной пошлины – 2004 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 60 123 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 60 123 руб. 37 коп. и сумму государственной пошлины 2004 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С. 

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.