Дело № 2-2214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 30 июля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 118000 рублей на срок до 31 июля 2020 года, с уплатой 47,45% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства. В соответствии условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, не погашает сумму основного долга и не уплачивает проценты, в связи с чем ему была направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы задолженности, которая осталась без исполнения. По состоянию на 22 июля 2019 года задолженность составляет: основной долг 118000 руб., проценты 148473,64 руб., штрафные санкции 182487,11 руб. (снижены истцом до 182487,11 руб.). Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 350111,08 руб., расходы по оплате госпошлины 6701,11 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части суммы основного долга. Пояснил, что после отзыва у Банка лицензии офисы были закрыты, другие банки платежи не принимали по причине отсутствия реквизитов. Сведения о банковских реквизитах он получил только в 2019 году, однако оплачивать долг не стал в связи с завышенными штрафными санкциями. Считает, что расчет долга по процентам произведен неверно, поскольку кредит он брал под 28% годовых. Поскольку обязательства он не исполнял по объективным причинам, в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ просит снизить проценты, а также на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, поскольку она и в уменьшенном виде не соразмерна последствиям неисполненного обязательства. Также просил суд разрешить вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в связи со сложившимся материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30 июля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 118000 рублей на срок до 31 июля 2020 года (п. 1 и 2 индивидуальных условий договора).

На имя ФИО1 выпущена и выдана кредитная карта со сроком действия до 31 июля 2020 года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора в случае использования банковской карты ставка процентов составит 28 % годовых при наличии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 47,45 % годовых. 

В силу п. 6 условий, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. 

Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 условий).

Согласно выписке по счету, открытому в рамках вышеуказанного кредитного договора, заемщик не вносил сумм в погашение кредита.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящее время конкурсное производство не окончено.

Агентство по страхованию вкладов в апреле 2018 года направило заемщику уведомление о погашении суммы кредита, которое осталось без исполнения.

Судебный приказ № год о взыскании долга по договору отменен на основании возражений определением от 29 мая 2019 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22 июля 2019 года, долг состоит из: основной долг 118000 руб., проценты 148473,64 руб., штрафные санкции 182487,11 руб.

Ответчик, признавая иск частично, имел возражения относительно расчета процентов за пользование кредитом.

Оценивая условия кредитного договора в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Закон вступил в законную силу 01 июля 2014 года.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 18.12.2014г. № 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

В данном случае кредитный договор заключен 30 июля 2015 года, т.е. за пределами временного периода, когда действовало вышеназванное Указание ЦБ РФ.

Согласно представленному договору, полная стоимость кредита по договору 27,553% (ставка по безналичному использованию 28% годовых, при снятии наличными – 47,45% годовых).

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2015 года, действовало среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 31,671% - для нецелевых потребительских кредитов свыше 100 000 руб., заключенных на срок свыше одного года.

Значения рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займа) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное в ФЗ ограничение для полной стоимости кредита возможно применить и на ставку за пользование кредитом. С учетом положений п. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ, размер процентной ставки на момент заключения договора не мог превышать 43,561% годовых (31,671:3)+31,671).

Исходя из представленного расчета, с учетом периодов начисления, размер просроченных процентов за заявленный истцом период составит 135849,90 руб., проценты по просроченному основному долгу 486,62 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Как указано выше, штрафные санкции составляют 182487, 11 руб., снижены истцом до 83637,44 руб. (рассчитаны по двойной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ).

Применительно к изложенным выше разъяснениям, принимая во внимание размер долга, сроки неисполнения обязательства, размер процентной ставки, соотношение размера неустойки с последствиями неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, суд приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций до 50 000 рублей.

При определении размера неустойки судом учитывались положения п.п. 1,6 ст. 395 ГК РФ.

Итого по договору подлежит взысканию: основной долг составит 118000 руб., проценты 136 336,52 руб., неустойка 50 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда. Вместе с тем, данный вопрос, как следует из ст.ст. 203-204 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть разрешен судом при исполнении решения суда, а не при его вынесении. В дальнейшем ответчики вправе заявить о рассрочке исполнения решения суда при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу Банка, с учетом определенной ко взысканию суммы, подлежит взысканию 6 579,74 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2015 года: основной долг 118 000 руб., проценты 136 336,52 руб., штрафные санкции 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6 579,74 руб., всего взыскать сумму 310 916 (триста десять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2019 года