Уголовное дело № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 18 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Чупаёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении престарелая бабушка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, находясь возле 

<

адрес>, пользуясь темным и поздним временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц, а также тем, что ФИО1 располагается спиной к ФИО2 и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения принадлежащего ФИО1 имущества, напал на него сзади, ударил кулаком своей правой руки в правое ухо ФИО1, который от полученного удара потерял равновесие и упал на землю. После чего ФИО2 нанес ФИО1 еще два удара кулаком правой руки по лицу, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению и причиняя потерпевшему физическую боль, а также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-медицинской экспертизе причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека левой орбиты, кровоподтека спинки носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего ФИО2, обыскал карманы одежды ФИО1 и из заднего кармана джинсов открыто похитил принадлежащие потерпевшему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего потребовал ФИО1 передать ему мобильный телефон и сообщить пароль от указанного мобильного телефона, а в случае отказа потерпевшего передать имущество или сведения, необходимые для дальнейшего использования похищенного телефона ФИО2, последний высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу, опасную для жизни и здоровья потерпевшего. С учетом внезапного и агрессивного нападения ФИО2, темного и позднего времени суток, отсутствия поблизости посторонних лиц, ФИО1 в сложившейся обстановке воспринял угрозу ФИО2 как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден исполнить требования ФИО2 и передал последнему мобильный телефон «HuaweiP20 Pro», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сообщил пароль от указанного мобильного телефона, состоящий из набора 6 цифр. После чего ФИО2, завладев принадлежащим ФИО1 имуществом, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО2, своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, причинившие физическую боль, а также похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «HuaweiP20 Pro», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего ФИО2 открыто похитил принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты, находясь в сквере напротив 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, с целью обогащения, имея при себе похищенную у потерпевшего при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ввел в мобильное приложение «QIWI», установленное на находящимся в пользовании ФИО2 мобильном телефоне данные принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, указал сумму перевода в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего, воспользовавшись тем, что имеет в пользовании открыто похищенный им ранее у ФИО1 мобильный телефон «HuaweiP20 Pro», посредством смс-сообщения получил на похищенный у потерпевшего мобильный телефон код подтверждения для совершения операции по переводу безналичных денежных средств, после чего ввел в мобильное приложение «QIWI» вышеуказанный код подтверждения, чем выполнил транзакцию № от ДД.ММ.ГГГГ по переводу безналичных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО2 путем безналичного перевода денежных средств перечислил на свой расчетный счет «QIWI» кошелька № с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>,к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии своего защитника изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также по ст.162 ч.1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил умышленные корыстные тяжкие преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; чистосердечно признался в совершенных преступлениях, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, состоит на учете у врача нарколога на информативном учете, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении престарелую бабушку, страдает серьезными заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов № лот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает. В принудительном лечении не нуждается. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.99-100).

ФИО2 ранее судим за особо тяжкое преступление (л.д.210-215), отбывал наказание реально, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, в связи с чем в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении престарелой бабушки, его состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым обеспечить исправление ФИО2 в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, срок применения которой продлить.

Гражданский иск потерпевшего, с которым подсудимый согласился и признал, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, меру пресечения - заключения под стражу - ФИО2 оставить без изменения, срок применения которой продлить на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета произведенного в соответствии с ч.3.1 п. «а» ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, вернуть по принадлежности ФИО1, остальные вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.